Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А19-14520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14520/2021

26.10.2021

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 20.10.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665830, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

третье лицо: конкурсный управляющий МУП АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2

о взыскании 66 457 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - МУП АГО "МНОГООТРАСЛЕВАЯПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ") о взыскании 66 457 рублей 01 копейки, в том числе: 33 178 рублей 94 копеек – основного долга по договору аренды от 24.10.2017 № 291/2017 за период с 01.02.2018 по 10.07.2019, 33 278 рублей 16 копеек - неустойки за период с 13.02.2018 по 06.07.2021.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком на основании договора аренды от 24.10.2017 № 291/2017.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон и третьего лица завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о котором стороны извещены определением суда от 20.09.2021.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации постановлением администрации Ангарского городского округа 01 24.10.2017 № 1675-па «О предоставлении в аренду Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Многоотраслевая производственная компания» земельного участка с кадастровым номером 38:26:040103:439», между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и МУП АГО "МНОГООТРАСЛЕВАЯПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель из земель населённых пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 895 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040103:439, находящийся но адресу: <...>, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания ремонтного участка в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору.

Срок аренды земельного участка установлен по 23.10.2066 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 08.11.2017 за номером государственной регистрации 38:26:040103:439-38/012/2017-2.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 24.10.2017.

Пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017 определена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

По пункту 3.1. договора арендная плата за период с 24.10.2017 по 31.12.2017 составляет 3 981 рубль 99 копеек.

Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно, не чаще одного раза в год, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; налоговой ставки земельного налога за земельный участок; коэффициента, применяемого к размеру арендной платы за земельный участок, согласования размера арендной платы на текущий год. Арендатор обязан до 1 февраля текущего года ежегодно являться к арендодателю со своим экземпляром договора (пункт 3.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.02.2018 по 10.07.2019 ответчиком оплата арендных платежей в полном объеме не произведена; с учетом представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017 составила 33 178 рублей 94 копеек.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом на основании пункта 5.2 договора начислена ответчику неустойка за период с 13.02.2018 по 06.07.2021 исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 33 278 рублей 16 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение (претензия) от 07.07.2021 № 1/1 с предложением в срок до 16.07.2021 произвести оплату задолженности.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 24.10.2017 № 291/2017, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 ГК РФ, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок передан в пользование МУП АГО "МНОГООТРАСЛЕВАЯПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" по акту приема-передачи от 24.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.02.2018 по 10.07.2019 ответчиком в установленном размере не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 33 178 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 33 178 рублей 94 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере на основании правил статей 606, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 33 278 рублей 16 копеек за период с 13.02.2018 по 06.07.2021 исход из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена, на основании статьи 330 ГК РФ суд полагает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке стать 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора аренды от 24.10.2017 № 291/2017 требования истца о взыскании с ответчика 33 278 рублей 16 копеек – неустойки за период с 13.02.2018 по 06.07.2021, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 658 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 33 178 рублей 94 копейки – основного долга; 33 278 рублей 16 копеек – неустойки.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов