Решение от 10 января 2024 г. по делу № А19-13261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13261/2023
г. Иркутск
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 47)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 234В/5)

третье лицо временный управляющий ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» ФИО1

о взыскании 183 733 руб. 07 коп., об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса объектов недвижимости в пределах земельного участка; об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи; о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2023,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании 183 733 руб. 07 коп., об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м., по акту приема-передачи истцу в течение 30 дней с моменты вступления в законную силу судебного акта; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м., по акту приема-передачи в течение 30 дней с моменты вступления в законную силу судебного акта; о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, со следующего дня после истечения 30 календарных дней с моменты вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 136 583 руб. 73 коп, 34 922 руб. 02 коп. – неустойка. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п.Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м. в (надлежащее) первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных в пределах данного земельного участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п.Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м., по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

С учетом уточнений истец заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, третье лицо, являющееся временным управляющим организации ответчика определение от 12.10.2023, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № 66402588832534, получил 26.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2021 по делу №19-13138/2021 в отношении ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве, рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается.

Кредиторы не вправе обращаться к несостоятельному должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, в связи с необходимостью концентрации сведений об общей картине финансового состояния должника и предупреждения неконтролируемого распределения его имущества, а в случае признания должника банкротом данные имущественные требования были удовлетворены в порядке очередности.

Для определения подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве, ключевое значение имеет характер заявленного денежного требования, а именно – является ли требование текущим обязательством.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признаниидолжника банкротом.

Как установлено судом, заявление о признании ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 26.07.2021, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области о принятии заявления о признании должника банкротом № А19-13138/2021.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору аренды за период с июля 16.06.2022 по 21.11.2022.

Таким образом, исходя из положений статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, изложенных в пп.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, о взыскании задолженности за период с 16.06.2022 по 21.11.2022 являются текущими.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра Иркутского района № 226 от 19.01.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ООО "ИБИС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2010 № 580, в редакции дополнительных соглашений от 18.11.2011 № 445, от 06.12.2012 № 508, от 07.11.2013 № 1020, от 06.10.2014 № 401, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 38:06:020401:300, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Иркутский район, район п. Бурдугуз (далее - «Участок») для базы отдыха (пикников) иностранных туристов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20000 кв.м.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.12.2010.

Пунктом 4.4.4 договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях установленных настоящим договором арендную плату.

По пункту 3.1 договора на момент заключения настоящего договора размер арендной платы за участок составляет 92 133 рублей год. Арендная плата подлежит расчету в рублях и устанавливается за участок, передаваемый в аренду в целом, без выделения застроенной и незастроенное его части, в виде определенных в твердой сумме платежей, за исключением земельных участков для различных видов использования, арендная плата по которым рассчитывается дифференцировано для каждой из соответствующих частей земельного участка.

Из пункта 3.5 договора следует, что расчет арендной платы определен в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Стороны договорились, что ответчик обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным (поименованным в Приложении № 1) получать у истца Приложение № 1, подготовленное истцом с расчетом арендной платы на текущий финансовый год истец вправе направить уведомление об изменение размера арендной платы (Приложение № 1 на финансовый год) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному ответчиком в договоре. В случае изменения адреса ответчиком, о чем ответчик своевременно письменно не уведомил истца, ответчик считается надлежаще извещенным истцом об изменении размера арендной платы по истечению семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется ответчиком ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении № 1 к договору по платежным реквизитам, указанным в Приложении №3, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала, арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала в случае, если договор аренды земельного участка прекратит своё действие до 10 числа второго месяца квартала, арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее последнего дня действия договора аренды земельного участка. Стороны договорились, что ответчик обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным получать у истца Приложение № 3, подготовленное истцом с указанием платежных реквизитов для перечисления арендной платы на текущий финансовый год истец вправе направить уведомление об изменение платежных реквизитов (Приложение №3) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному ответчиком в договоре.

Согласно пункту 3.8 договора стороны пришли к согласию о том, что арендодатель может в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, (пункты 3.1., 3.5, Приложение № 1 договора) в случаях изменения порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, в том числе связанные с изменением базовых ставок арендной платы, коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельных участков, категорий арендаторов, процента, применяемого к кадастровой стоимости для различных видов пользования земельных участков и категории арендаторов, кадастровой стоимости земель по видам функционального использования за один квадратный метр, коэффициента к базовой ставке арендной платы, утверждаемой ежегодно постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования, других условий и критериев, устанавливаемых действующим в момент изменения размера арендной платы законодательством. В этом случае, истец уведомляет ответчика об изменении ежемесячной и годовой арендной платы в течение одного месяца до ее фактического увеличения путем направления письменного уведомления истцу по адресу, указанному истцом в настоящем договоре. В случае изменения адреса истцом, о чем ответчик своевременно письменно не уведомил истца, Истец считается надлежаще извещенным истцом об изменении размера арендной платы по истечению семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.

Согласно представленным в материалы дела расчетам арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.12.2010 № 580 арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет 136 583 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение 11.08.2022 содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, а также требование об освобождении земельного участка, предупреждение оставлено ответчиком без ответа, акт приема-передачи ответчиком не подписан, земельный участок истцу не возвращен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в предупреждении, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 01.12.2010 № 580, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок передан в пользование ООО "ИБИС" по акту приема-передачи от 01.12.2010.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4.4 договора аренды земельного участка от 01.12.2010 № 580 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 ответчиком в установленном размере не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 136 583 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 136 583 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2022 по 21.11.2022 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 34 922 руб. 02 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Как следует из расчета, истцом произведен расчет с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, заявленные требования в части неустойки подлежат удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п.Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м. в (надлежащее) первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных в пределах данного земельного участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п.Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м., по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно условиям договора в редакции дополнительных соглашений срок договора установлен по 30.08.2015г.

В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая положения названной нормы права, а также пояснения истца, в отсутствие возражений со стороны арендодателя спорный договор аренды возобновился на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, предупреждением от 11.08.2022 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и о расторжении договора.

Следовательно с учетом положений статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также даты отправки предупреждения от 11.08.2022 (17.08.2022) договор аренды земельного участка от 01.12.2010 № 580 следует считать расторгнутым с 17.11.2022.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, истец в процессе рассмотрения дела произвел осмотр земельного участка, по результатам осмотра составлен акт обследования земельного участка № 406, которым установлено: на испрашиваемом участке расположен дом сторожка и бревенчатые туристические домики; на участке установлены деревянные опоры ЛЭП; при въезде на территорию расположен дом сторожка. На земельном участке расположены беседки и бревенчатые туристические домики (на момент обследования не используются). Через участок осуществляется доступ на базу отдыха "Сибирская заимка", расположенная с юго-восточной стороны, на берегу залива. Земельный участок покрыт сельской растительностью. К акту приложена фотофикскция осмотра.

Следовательно, ответчик после 17.11.2022 в отсутствие правовых оснований размещает на спорном земельном участке объекты движимого и недвижимого имущества.

Как указано выше арендатор, обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, истец обосновано заявил требования об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п.Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м. в (надлежащее) первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных в пределах данного земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п.Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м., по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояение и вернуть участок истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную в силу.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения судебного акта по делу с начислением по 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Настоящим решением суд обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300 в (надлежащее) первоначальное состояние путем снова (демонтажа) объектов и возврата земельного участка.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, полагает, что требование заявлено обосновано.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении судебной неустойки не поступало, основания для снижения судебной неустойки судом не усматриваются.

Исходя из изложенного, в силу разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая возможное уклонение должника от добровольного исполнения судебного акта, суд считает разумным размером присуждаемой судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта, в сумме 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате в сумме 136 583 руб. 73 коп, 34 922 руб. 02 коп. – неустойка.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п.Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м. в (надлежащее) первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных в пределах данного земельного участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:300, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п.Бурдугуз, площадью 20 000 кв.м., по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Т.Н. Пущина