Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А53-37594/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37594/2024
город Ростов-на-Дону
06 марта 2025 года
15АП-1298/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.12.2024 по делу № А53-37594/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: Егорлыкского районного отделения судебных приставов

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской

Области, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)

хозяйства Маргарян Люси Карленовны

о признании незаконными уведомления,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро»:

представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (далее – заявитель, общество, ООО «СВС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением о признании незаконными уведомлений Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Ростовской области)от 02.09.2024 о приостановлении государственной регистрации права по заявлению№ КУВД-001/2024-37669064/2, уведомления от 25.06.2024 о приостановлении государственной регистрации права по заявлению № КУВД001/2023-58177471/5, об обязании зарегистрировать переход права собственности на здание с кадастровым номером 61:10:0600011:1024, на земельные участки с кадастровым номером 61:10:0600011:1057 и с кадастровым номером 61:10:0600011:1058 от Маргарян Люси Карленовны к ООО «СВС-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СВС-Агро» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя жалобы, его правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу № А32-24458/2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу № А32-29368/2019, Определением Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 301-ЭС20-10201 по делу№ A31-9126/2019.

В судебном заседании представитель ООО «СВС-Агро» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А53-13102/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СВС-Агро» и ИП глава К(Ф)Х ФИО2, по условиям которого:

«2. Стороны договорились о том, что ответчик обязуется добровольно погасить (произвести оплату) сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего соглашения,в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением.

3. Ответчик погашает задолженность в следующем порядке: задолженностьв размере 16 069 064, 58 руб. ответчик погашает предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества:

- вид объекта недвижимости - здание, кадастровый номер 61:10:0600011:1024, назначение объекта недвижимости - нежилое, вид разрешенного использования - нежилое, местонахождения - Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраиных. Балко-Грузский, площадь 1493 кв. м, вид права - собственность, дата государственной регистрации 20.10.2017 года, номер государственной регистрации 61:10:0600011:1024-61/014/2017-3, основание государственной регистрации договор дарения от 09.10.2017, стоимость 15147000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:10:0600011:1057, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земельные участки под зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, адрес: Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадь 5632+/-657 кв. м, вид права: собственность, номер государственной регистрации 61:10:0600011:1057-61/015/2019-1, дата регистрации 22.01.2019, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 22.02.2018, стоимость 522000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:10:0600011:1058, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земельные участки под зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, адрес: Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадь 4368+/-578 кв. м, вид права: собственность, номер государственной регистрации 61:10:0600011:1058-61/015/2019-1, дата регистрации 22.01.2019 года, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 22.02.2018, стоимость 400064,58 руб.

В целях исполнения настоящего мирового соглашения ответчик в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего мирового соглашения обязуется подписать соглашение об отступном на перечисленные в п. 1 мирового соглашения объекты недвижимости, передать объекты недвижимости по акту приема-передачи, оказать истцу содействие в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество».

04.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном № б/н.

Согласно акту приема-передачи имущество передано истцу 04.12.2023.

Согласно описи от 11.12.2023 стороны сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

ФИО2 подала заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от 22.12.2023, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 22.12.2023.

ООО «СВС-Агро» обратилось в Управление Росреестра по Ростовской областис заявлением о возобновлении регистрации права, вместе с тем процесс регистрации не возобновлен.

29.12.2023 ООО «СВС-Агро» направило в адрес ФИО2 претензиюс требованием возобновить регистрацию, претензия осталась без ответа.

ООО «СВС-Агро»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2024, зарегистрировать переход права собственности на здание с кадастровым номером 61:10:0600011:1024, на земельные участки с кадастровым номером 61:10:0600011:1057и с кадастровым номером 61:10:0600011:1058 от Маргарян Люси Карленовны к ООО «СВС-Агро».

«СВС-Агро» повторно обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеперечисленные объекты.

Уведомлениями от 02.09.2024 № КУВД-001/2024-37669064/2, от 25.06.2024№ КУВД-001/2023-58177471/5 регистрационные действия приостановлены в связис наличием записи об ограничениях, наложенных постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 78309/23/61046-ИП(имеются в материалах электронного дела).

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству 78309/23/61046-ИП от 06.11.2023 на основании исполнительного листа от 09.12.2021 № ФС 036620929, выданного Арбитражным судом Ростовской области, совершены исполнительные действия в отношении имущества ФИО2, а именно внесены постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении здания, кадастровый номер 61:10:0600011:1024, земельного участка, кадастровый номер 61:10:0600011:1057; земельного участка, кадастровый номер 61:10:0600011:1058.

Несогласие с указанными уведомлениями о приостановлении государственной регистрации послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действийс недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации.

В силу положений статьи 9 Закона о регистрации ограничения (обременения),в том числе арест, запрет недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ареста (обременении) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Кроме того, по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, запрета.

Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРП не предусмотрено действующим законодательством.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации. Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке; в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило наличие арестов в отношении спорного имущества, вынесенных судебным приставом исполнителем, а именно: записи о регистрации ограничения в виде ареста 61:10:0600011:1057-61/183/2024-2, 61:10:0600011:1057-61/183/2024-3; 61:10:0600011:1058-61/183/2024-2, 61:10:0600011:1058-61/183/2024-3, 61:10:0600011:1024-61/183/2024-4, 61:10:0600011:1024-61/183/2024-5.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, - подлежат отклонению, поскольку заявитель не представил ни при обращении в управление, ни в суд доказательства отмены установленного судом ареста на имущество должника, у регистрирующего органа не имелось оснований для государственной регистрации снятия арестов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия судебного акта либо акта иного уполномоченного органа об отмене принятых обеспечительных мер, основания для признания спорных уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, отсутствуют.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при заключении мирового соглашения у ответчика уже имелась непогашенная задолженность, подтвержденная решением суда. При этом данная задолженность не погашена до настоящего времени. То есть при заключении такого мирового соглашения, по сути, единственное ликвидное имущество переходит в собственность только одного из кредиторов. В то время как в случае отсутствия возможность погасить требования всех кредиторов должник обязан подать заявления о признании несостоятельным (банкротом) для распределения конкурсной массы среди всех кредиторов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу № А32-24458/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу№ А32-29368/2019, Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 301-ЭС20-10201 по делу № A31-9126/2019, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы по указанным делам, основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора и установленных судами по настоящему делу. При этомв каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства делаи применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем уведомлений незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции уплачивается до подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Статья 333.21 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 09.09.2024.

Так как жалоба подана 24.01.2025, а подателем апелляционной жалобы является организация, государственная пошлина за обжалование решения составляет30 000 рублей.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщикомв наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзорув области налогов и сборов.

Определением от 31.01.2025 ООО «СВС-Агро» было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поскольку обществом по платежному поручению от 20.01.2025 № 370 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «СВС-Агро» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2024 по делу№ А53-37594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           С.В. Пименов


М.В. Соловьева