Решение от 23 января 2025 г. по делу № А51-15820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15820/2023
г. Владивосток
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 10.07.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в 10702070/030523/3178772

при участии в заседании:

от заявителя посредством веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.05.2024 №62, диплом, сл.удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 10.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/030523/3178772.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва, представленному в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2023 Обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее – ВТП ЦЭД, таможенный пост) подана ДТ № 10702070/030523/3178772, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был задекларирован товар – канцелярские клейкие ленты, шириной менее 20 см, выполненные из полипропилена с покрытием из вулканизированного синтетического каучука – скотч в ассортименте, поступивший из Китая на условиях FOB NINGBO во исполнение договора от 24.07.2022 № SG-24072022, заключенного с китайской компанией «SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO., LTD». Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости товара у декларанта 03.05.2023 запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара, вместе с этим декларант был информирован о возможности выпуска товара под обеспечение в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. 04.05.2023 таможенным постом произведен выпуск товара после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с вышеуказанным запросом таможенного органа от 03.05.2023 у Общества были запрошены следующие документы и сведения со сроком их предоставления до 01.07.2023: информация о стоимости реализации идентичных товаров на территории РФ (данные интернет-магазинов, сайтов, продаж и т.п.); выписка из ЕГРЮЛ; коносамент в сканированном виде; сведения о наличии между сторонами внешнеторговой сделки дистрибьютерских, дилерских и иных соглашений (в том числе трехсторонних) с предоставлением копий таких документов; сведения о наличии либо отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; ведомость банковского контроля по состоянию на дату ответа на запрос; банковские документы по оплате рассматриваемой партии товаров, банковские выписки на дату совершения платежа; документы о планируемой реализации товаров на территории РФ (при отсутствии по предыдущим поставкам товаров в рамках одного контракта). В случае передачи товаров в рамках агентского договора представить такой договор, заявку на поставку задекларированных товаров, а также документы о передаче товаров и возмещении понесенных расходов; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; пояснения о том, осуществлялись ли вычеты из стоимости товаров при согласовании стоимости сделки; договор об оказании транспортных услуг в сканированном виде; экспортная декларация страны отправления и прайс-лист продавца и (или) изготовителя.

По истечении срока предоставления, указанные документы и сведения в таможенный орган представлены не были. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении декларантом положений статьи 325 ТК ЕАЭС

ВТП ЦЭД Владивостокской таможни принято 10.07.2023 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030523/3178772, после выпуска товаров.

С 2202.2024 Владивостокской таможней проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.02.2024 № 10702000/211/290224/А000203. По результатам таможенного контроля принято решение от 29.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10702070/030523/3178772.

Не согласившись с решением таможенного органа от 10.07.2023, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Таким образом, вышеуказанные положения ТК ЕАЭС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Как указывалось ранее, 03.05.2024 таможенным органом у общества дополнительно были запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара.

Представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами.

В основу принятого решения от 10.07.2023 таможенным органом приведены следующие обстоятельства: не представлены документы, согласовывающие порядок расчетов, банковские документы; не представлены экспортная декларация на товары; не представлен прайс-лист изготовителя либо продавца.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 внешнеторгового Контракта от 24.07.2022 № SG-24072022 (далее – Контракт), заключенного Обществом с китайской компанией SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO., LTD, продавец производит и продает, а покупатель покупает на условиях настоящего Контракта материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, комплекте, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 контракта спецификация на поставляемый Товар должна в обязательном порядке содержать следующую информацию:

- ассортимент, комплектность поставляемого товара;

- цена и общая стоимость поставляемого товара;

- срок начала и окончания производства товара;

- срок отгрузки товара;

- условия и сроки оплаты;

- способ отгрузки (с указанием на порт при отгрузке на условиях FOB).

Кроме того, цена и условия оплаты также установлены статьей 3 контракта, в соответствии с которой цена за единицу поставляемого товара определяется в Спецификациях к настоящему договору в долларах США. Оплата за товар производится путем банковского перевода, условия оплаты определяются сторонами в спецификациях, оплата осуществляется на основании инвойса, выставленного продавцом.

Декларантом в таможенный орган представлено дополнительное соглашение от 27.10.2022 № 5, согласно которому стороны договорились издать спецификацию от 22.09.2022 № 4 в новой редакции от 27.10.2022, все остальные положения контракта остаются неизменными.

В спецификации от 27.10.2022 № 4 (дополнительное соглашение от 27.10.2022 №4, представленное в неформализованном виде) не указаны сведения о цене товара, а значит, не соблюдены условия пункта 2.2 статьи 2 контракта. Указанное обстоятельство не позволило таможенному органу убедиться в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара обществом.

Кроме того, представленный декларантом инвойс невозможно идентифицировать по сумме и назначению с заявлениями на перевод ввиду следующего.

Так, в инвойсе от 27.10.2022 № ALL-KAR009 указана общая стоимость в размере 38 260,62 долл. США. Вместе с тем, согласно заявлениям на перевод от 29.09.2022 № 24 на сумму 11 425,19 долл. США и от 24.11.2022 № 41 на сумму 25 399,29 долл. США, общая сумма, уплаченная обществом в счет поставки, составляет 36 824, 48 долл. США, что не соответствует сумме, указанной в инвойсе.

Также, в заявлении на перевод от 29.09.2022 № 24 в графе 70 «назначение платежа» указаны контракт от 24.07.2022 № SG-24072022, спецификация от 22.09.2022 № 4 и инвойс от 22.09.2022 № ALL-KAR009, которые не представлены декларантом в таможенный орган. Даты документов, указанных в назначении платежа, не соответствуют документам, представленным в таможенный орган для подтверждения таможенной стоимости товара, условий поставки и оплаты.

Обществом по запросу таможенного органа не представлены документы, согласовывающие поставку спорной партии товаров, позволившие бы таможенному органу убедиться в достоверности определения таможенной стоимости.

Кроме того, инвойс, выставленный к оплате, является платежным документом продавца, оформленным в одностороннем порядке, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование сведений о внешнеторговой сделке. Какие-либо иные документы к внешнеторговому контракту, содержащее двустороннее согласование ассортимента представляемых товаров, их количества, цены за единицу и общей стоимости, отсутствуют. При отсутствии факта согласования двумя сторонами существенных условий сделки отсутствует гарантия целесообразности и экономической эффективности данной сделки для покупателя.

Таким образом, суд соглашается с позицией таможенного органа, что заявления на перевод от 29.09.2022 № 24, от 24.11.2022 № 41 не представляется возможным идентифицировать по суммам и назначению с инвойсом, а также со спецификацией, в которой отсутствуют сведения о цене товара, а значит существенные условия поставки и оплаты сторонами не согласованы. 

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность сопоставить цену сделки с суммами, обозначенными в платежных поручениях с представленным инвойсом. В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

С учетом изложенного, довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости, представленными при таможенном декларировании спорного товара документами, подлежит отклонению.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта таможенным органом была запрошена экспортная декларация.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Непредставление экспортной декларации страны отправления не позволяет провести проверку сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Представление экспортной декларации могло бы устранить сомнения таможенного органа относительно действительности сделки, а также осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений о товаре, его цене, стоимости в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью, а также условий поставки.

Соответственно непредставление обществом декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

В целях проведения сравнительного анализа заявленной декларантом стоимости товаров с имеющейся ценовой информацией у декларанта таможней запрошены пояснения о порядке согласования сторонами сделки характеристик товаров с предоставлением подтверждающих документов, в том числе коммерческое предложение продавца товаров. Между тем указанные документы в адрес таможни не представлены.

Суд учитывает, что прайс-лист производителя, коммерческое предложение или иные коммерческие документы, в которых были бы раскрыты ценообразующие факторы, а также документы о реализации на территории РФ ранее ввезенного товара декларантом не представлены.

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволили таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В тоже время со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС. В качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товара №1 использованы сведения о товаре №2 по ДТ №10702070/020523/3175425.

Заявителем в обоснование требований указано, что таможней при принятии решения в качестве расчетной величины таможенной стоимости товаров использованы сведения о товаре, не отвечающем требованиям однородности.

Относительно довода декларанта о необходимости выбора источника ценовой информации из числа иных таможенных деклараций, представленных обществом, уровень ИТС которых сопоставим или ниже ИТС спорного товара, судом отмечается, что ДТ, приведенные в выборке общества, не отвечают признакам сопоставимости однородных товаров и приемлемости для таможенных целей, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве корректной ценовой основы.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10702070/030523/3178772, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

По итогам сравнительного анализа с использованием ИСС «Малахит» выявлены отклонения заявленного ИТС товаров от среднего ИТС 54,92% по ФТС России, 48,97% по ДВТУ. Так, средний уровень таможенной стоимости товара № 1 по ДТ №10702070/030523/3178772, согласно базам данных таможенного органа, составил 1,74 долл. США/кг.

Также учитывая уровень ИТС товаров, задекларированных в источнике ценовой информации (1,71 долл. США/кг.), использованном таможней, ответчиком сделан правомерный вывод о том, что таможенный орган минимизировал отклонение заявленного ИТС спорного товара от среднего ИТС в целом по ФТС России и региону деятельности ДВТУ.

В этой связи утверждение заявителя о необходимости выбора источников ценовой информации с учетом предоставленных им сведений о декларировании иными участниками ВЭД аналогичных товаров по сопоставимой стоимости судом не принимается, тем более, что такой выбор в силу буквального указания статьи 351 ТК ЕАЭС осуществляется по данным, отраженным в системах специальной таможенной статистики, а не посредством анализа сведений, предоставленных декларантом.

Сравнительный анализ товаров, заявленных в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные и качественные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. Так, например, выбранный источник ценовой информации максимально приближен по описанию товара и его количеству, условиям поставки, а также по временному периоду к рассматриваемой ДТ.

Таким образом, при определении таможенной стоимости спорного товара по методу стоимости сделки с однородными товарами, действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации, исходя из коммерческих и качественных характеристик товара, не противоречат действующему таможенному законодательству.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 11.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/030523/3178772, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование о признании его незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.