Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-90454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90454/23-21-693
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ (127473, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 7707821043)

к ООО "ТРАНСПРОКАТ" (107150, ГОРОД МОСКВА, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 3, Э 1 ПОМ 12 К 2А ОФ 16, ОГРН: 1207700307979, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: 9718161032)

об аннулировании разрешения № 160009 от 03.11.2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее – заявитель, Инспекция, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ТРАНСПРОКАТ" (далее – ответчик) об аннулировании разрешения № 160009 от 03.11.2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак ВК73399.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке ст. 123 АПК РФ.


От ответчика поступил отзыв, в котором пояснил что разрешение 160009 от 03.11.2020 г. в настоящее время аннулировано.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 69-ФЗ ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных й муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Закон г. Москвы от 11.06.2008г. № 22 «О легковом такси в городе Москве» устанавливает основы взаимодействия органов государственной власти города Москвы с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими таксомоторные перевозки в городе Москве. В силу ст. 2 Закона г. Москвы от 11.06.2008 № 22 транспортное обслуживание населения в сфере таксомоторных перевозок организует уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий управление в области транспорта (далее - уполномоченный орган), во взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В п. 14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании) разрешения.

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013г. № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц. совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п.п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного


контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы: уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНСПРОКАТ» получено разрешение № 160009 от 03.11.2020 до 02.11.2025 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее по тексту - «Разрешение») на транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак ВК73399 (далее - ТС).

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (п.2 ч.16 ст.9 ФЗ № 69-ФЗ).

МАДИ установлено, материалами дела подтвержден факт нарушения требования, предусмотренного п.2 ч.16 ст.9 Закона ФЗ № 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси Холиков Х.Х. имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

МАДИ установлен, факт нарушения требования; предусмотренного п. 2 ч. 16 ст. 9 Закона ФЗ № 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси Минасян А. имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В связи с изложенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заваленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательств усматривается, что разрешение № 160009 от 03.11.2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы аннулировано 26.04.2023 г., что подтверждается решением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и сведениями с официального сайта Мэра Москвы (mos.ru).

Таким образом, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав, поскольку спорное разрешение уже аннулировано, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлине, суд отмечает, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, однако не подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как он освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Московской административной дорожной

инспекции отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.