Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А08-8441/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8441/2016
г. Белгород
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе председательствующего судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КАСКАД" (ИНН 4632101307, ОГРН 1084632013135)

к ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Инженер», ООО «Комплект- Сервис», ООО «ТСЖ-Инженер»

о взыскании 2 670 367 руб. задолженности по договору поставки № 425 от 28.04.2014, 36 352 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт и решение от 10.10.2016, представитель ФИО4 по доверенности от 18.11.2016,

от третьего лица ООО «ТСЖ-Инженер»- представитель ФИО5 по доверенности от 10.04.2017,

от остальных третьих лиц- не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" о взыскании 2 670 367 руб. суммы убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки № 425 от 28.04.2014, 36 352 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании ст. 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: заказчика работ по окраске фасадов- АО «Инженер», поставщика шпаклевки и грунта- ООО «Комплект-Сервис», управляющую компанию многоквартирным жилым домом, фасад которого был окрашен краской- ООО «ТСЖ-Инженер».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что работы по окрашиванию фасада жилого дома были проведены им в мае 2014 года, а в мае 2016 года краска на фасаде жилого дома испортилась от воздействия света и осадков. Считает, что в связи с поставкой ответчиком некачественной фасадной краски общество понесло убытки в виде стоимости будущих работ по окраске фасада дома.

Ответчик отзывом и в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, считает, что истцом нарушены правила нанесения краски и использовано меньшее её количество, чем необходимо в соответствии с установленными нормами, также истцом не доказано наличие убытков.

Стороны поддержали ранее заявленные ходатайства о назначении по делу химической экспертизы лакокрасочных материалов.

Третье лицо, ООО «ТСЖ-Инженер», отзывом и в судебном заседании пояснило, что в декабре 2014 и в феврале 2015 приняло от застройщика- ООО «Инженер» в управление многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Майский бульвар, 19, согласно договоров управления многоквартирным домом от 05.12.2014 и от 13.02.2015. В мае 2016 выявлено ненадлежащее качество выполненных работ по окраске фасада жилого дома. С целью устранения недостатков работ, 18.05.2016 предъявило требования к застройщику- АО «Инженер» о проведении работ по восстановлению фасада жилого дома. Пояснило, что в договорных отношениях с истцом не состоит, собственники помещений многоквартирного жилого дома не уполномочивали истца на представление их интересов. Считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, АО «Инженер», ООО «Комплект-Сервис», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2014 между истцом ООО «Каскад» (покупатель) и ответчиком ООО «ШЛКЗ «Краски Белогорья» (поставщик) заключен договор поставки № 425, согласно условий которого, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащей поставке конкретной партии продукции определяется сторонами в счете, подписанным полномочными представителями. Счет составляется поставщиком на основании поступившего заказа покупателя. Заказ может направляться письменно (по почте, факсу), а также согласовываться сторонами устно (пункты 1.2, 1.3 договора).

Отгрузка продукции осуществляется с предоплатой 100% (пункт 2.2 договора).

Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать нормам, стандартам качественных показателей и техническим требованиям, установленным действующим законодательством РФ и условиям договора. Поставщик обязан передать покупателю или указанному им грузополучателю комплект технической документации на поставляемую продукцию. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется уполномоченным представителем покупателя согласно Инструкций П-6 и П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 (пункты 4.1-4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны определили, что вывоз представителя поставщика в течение одного рабочего дня с момента обнаружения факта недостачи, некомплектности или поставки продукции ненадлежащего качества обязателен. В случае неявки представителя поставщика в течении 3-х суток с момента его уведомления покупатель имеет право оформить акт выявленных недостатков в одностороннем порядке. На основании указанного акта поставщик обязан заменить бракованную продукцию в срок не более 30 дней с момента подписания акта выявленных недостатков. Все расходы, связанные с заменой некачественной продукции, производятся за счет поставщика.

При поставке продукции с нарушением требований к ее количеству, качеству и комплектности применяются нормы действующего законодательства РФ, определяющие последствия поставки с нарушением указанных условий договора. Поставщик гарантирует качество поставляемой продукции в течении гарантийного срока, установленного к соответствующему виду продукции, ее соответствие действующим нормам ГОСТ (ТУ) РФ и отвечает перед покупателем по всем гарантийным обязательствам. Гарантия распространяется на все составные части, узлы и механизмы продукции, при условии соблюдения покупателем установленных норм эксплуатации продукции. Гарантийный срок на продукцию оговаривается в соответствующей технической документации на нее и/или оговаривается сторонами в Спецификациях к договору (пункты 4.5,4.6 договора) (л.д. 20-24 том 1).

Согласно товарных накладных ответчик поставил, а истец принял без замечаний и возражений товар- лакокрасочные материалы, а именно: по товарной накладной № 93 от 06.05.2014 краску фасадную супербелую (25 кг), в количестве 500 кг на сумму 28 502 руб. 90 коп.; по товарной накладной № 108 от 23.05.2014 краску фасадную супербелую (25 кг), в количестве 1000 кг и краску фасадную NCS 3560 R80 (25 кг), в количестве 300 кг, на сумму 80 086 руб. 60 коп.; по товарной накладной № 151 от 08.07.2014 краску фасадную супербелую (25 кг), в количестве 1000 кг на сумму 45 000 руб.; по товарной накладной № 206 от 15.08.2014 краску фасадную супербелую (25 кг), в количестве 1000 кг на сумму 45 000 руб.; по товарной накладной № 240 от 10.09.2014 краску фасадную супербелую (25 кг), в количестве 375 кг на сумму 16 876 руб. 95 коп. (л.д. 43, 45, 47, 49, 51 том 2).

Всего было приобретено краски фасадной супербелой (25 кг), в количестве 3875 кг на сумму 192 384 руб. 70 коп., краски фасадной NCS 3560 R80 (25 кг), в количестве 300 кг, на сумму 23 080 руб. 80 коп.

Также между истцом (генподрядчик) и третьим лицом АО «Инженер» (заказчик) были заключены два договора генподряда № 20/14 от 07.05.2014 и № 40/14 от 08.08.2016, согласно условий которых, истец обязался выполнить работы по окраске фасада жилого дома №2 (блок секция 1-2, 3-4), (блок секция 5-6), по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику по акту приема- передачи (л.д. 15-16, 25-26 том 2).

Истцом и третьим лицом АО «Инженер» 07.05.2014 и 08.08.2014 согласованы локально-сметные расчеты на окраску фасада, согласно которым истец должен выполнить работы по окраске фасадов с люлек с подготовкой поверхности водоэмульсионной краской, гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по бетону (л.д. 23-24, 36-37 том 2).

В целях определения расхода фасадной краски для проведения работ, инженером- сметчиком общества истца, на основании акта испытаний, определено, что на окраску в два слоя стены дома площадью 1, 5 кв.м израсходовано 0,2 кг краски, на окраску фасада в два слоя площадью 1625 кв.м потребуется 216 кг краски синей (л.д. 158- 159 том 1).

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2014 и от 30.09.2014, третье лицо АО «Инженер» (заказчик) приняло, а истец (подрядчик) передал работы по окраске фасадов с люлей с подготовкой поверхности: водоэмульсионной краской, гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по бетону, на сумму 533 743 руб. (л.д. 33-34, 45-46 том 1). Работы приняты третьим лицом без претензий и возражений по качеству выполненных работ.

23.05.2016 истец и третье лицо АО «Инженер» произвели визуальный осмотр поверхности окрашенного фасада жилого дома № 2 (блок секции 1-2, 3-4, 5-6) по ул. Майский бульвар в г.Курске, в результате осмотра были выявлены изменения: по всей поверхности окрашенного фасада, в частях попадания солнечного света фасадная краска супербелая и краска синяя NCS 3560 R80 имеет выгоревший (изменение цвета) вид, в теневой части фасадная краска цвет не изменила; от дождей по всей поверхности окрашенного фасада краска супербелая и краска синяя NCS 3560 R80 вымывается потоками дождевой воды; при воздействии на окрашенную поверхность фасада рукой краска супербелая и краска синяя NCS 3560 R80 осыпается с поверхности фасада, о чем составлен акт (л.д. 38 том 2).

15.07.2016 истец обратился к ответчику письмом о направлении представителя, в связи с выявленными недостатками (л.д. 39 том 2).

21.07.2016, как указывает ответчик, стороны произвели визуальный осмотр жилого дома, в ходе которого был выявлен факт несоответствия количества использования фасадной краски, а именно, по мнению ответчика вместо двух слоев был нанесен один слой краски. Акт осмотра стороны не составляли. Истец не признает доводы ответчика относительно произведенного осмотра 21.07.2016.

Посчитав, что предстоящие расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, возникли в результате поставки ответчиком краски ненадлежащего качества, истец направил ответчику претензию от 06.09.2016, которой потребовал возместить расходы в сумме 2 670 367 руб. на устранение недостатков (л.д. 12-13 том 1).

Ответчик отказался удовлетворить претензию истца, указав, что истцу был поставлен товар- краска, надлежащего качества, установленный срок службы краски- 1 год истек в 2015 году, истец при проведении работ нарушил указания по применению фасадной краски (л.д. 14-16 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

С учетом предмета и основания заявленного требования, характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт нарушения прав истца, факт причинения вреда, вина ответчика, причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер вреда. Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу требований статей 64, 71 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражений лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Сторонами не оспаривается и признается, что спорный товар- краска супербелая и синяя были приобретены истцом в рамках договора поставки № 425 от 28.04.2014 для покраски фасада возводимого жилого дома в <...> и именно краской, приобретенной у ответчика был покрашен фасад жилого дома.

Окраску фасада истец осуществлял во исполнение обязательств по договорам генподряда № 20/14 от 07.05.2014 и № 40/14 от 08.08.2016, заключенным с третьим лицом АО «Инженер».

Выполненные истцом работы по покраске фасада были приняты третьим лицом, по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2014 и от 30.09.2014.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлениями администрации города Курска от 26.11.2014 № 4570 и от 13.02.2015 № 391, АО «Инженер» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Жилая застройка по ул. Майский бульвар в городе Курске. 3-й этап 10-ти этажный жилой дом №2. Блок секции 1-2, 3-4, 5-6» по Майскому бульвару, 19 в г. Курске (л.д. 103-106 том 2).

Как пояснил истец, помещения в указанном жилом доме (квартиры) принадлежат на праве собственности жильцам и иным собственникам жилых и нежилых помещений.

Судом установлено, что согласно договоров управления многоквартирными домами от 13.02.2014 и от 05.12.2014, третье лицо ООО «ТСЖ-Инженер» приняло от застройщика третьего лица- АО «Инженер» в управление многоквартирный жилой дом по адресу: Майский бульвар, 19 в г. Курске.

17.05.2016 третье лицо, управляющая компания- ООО «ТСЖ-Инженер», с участием истца и третьего лица АО «Инженер» составили акт осмотра жилого дома, по результатам которого были обнаружены недостатки работ по покраске фасада жилого дома, а именно по всей поверхности окрашенного фасада на солнечной стороне синяя краска выгорела, вспучилась и от дождей вымывается водой.

18.05.2016 управляющая компания- ООО «ТСЖ-Инженер» направила претензию третьему лицу АО «Инженер» (застройщику) об устранении недостатков (л.д. 173, 174 том 2).

В свою очередь, третье лицо АО «Инженер» (застройщик, заказчик) направило 02.06.2016 претензию истцу (генподрядчику) об устранении недостатков окраски фасада жилого дома (л.д. 153 том 2).

Предстоящие расходы истца на устранение недостатков в сумме 2 670 367 руб., рассчитаны им как убытки, в Локальном сметном расчете на окраску фасада, где указан перечень работ, которые будет необходимо провести: очистка поверхности фасадов вручную, окраска фасадов акриловыми красками, работа техники, приобретение красок, грунтовки, затраты труда рабочих и т.д. (л.д. 17-19 том 1).

В основу доводов истца положены локальные сметы, Акты визуального осмотра поверхности окрашенного фасада жилого дома № 2 (блок секции 1-2, 3-4, 5-6) по ул. Майский бульвар в г.Курске, составленный истцом и третьими лицами.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Исходя из содержания ст. 137 ЖК РФ товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товариществ действия, если они не нарушают прав и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления.

Требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, исходя из смысла статьи, могут быть предъявлены покупателем, в случае, если он на момент предъявления требований является собственником спорного товара.

Истец не является ни собственником, ни владельцем поставленной ответчиком краски.

Из материалов дела следует, что приобретенная истцом краска была использована для покраски фасада жилого дома в мае- сентябре 2014 года. То есть истец на возмездной основе использовал краску в выполненных работах для третьего лица.

Недостатки выполненных работ были выявлены в мае 2016, когда жилой дом был введен в эксплуатацию и помещения многоквартирного дома принадлежали на праве собственности отдельным лицам.

Таким образом, истец не подтвердил наличие у него материально- правовой заинтересованности в части взыскания убытков, так как не является собственником либо иным лицом, владеющим жилым домом на каком- либо праве, не представил правоустанавливающих документов на многоквартирный жилой дом, окраска фасада которого произведена лакокрасочными изделиями, приобретенными у ответчика.

На момент предъявления иска, истец собственниками помещений многоквартирного жилого дома, фасад которого был окрашен краской, не уполномочен на защиту их интересов.

Доказательств, подтверждающих реальное устранение недостатков выполненных истцом работ в рамках договоров генподряда № 20/14 от 07.05.2014 и № 40/14 от 08.08.2016, заключенным с третьим лицом АО «Инженер», не представлено.

Таким образом, истец документально не доказал факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке лакокрасочных изделий.

Обстоятельств, которые давали бы истцу как собственнику или владельцу жилого дома право предъявления требований о взыскании суммы убытков, из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судом не установлено и материалами дела не доказано.

В настоящее время истец не является потерпевшим в смысле ст. 1096 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайств сторон о назначении по делу судебной химической экспертизы лакокрасочных материалов не имеется.

Арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. От суммы заявленных требований госпошлина уплачена истцом при обращении с иском.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.