Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-198613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198613/23-149-1630
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КПК «Приволжский

фонд сбережений» (420073, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 166001001) в лице к/у ФИО2

к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Софтотрейд» о признании незаконными действий (бездействий),

с участием:

от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КПК «Приволжский фонд сбережений» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченных сотрудников ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик), выразившегося в нерассмотрении заявления конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» исх. № 2 о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023, а также в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» исх. № 2 о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023; об обязании рассмотреть заявление и направить в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» постановление по результатам его рассмотрения.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным

рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 по делу № А65-4801/2018 КПК «Приволжский Фонд Сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16, корпус Б, офис 402) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. по делу № А65-4801/2018 конкурсным управляющим КПК «Приволжский Фонд Сбережений» утвержден ФИО2.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 036425988 от 02.09.2020 о взыскании с ООО «Софтотрейд» в пользу КПК «Приволжский фонд сбережений» неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению конкурсного управляющего в отношении должника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 287519/20/77056-ИП от 06.10.2020.

07.12.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства № 287519/20/77056- ИП от 06.10.2020 было вынесено 07.12.2020 и направлено взыскателю 17.02.2021.

14.04.2023 конкурсным управляющим КПК «Приволжский фонд сбережений» в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление исх. № 2 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 036425988 от 02.09.2020.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанное заявление было получено адресатом 18.04.2023.

Однако, как указывает заявитель, заявление исх. № 2 о возбуждении исполнительного производства ответчиком не рассмотрено.

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования КПК «Приволжский фонд сбережений», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» исх. № 2 о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023, а также в не направлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» исх. № 2 о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023.

Обязать ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления КПК «Приволжский фонд сбережений» исх. № 2 о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 и направления в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» постановления по результатам его рассмотрения в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин