Решение от 21 января 2020 г. по делу № А55-31988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 января 2020 года

Дело №

А55-31988/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 21 января 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 года дело по иску, заявлению

ИП ФИО2

к Администрации городского округа Отрадный Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадного Самарской области

(446300, <...>);

- Управление Росреестра по Самарской области (443099, <...>); - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (443020, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинская, 25А).

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации городского округа Отрадный Самарской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2019 г. по объекту «Единый недвижимый комплекс «Мини рынок», расположенному на земельном участке по адресу <...>.

Кроме того, просит обязать Администрацию городского округа Отрадный Самарской области выдать заявителю разрешение на ввод объекта «Единый недвижимый комплекс «Мини рынок» в эксплуатацию, расположенному на земельном участке по адресу <...>.

Администрация городского округа Отрадный Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадного Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадного Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года ИП ФИО2 в Администрацию г.о. Отрадный Самарской области через МФЦ г. Отрадного Самарской области было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующего объекта: объекта капитального строительства «Единый недвижимый комплекс «Мини рынок»», находящегося на земельном участке по адресу: <...>. 27.

К заявлению прилагались следующие документы: Свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2001г.; Свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.1999г.; Постановление от 06.12.2002 № 1628; Постановление от 24.06.2003 № 869; Заключение по произведенному экспертному исследованию № 19К-06-06 от 28.06.2019; Архитектурно-Планировочное задание; выписка из ЕГРН от 24.05.2019; Выписка из ЕГРН от 24.05.2019; Справка для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; Технический план единого недвижимого комплекса; что подтверждается заявлением-распиской на предоставление услуги (Дело № 36192109400114143).

23 августа 2019 года заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку указанный объект недвижимости не является объектом капитального строительства», с перечислением оснований, послуживших причиной отказа.

ИП ФИО2 считает отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и необоснованным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В части 6 статьи 55 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 26.10.1998 ФИО2 обратилась с заявлением к Главе администрации г.Отрадный, в котором просила в связи с выкупом здания мини - рынка разрешить оформить в собственность земельный участок под зданием площадью 410 кв.м, а также предоставить прилегающую территорию общей площадью 1439,1 кв.м для организации торговой деятельности.

Постановлением Главы администрации г.Отрадного Самарской области от 27.10.1998 №1258 на основании заявления ФИО2 разрешено выкупить в собственность земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по ул.Отрадная, 27, а также постановлено передать ФИО2 в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1029,1 кв.м, расположенный по тому же адресу, под торговую деятельность.

На основании данного постановления и договора купли-продажи земельного участка от 30.10.1998, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Отрадного (продавец) и ФИО2 (покупатель) зарегистрировано право собственности последней на земельный участок площадью 410 кв.м с кадастровым номером 63:06:010104:0001, занимаемым торговым павильоном, под торговую деятельность.

В дальнейшем земельному участку с кадастровым номером 63:06:010104:0001 площадью 410 кв.м присвоен новый кадастровый номер 63:06:0302004:224, о чем в ЕГРП внесены соответствующие сведения 06.12.2005, вид разрешенного использования изменен на «магазин».

На основании постановления Главы администрации г.Отрадного №1258 от 27.10.1998 между Администрацией г.Отрадного и ИП ФИО2 был заключен договор №1034 от 27.10.1998 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:06:010104:0002 площадью 1029,1 кв.м, расположенный по адресу <...> для торговой деятельности, сроком на 20 лет.

В дальнейшем земельному участку КН 63:06:010104:0002 площадью 1029,1 кв.м, присвоен новый кадастровый номер 63:06:0302004:223, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения 06.12.2005.

05.09.2016 на указанный земельный участок с КН 63:06:0302004:223 площадью 1029 кв.м, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области.

Постановлением Главы г.Отрадного Самарской области от 06.12.2002 № 1628 по заявлению ФИО2 разрешено проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка по адресу <...>. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Отрадного выдано архитектурно-планировочное задание проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка №7 от 17.12.2002, которое ФИО2 было реализовано.

Из выписок из ЕГРН, схем расположения земельных участков усматривается, что нежилое здание (ранее именуемое торговый павильон), фактически здание мини-рынка площадью 301,9 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:507, расположен в границах земельного участка площадью 410 кв. м КН 63:06:0302004:224, непосредственно к которому примыкает (смежный земельный участок) площадью 1029,1 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:223, предоставленный истцу по договору аренды №1034 от 27.10.1998.

Таким образом, истцом используются под торговую деятельность совместно два земельных участка площадью 410 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:224, находящейся в собственности у ФИО2, с расположенным на нем зданием мини-рынка, и соседним земельным участком площадью 1029,1 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:223 (в собственности муниципального образования городской округ Отрадный) с расположенным на нем пристроем - крытой галереей к мини-рынку.

Однако 27.10.2018 отношения по договору аренды земельного участка от 27.10.1998 № 1034 прекратились, о чем 30.10.2018 в Едином государственном реестре прав имеется запись о погашении ограничении (обременении) права аренды.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка от 27.10.1998 № 1034 указанный земельный участок истицей освобождён не был.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих права на спорный земельный участок, Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - Комитет) требовал освободить используемый земельный участок, однако на данный момент ФИО2 продолжает использовать указанный земельный участок, на котором расположен павильон, где осуществляется торговая деятельность.

01.03.2019 Комитетом от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области был подан иск в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302004:223 площадью 1029 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от размещенного на нем торгового павильона.

20.08.2019 Арбитражный суд Самарской области своим решением исковые требования Комитета полностью удовлетворил. Суд обязал ИП ФИО2 освободить земельный участок площадью 1029 кв.м, расположенный по ул.Отрадная, 27, от размещенных на нем сооружений в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (решение в полном объеме изготовлено 22.08.2019).

Не согласившись с решением суда, ИП Осадчей была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

Кроме того, нежилое здание торгового павильона с крытой галерей, расположенной в границах земельного участка площадью 1029,1 кв. м с кадастровым номером 63:06:0302004:223, хотя и имеющее конструктивную связь, не являются единым объектом недвижимости. Данный вывод также отражен в решении Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года дело № А55-5474/2019.

14.08.2019 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Отрадный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Единый недвижимый комплекс «Мини рынок», находящегося на земельном участке по адресу: <...>. Однако 23.08.2019 ей было отказано.

Отказ от 23.08.2019 Администрация г.о. Отрадный арбитражный суд считает считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ссылка истца на то, что пристрой - крытая галерея, которая возведена в соответствии с архитектурно-планировочным заданием №7 от 17.12.2002, вместе с основным зданием является единым объектом недвижимого имущества, является не состоятельной.

Архитектурно-планировочное задание проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка №7 от 17.12.2002, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Отрадного не является основанием возведения капитального строения, из содержания данного документа следует, что торговые лотки и конструкции самой галереи должны быть выполнены из легкого металлического проката с отделкой современными элементами металлопластика и тонированного стекла. При этом отсутствует упоминание о необходимости возведения фундамента, капитальных стен, и других капитальных элементов.

Само по себе использование здания торгового павильона (мини-рынка) и пристроенной к нему крытой галереи в качестве единого имущественного комплекса для единой цели- организации торговой деятельности, не свидетельствует о том, что крытая галерея является объектом недвижимости, как и составление технического плана единого объекта кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО2

Сведения о государственной регистрации крытой галереи в качестве объекта недвижимости отсутствуют, т.е. как объекта недвижимости не существует.

Надлежащих документов о правомерной реконструкции здания с увеличением площади застройки ответчиком не представлено.

Технический план от 30.07.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО2, заключение по произведенному экспертному исследованию №19к-06-06 от 28.06.2019, выполненное ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» по заказу ФИО2 от 10.06.2019, согласно которому помещения торгового павильона и крытой галереи имеют единое торговое назначение - помещения для торговли, строительные конструкции физически неразрывно связаны между собой, торговый павильон с пристроенной крытой галереей имеет признаки единого недвижимого комплекса, торговый павильон с пристроенной галереей является совокупностью объединенных единым назначением зданий, неразрывно связанных физически, следует не принимать во внимание в качестве надлежащего доказательства, как не отвечающего требованиям относимости и допустимости, установленным ст.67, 68 АПК РФ.

Таким образом, нежилое здание торгового павильона с крытой галерей, расположенной в границах земельного участка площадью 1029,1 кв. м с кадастровым номером 63:06:0302004:223, хотя и имеющее конструктивную связь, не являются единым объектом недвижимости. Данный вывод также отражен в решении Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года дело № А55-5474/2019.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявленные в настоящем арбитражном деле требования прямо противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу № А55-5474/2019.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель не представил в регистрирующий орган документы, позволяющие совершить регистрационные действия, суд признает оспариваемый отказ Администрации городского округа Отрадный Самарской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2019 г. по объекту «Единый недвижимый комплекс «Мини рынок», расположенному на земельном участке по адресу <...>, законным и обоснованным

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1