Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А62-4864/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-4864/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) – ФИО2 (доверенности от 27.12.2021) и ФИО3 (доверенности от 27.12.2021), заинтересованного лица – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 12.01.2022 № 010), в отсутствие представителей иных заинтересованных лиц: управления дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и финансово-казначейского управления администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Строитель» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Стройиндустрия» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный» и общества с ограниченной ответственностью «Центрум» на дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2022 по делу № А62-4864/2020, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный» и общества с ограниченной ответственностью «Центрум» к администрации города Смоленска и управлению дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска о признании незаконными действий, а также по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрум» к муниципальному образованию «город Смоленск» в лице администрации города Смоленска, управлению дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска и финансово-казначейскому управлению администрации города Смоленска о возмещении убытков за период с 13.04.2020 по 30.06.2020 в размере 4 459 257 рублей 85 копеек, причиненных в результате ненадлежащей организации ремонта дороги по улице Николаева в городе Смоленске,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Универсам «Центральный» и общество с ограниченной ответственностью «Центрум» (далее – ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум») обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее – администрация) о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Смоленска, выразившихся в прекращении движения транспорта на улице Николаева в городе Смоленске, и устранении допущенных нарушений прав ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Строитель» (далее – МКУ «Строитель»), общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Стройиндустрия» (далее – ООО «Корпорация Стройиндустрия») и управление дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска (далее – управление дорожного хозяйства и строительства).

Определением суда от 22.01.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А62-228/2021 по иску ООО «Центрум» к муниципальному образованию «Город Смоленск» в лице администрации города Смоленска и управления дорожного хозяйства и строительства о возмещении убытков в размере 3 089 069 рублей, понесенных обществом в период с 13.04.2020 по 30.06.2020 вследствие действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Объединенному делу присвоен № А62-4864/2020.

В последующем ЗАО «Универсам Центральный» и ООО «Центрум» неоднократно изменяли и дополняли свои требования, в окончательном виде требования были сформулированы следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на период временных ограничений и прекращения движения транспортных средств по улице Николаева в городе Смоленске (на участке от проспекта Гагарина до улицы Багратиона) при капитальном ремонте указанного участка улицы Николаева в 2020 году.

2. Признать незаконными действия управления дорожного хозяйства и строительства, выразившиеся в согласовании несоответствующих требованиям действующего законодательства схем организации дорожного движения на период введения с 13.04.2020 по 30.06.2020 временного прекращения движения транспортных средств по улице Николаева в городе Смоленске.

3. Признать незаконными действия (бездействие) администрации города Смоленска и управления дорожного хозяйства и строительства, выразившиеся в непринятии в период с 13.04.2020 по 30.06.2020 мер по организации дорожного движения по улице Николаева (на участке от проспекта Гагарина до улицы Багратиона), обеспечивающих доступ (подъезд и проход) к зданию Торгового комплекса «Центрум» (<...>), в том числе в период с 06.05.2020 по 19.06.2020, путем устройства объездов, а также в непринятии мер по информированию пользователей автомобильных дорог о сроках прекращения движения транспортных средств по улице Николаева в городе Смоленске и о возможности воспользоваться объездом.

Также ООО «Центрум» просило взыскать с муниципального образования «Город Смоленск» в лице администрации города Смоленска и управления дорожного хозяйства и строительства, финансово-казначейского управления администрации города Смоленска за счет казны муниципального образования «Город Смоленск» в пользу ООО «Центрум» 4 459 257 рублей 85 коп. в возмещение убытков, понесенных в период с 13.04.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 в удовлетворении требований о возмещении убытков, изложенных в пункте 4 уточненного заявления, отказано.

При этом требования, содержащиеся в пунктах 1 – 3 уточненного заявления, не разрешены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции считают, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

От администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 17.05.2022.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного решения относится к числу существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Принятие дополнительного решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не представленных до момента вынесения судебного решения доказательств. Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 570-О-О, от 16.12.2010 № 1600-О-О, от 24.03.2015 № 525-О, от 23.04.2015 № 958-О, от 23.06.2016 № 1289-О и от 29.09.2016 № 1890-О).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств совокупности необходимых условий, в частности, не доказан факт нарушения заинтересованными лицами прав и законных интересов ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум», что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части.

Ссылка подателей жалобы на то, что мотивировочная часть дополнительного решения не содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и т. д., что, по их мнению, является основанием к отмене судебного акта не принимается во внимание.

В силу части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 этой же статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из материалов дела, дополнительное решение судом первой инстанции вынесено в связи с тем, что по части требований, в отношении которых лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При этом принятие дополнительного решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу. Мотивы суда по той части требований, решение по которым не было принято, изложены в решении суда от 29.09.2021 (т. 10, л. 150 – 171).

Дополнительное решение принято в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, разрешает требования, по которым не было принято решение суда от 29.09.2021, при этом не изменяет его содержания и не противоречит его резолютивной части.

Иные доводы заявителей по существу сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021, право на обжалование которого ими было реализовано.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2022 по делу № А62-4864/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов