Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А61-5754/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5754/2017
г. Краснодар
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674) и третьего лица – Администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1508002546, ОГРН 1021500001533), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2018 (судья Акимцева С.А.) по делу № А61-5754/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) от 14.11.2017 № 15 (требование, выделенное в отдельное производство из дела № А61-5613/2017, с присвоением делу № А61-5754/2017).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация).

Решением суда от 12.02.2018 требования удовлетворены со ссылкой на грубое нарушение управлением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при фактическом проведении внеплановой выездной проверки общества, что влечет недействительность результатов проверки и вынесенного по ее итогам предписания от 14.11.2017 № 15.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось ввиду отказа управлению в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе управления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Законом № 294-ФЗ не предусмотрена обязанность согласования с прокурором проведения внеплановой документарной проверки.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и администрация не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установило, что у северо-западной окраины с. Чикола Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания с правой стороны автодороги Чикола-Хазнидон у северо-западного угла пересечения улиц Фадзаева, Дедегкаева и Степная расположен объект капитального строительства – трансформаторная подстанция (далее – ТП), на двери которой размещен знак «Тр-р 250 Ква. РУ 10 кВ», к ТП проложены линии электропередачи. Из графических и семантических сведений ЕГРН следует, что право собственности на данный объект не зарегистрировано. Кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположена ТП, не проводились, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Техническое обслуживание и текущий ремонт ТП (в т. ч. замена деревянных дверей на металлические и их покраска) осуществляет общество. Правоустанавливающие документы на расположенный под ТП земельный участок (далее – спорный участок) у общества отсутствуют.

По данному факту управление составило акт от 14.11.2017 № 11 и выдало обществу предписание от 14.11.2017 № 15 о необходимости устранения нарушений земельного законодательства.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.

Суд согласился с позицией общества о том, что управление провело выездную внеплановую проверку, не согласовав ее с прокурором, и признал недействительным предписание управления, сославшись на существенные процессуальные нарушения, допущенные управлением при проведении внеплановой документарной проверки. Суд указал, что послуживший основанием для проведения проверки акт административного обследования составлен 19.10.2017, в то время как распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки датировано 16.10.2017; управление не представило доказательства уведомления общества о месте и времени проведения проверки, провело проверку в отсутствие законного представителя общества; акт проверки от 14.11.2017 № 11 не подписан составившим его специалистом и не содержит отметку о вручении копии акта представителю общества; в нарушение требований Закона № 294-ФЗ управление не согласовало с прокурором проверку общества.

Данные выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Как видно из акта проверки от 14.11.2017 № 11, он подписан специалистом управления Басиевым Сергеем Ирбеновичем, составлен в присутствии представителя общества Чибировой М.Г. и содержит ее подписи об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки, об ознакомлении с актом проверки и о получении копии акта проверки со всеми приложениями (т. 1, л. д. 71, 72). Полномочия Чибировой М.Г. на представление интересов общества подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 08.11.2017 № 36 (т. 1, л. д. 129).

Как зафиксировано в акте проверки от 14.11.2017 № 11, подписанном без возражений представителем общества Чибировой М.Г., ТП не состоит на балансе общества, документы на спорный участок у общества отсутствуют.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, общество также утверждает, что не является собственником ТП и не имеет документы на спорный участок, общество лишь поддерживает ТП в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а также осуществляет обслуживание трансформаторного оборудования (том 1, л. д. 6).

Данные обстоятельства суд не оценил в совокупности с доводами управления (в т. ч. отраженными в акте проверки от 14.11.2017) о том, что ТП не является бесхозной, ее поддержание в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а также обслуживание трансформаторного оборудования обеспечивают специалисты общества. Согласно графической части сведений ЕГРН линия электропередачи ВЛ-10, подведенная к ТП, имеет охранную зону, работы по установлению которой производились по заданию общества (том 1, оборот л. д. 71).

Суд не указал, как то обстоятельство, что распоряжение № 422 о проведении внеплановой документарной проверки, датированное 16.10.2017, и составленный 19.10.2017 акт № 19 административного обследования земельного участка, включающего и спорный участок, опровергает факт отсутствия у общества правоустанавливающих документов на спорный участок, где размещена эксплуатируемая обществом ТП, и препятствует выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд не оценил довод управления о том, что в силу части 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ проведение внеплановой документарной проверки не требует согласования с прокурором, и не учел довод управления о том, что предписание от 14.11.2017 № 15 принято по результатам внеплановой документарной проверки, в ходе которой уведомлением от 26.10.201 обществу предлагалось представить документы на спорный участок, однако общество подтвердило отсутствие у него этих документов.

Решение суда не соответствует требованиям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд признает недействительным ненормативный акт, если установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не установил, какие права и законные интересы общества нарушены оспариваемым ненормативным актом, которым обществу предписано в соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации оформить право на земельный участок, где размещена эксплуатируемая им ТП, или прекратить использование спорного участка в срок до 14.05.2018.

Так как решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2018 по делу № А61-5754/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева