Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А12-15506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44269/2019

Дело № А12-15506/2018
г. Казань
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судья Клочкова Н.А.)

по делу № А12-15506/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», г. Волгоград (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 5100 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 300 руб. почтовых расходов по направлению заявления в страховую организацию, 300 руб. почтовых расходов по направлению претензии, 300 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец)обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 5100 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 300 руб. почтовых расходов по направлению заявления в страховую организацию, 300 руб. почтовых расходов по направлению претензии, 300 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления.

Определением от 16.05.2018 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2018 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2018 Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебную экспертизу для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец до принятия решения увеличил размер страхового возмещения до 10 606 руб.

Решение от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворил, взыскав 10 606 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 300 руб. почтовых расходов по направлению заявления в страховую организацию, 300 руб. почтовых расходов по направлению претензии, 300 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку при ее производстве не использовались справочники Российского Союза Автостраховщиков; полагает незаконным указание в определении суда первой инстанции о назначении экспертизы на установление размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом средней цены, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств как не соответствующее Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П; указывает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом; не согласен с возмещением истцу в полном объеме расходов на курьерскую доставку почтовой корреспонденции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РСА» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2).

В силу части 4 статьи 17, части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал обязанность ответчика осуществить страховое возмещение в размере 10 606 руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной на основании судебной экспертизы от 08.08.2018 № 942/08-08-18, и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком.

При этом суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по общим правилам искового производства (определение от 09.07.2018 суда первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – л.д. 140, т. 1).

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающем порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично.

Следовательно, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в незаконном составе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК ПФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких условиях постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А12-15506/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи И.Р. Нагимуллин


Э.Р. Галиуллин