Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А19-10849/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10849/2017
18 февраля 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу № А19-10849/2017 по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов граждански Соловьевой Олеси Александровны, по делу по заявлению гражданки Соловьевой Олеси Александровны (ИНН 380101567557, СНИЛС 137-370-637-65, 25.04.1979 года рождения, место рождения: г. Ангарск, Иркутской области, адрес: 665831, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 6а, д. 5, кв. 11) о признании ее несостоятельной (банкротом) (суд первой инстанции: Богданов А.И.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 (резолютивная часть решения от 19.07.2017) Соловьева (ранее Наумова) Олеся Александровна (далее Соловьева О.А.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым

управляющим имуществом утвержден арбитражный управляющий Андросюк Александр Сергеевич.

ОАО АКБ «ПробизнесБанк» 28.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 (далее - ФИО2) в размере 6 287 151 руб. 16 коп., в том числе:

- по кредитному договору от 17.12.2007 № <***> 07эн в размере 1 072 951 руб. 45 коп., в том числе: 503 661 руб. 39 коп. – основного долга, 132 147 руб. 60 коп. - плата за пользование кредитом, 30 000 руб. – пени, 407 142 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору поручительства от 21.08.2008 № <***> 08эфп в размере 5 214 199 руб. 71 коп., из них: 244 671 руб. 50 коп. – основной долг, 627 717 руб. 90 коп. – проценты, 4 341 810 руб. 31 коп.- штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года в удовлетворении требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов граждански ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требования банка основаны на судебных актах, вступивших в законную силу. Исполнения решений производилось по исполнительным листам в принудительном порядке, отсутствие средств у должника привело к невозможности ведения исполнительных производств, что в такой ситуации применение положений об истечении сроков давности не представляется возможным.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в

отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, свои требования кредитор основывает на следующем:

17.12.2017 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> 07эп по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 973 000 руб. под 17 % годовых на срок до 15.05.2014, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по оплате по кредитному договору от 17.12.2007 № <***> 07эп ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 кредитный договор от 17.12.2007 № <***> 07эп расторгнут.

Кроме того указанным решением в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 17.12.2007 № <***> 07эп в размере 1 020 506 руб. 48 коп., из которых: 681 358 руб. 88 коп. - основного долга, 201 823 руб. 13 коп. - пени, 137 324 руб. 47 коп.- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 302 руб. 53 коп., всего 1 037 809 руб. 01 коп.

Решение вступило в законную силу 22.01.2011.

Согласно расчету, кредитора по состоянию на 19.07.2017, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от 17.12.2007 № 13789/1- 810/07эп с учетом произведенных платежей и до начисленных штрафных санкций составляет 1 072 951 руб. 45 коп., в том числе: 503 661 руб. 39 коп. - основного долга, 132 147 руб. 60 коп. - плата за пользование кредитом, 30 000 руб. - пени, 407 142 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.08.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> 08эп по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. под 33 % годовых на срок до 20.08.2011, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств Тарасовой Е.А. по кредитному договору от 21.08.2008 № 21837/1-810/08эп между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соловьёвой О.А. был заключен договор поручительства от 21.08.2008 № 21837/1- 810/08эфп по условиям которого Соловьёва О.А. обязалось солидарно отвечать перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за исполнение Тарасовой Е.А. обязательств по договору 21.08.2008 № 21837/1-810/08эп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по оплате по кредитному договору от 21.08.2008 № <***> 08эп ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011 кредитный договор от 21.08.2008 № <***> 08эп был расторгнут.

Кроме того, указанным решением суда в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 № 21837/1- 810/08эп в размере 391 941 руб. 50 коп. - основного долга, 198 680 руб. 90 коп. - проценты, 40 000 руб. - неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 506 руб. 22 коп., всего 640 128 руб. 621 коп.

Решение вступило в законную силу 10.03.2011.

Согласно расчету, кредитора по состоянию на 19.07.2017, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от 21.08.2008 № 21837/1- 810/08эп с учетом произведенных платежей и до начисленных процентов и штрафных санкций составляет 5 214 199 руб. 71 коп., из них: 244 671 руб. 50 коп. - основной долг, 627 717 руб. 90 коп. - проценты, 4 341 810 руб. 31 коп.- штрафные санкции.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованием в размере 6 287 151 руб. 16 коп., в том числе:

- по кредитному договору от 17.12.2007 № <***> 07эн в размере 1 072 951руб. 45 коп., из них: 503 661 руб. 39 коп. - основной долг, 132 147 руб. 60 коп. - плата за пользование кредитом, 30 000 руб. - пени, 407 142 руб. 46 коп. - проценты;

- по договору поручительства от 21.08.2008 № <***> 08эфп в размере 4 214 199 руб. 71 коп., из них: 244 671 руб. 50 коп. - основной долг, 627 717 руб. 90 коп. - проценты, 4 341 810 руб. 31 коп.- штрафные санкции.

Суд первой инстанции, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказал.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017 № 142, требование АО АКБ «Пробизнесбанк» предъявлено в суд 28.09.2017 (согласно штампу канцелярии суда), то есть в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» основано на вступивших в законную силу судебных актах: решении Ангарского городского суда Иркутской области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 и решении Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения указанного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 вступило в законную силу 22.01.2011.

Ангарским городским судом Иркутской области на основании решения от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 выдан исполнительный лист от 18.02.2011 № 003848450, на основании которого возбуждено исполнительно производство № 54508/11/02/38.

Указанное исполнительное производство № 54508/11/02/38 было окончено 28.02.2012, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Н. А. Дворниченко от 28.02.2012 № 37364/12/02/38.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению; - частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Доказательств повторного предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 в материалы дела не представлено.

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету задолженности последний платеж по договору от 17.12.2007 № <***> 07эп осуществлен 08.04.2014.

Следовательно, исходя из предоставленных заявителем сведений, срок принудительного исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 истек не позднее 08.04.2017.

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011, которым в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 № <***> 08эп вступило в законную силу 10.03.2011.

Доказательств предъявления исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда в отношении ФИО2 заявителем не представлено.

Согласно представленному ответу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 30.05.2018 № 743987 (том 1, л.д. 116) исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011 было окончено 28.02.2012.

Сведения о наличии возбужденных исполнительных производств на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011 в отношении ФИО2 на официальном интернет- сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствуют.

Из представленного заявителем в материалы дела расчету задолженности следует, что последний платеж по договору от 21.08.2008 № <***> 08эп осуществлен 06.02.2014.

Таким образом, исходя из предоставленных заявителем сведений, срок принудительного исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011 истек не позднее 06.02.2017.

Судом установлено, что с настоящим заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 19.09.2017, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Применение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФНС России заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод об истечении срока исковой давности принудительного исполнения решений Ангарского городского суда Иркутской области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 и от 26.01.2011 по делу № 2- 445/2011 на момент предъявления требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а следовательно оснований для удовлетворения требований заявителя, основанных на перечисленных выше решениях суда, как и в части до начисленных заявителем процентов и штрафных санкций по кредитным договорам от 17.12.2007 № 13789/1- 810/07эп и от 21.08.2008 № <***> 08эфп, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу № А19-10849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи А.Е. Мацибора

ФИО6