Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-184483/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15222/2020

г. Москва Дело № А40-184483/15

22.07.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-184483/15, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о продлении срока реализации имущества ФИО2 на три месяца

в деле о банкротстве ФИО2


при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт

от ФИО3- ФИО4 дов. от 03.08.2017

от ПАО Сбербанк - ФИО5 дов. от 19.04.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 27.01.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего должника о продлении срока реализации имущества ФИО2 на три месяца до 02.05.2020.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, завершить реализацию имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ФИО3, ПАО «Сбербанк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина финансовым управляющим было заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на 3 месяца.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно продлил процедуру банкротства в отношении должника.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что с продлением срока процедуры банкротства не согласен, поскольку, в рассматриваемых спорах в Басманном районном суде должник не является ни истцом, ни ответчиком.

Удовлетворяя заявление кредитора о продлении срока реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что проведены не все мероприятия по завершению процедуры реализации имущества гражданина: не завершено формирование конкурсной массы, не произведены расчеты с кредиторами соответственно.

Основанием для продления процедуры банкротства явились в том числе доводы финансового управляющего о том, что должник привлечен к спорам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, соответственно окончательное формирование конкурсной массы не может быть осуществлено в полном объеме.

Установлено, что в Басманный районный суд г. Москвы победителем торгов ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы о признании права собственности за ФИО2

Определением Московского городского суда от 18.06.2019 по делу № 2-137/2018 решение Басманного районного суда г. Москвы и принят новый судебный акт, который оспаривается Ткачевым во Втором кассационном суде общей юрисдикции В настоящий момент кассационная жалоба не рассмотрена.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-184483/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья М.С. Сафронова


Судьи Н.В. Юркова


А.С. Маслов