Постановление от 1 февраля 2021 г. по делу № А55-28492/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28492/2019
г. Самара
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу акционерного общества «Совфрахт-Приволжск», на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела № А55-28492/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПетРоНефть Актив», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПетРоНефть Актив" ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член САУ СРО «Дело».

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 100 от 06.06.2020.

АО «Совфрахт-Приволжск» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 2 067 832руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица - АО «Совфрахт», ИНН <***> (109012, <...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 отказано АО «Совфрахт-Приволжск» (вх. № 123801 от 26.06.2020) во включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ПетРоНефть Актив".

АО «Совфрахт-Приволжск» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-28492/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

21.09.2018 года между АО «Совфрахт-Приволжск» и ООО «ПетРоНефть Актив» был заключен договор транспортной экспедиции №61.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора Клиент ( ООО «ПетРоНефть Актив») поручает Экспедитору ( АО «Совфрахт-Приволжск») , а Экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению или организации транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов; под транспортно экспедиционными услугами понимается предоставление Клиенту подвижного состава (вагонов);

Свои обязательства по договору АО «Совфрахт-Приволжск» исполнило. Требуемые вагоны (номера 50786540; 53944955; 57382194; 57382798) под погрузку и перевозку ООО « ПетРоНефть Актив» предоставило на станцию погрузки Бузулук ЮУр. ж.д. В частности, порожние вагоны № 57382194 и 57382798 прибыли 11.04.2019 года, порожние вагоны № 53944955 и 50786540 прибыли 12.04.2019 года и находятся на собственных путях ООО «Нефтяной мир», что подтверждается транспортными накладными.

В установленный вышеуказанным договором срок (2 дня) погрузка вагонов была осуществлена, однако отправка груженых вагонов (номера 50786540; 53944955; 57382194; 57382798), не произошла, сложилась негативная ситуация, связанная с простоем груженых вагонов на станции Бузулук ЮУр. ж.д.

Согласно п. 4.6 Договора № 61 от 21.09.2018 года Должник (ООО ПетРоНефть Актив») в случае простоя вагонов Экспедитора ( АО «Совфрахт-Приволжск»)более 2-х суток на станции погрузки и/или выгрузки и, или на близлежащих станциях, по причинам, не зависящим от Экспедитора, оплачивает Экспедитору штраф в размере 1534 рубля в сутки за каждый вагон, начиная с первых суток простоя.

Так, по состоянию на 01.06.2020 на станции простаивают в рабочем парке 4 вагоно-цистерны собственности/аренды АО «Совфрахт-Приволжск».

№ вагона

Станция операции

Простой на станции назначении, сут.

50786540

Бузулук

337

53944955

Бузулук

337

57382194

Бузулук

337

57382798

Бузулук

337

Итого:

1 348

Общий простой вагонов на станции погрузки составляет - 1 348 ваг/сутки, размер штрафа 2 067 832,00 руб. (НДС не облагается).

По факту вышеуказанных простоев АО «Совфрахт-Приволжск» неоднократно направлял акты должнику, направлял претензию. Акты должником оплачены не были, претензия оставлены должником без рассмотрения.

Основанием для обращения с указанным требованием а размере 2 067 832,00 руб. послужил сверхнормативный простой вагонов АО «Совфрахт-Приволжск».

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением следователя от 02.05.2019 указанные вагоны с жидкостью были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на ответственное хранение директору нефтяной базы ООО «Нефтяной Мир» ФИО3, где находятся и по сей день. Указанное постановление являлось предметом обжалования в части признания и приобщения вагонов.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 11.11.2019, оставленного без изменения Апелляционным Постановлением Самарского областного суда от 07.02.2020 №22-446/2020, в удовлетворении жалобы отказано. Судами указано, что доводы АО «Совфрахт-Приволжск» о несении убытков связи с простоем вагонов по вине третьих лиц отклоняются, поскольку представленные суду договоры транспортной экспедиции от 21.09.2018 и от 01.01.12 содержат 6.1, 6.2 и п. 4.6.1 соответственно, согласно которым стороны по договору освобождаются от ответственности в случае непреодолимой силы (наступлении Форс-мажора).

Под Форс-мажорными обстоятельствами договорами предусмотрено, в том числе «запретительные действия властей» (п.6.1, 6.2), а так же «преступные действия третьих лиц или угроза их совершения» (п. 4.6.1) (л.д.34.40).

Таким образом, ввиду вышеизложенного, должник - ООО «ПетРоНефть Актив» освобождается от штрафных санкций за простой вагонов, арестованных на основании Постановления следователя, а договор подлежит расторжению на основании п. 6.3. договора транспортной экспедиции №61 от 21.09.18.

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, в том числе не зависело от воли и действий ответчика или привлеченных им контрагентов.

Постановлением Верховного суда РФ от 23.09.2020 №46-УКС20-358-К6 установлено, что в производстве СУ СК России по Самарской области находится уголовное дело № 11902360027000003, возбужденное 30 апреля 2019 года по пл. «а», «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ по факту поставки нефти, содержащей большие объемы ядовитых хлорсодержащих составов через СИКН № 623 в нефтехранилище ЛПДС «Лопатино», АО «Транснефть-Дружба», а затем в систему магистрального трубопровода АО «Транснефть-Дружба», «Дружба-2», что повлекло приведение в негодное для эксплуатации состояние технологических связанных с нефтепроводом объектов.

В ходе предварительного расследования 02 мая 2019 года был произведен осмотр места происшествия - территории нефтяной базы ООО «Нефтяной Мир», где были обнаружены 4 железнодорожных вагона (цистерны), с указанием в протоколе номеров вагонов.

Как указывалось выше постановлением следователя от 02 мая 2019 года указанные вагоны с жидкостью признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на ответственное хранение директору нефтяной базы ООО «Нефтяной Мир» ФИО3

Основанием для признания указанных вагонов вещественным доказательством явились данные о том, что вагоны использовались в качестве средства совершения преступления, соответственно имеют следы преступления (в них залита жидкость с повышенным содержанием хлорорганических соединений).

Нарушений следователем при признании вышеуказанных, вагонов вещественным доказательством положений ст. 81, 82 УПК РФ не имеется.

Протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2019 года, на который имеется ссылка в постановлении о признании вещественными доказательствами, содержит номера вышеуказанных вагонов, что является достаточным для их идентификации. Отсутствие в протоколе указания на номера узлов, запасных частей и деталей вагонов, технических паспортов вагонов не является существенным нарушением закона.

Постановление следователя от 21 мая 2019 года соответствует требованиям закона, вынесено надлежащим лицом, с соблюдением срока и порядка рассмотрения ходатайств по уголовному делу, с указанием в постановлении мотивов принятого решения.

Из постановления следователя следует, что до получения заключения химической экспертизы переливать из вагонов содержащуюся в них жидкость в иные емкости нельзя в целях соблюдения безопасности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в настоящее время лицо, осуществившее противоправные действия не установлено, что не позволяет утверждать о вине либо действиях ответчика - должника в неисполнении обязательств по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-28492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн