Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А64-4267/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4267/2024
г. Тамбов
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2025 Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи

ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания Тарасковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТОГАОУ «Мичуринский лицей», г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к Администрации города Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского

филиала, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Тамбовская область в лице Министерства имущественных отношений и

государственного заказа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального

хозяйства Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о переносе линейного объекта, при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2025,

от Администрации города Мичуринска Тамбовской области: ФИО3 по

доверенности от 11.04.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, доказательства

надлежащего извещения имеются в материалах дела

УСТАНОВИЛ:

ТОГАОУ «Мичуринский лицей» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Мичуринска Тамбовской области о переносе сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 68:26:0000088:245, путем подземной прокладки.

26 ноября 2025 года

Определением суда от 07.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4267/2024.

Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область в лице Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство экспертизы поручено АО проектный институт «Тамбовгражданпроект», эксперту ФИО4.

01.09.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение АО проектный институт «Тамбовгражданпроект» № 01/25 от 28.08.2025.

Определением арбитражного суда от 04.09.2025 производство по делу № А64-4267/2024 возобновлено.

В судебное заседание 24.11.2025 представители АО «Тамбовская сетевая компания», третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании 24.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.11.2025.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 122, ст. 123, ст. 163 АПК РФ.

В продолженное после перерыва 26.11.2025 в том же судебном составе судебное заседание явились те же представители, что и до перерыва. Позиции сторон по спору не изменились.

В материалы дела поступило дополнение от 24.11.2025 к экспертному заключению АО проектный институт «Тамбовгражданпроект» № 01/25 от 28.08.2025.

В судебном заседании 26.11.2025 представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ходатайство занесено в протокол судебного заседания от 26.11.2025 и подтверждено подписью представителя истца. Право на отказ от исковых требований представителя истца подтверждается доверенностью от 10.03.2025.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Так как отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу в части исковых требований, заявленных к АО «Тамбовская сетевая компания», подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 26.11.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Тамбовское областное государственное автономное образовательное учреждение «Мичуринский лицей-интернат» (далее – Лицей) является образовательным учреждением.

Лицею на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000088:245, расположенный по адресу: <...>, по которому наземным способом проходят сети теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее – Теплотрасса), длиной 115 погонных метров от городской котельной к многоквартирным домам №№ 94, 96, 98, 100 по ул. Парковая, г. Мичуринска и далее через помещения Истца до здания ООО «НПП «Интеграл».

Теплотрасса принадлежит муниципальному образованию город Мичуринск и передана Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» по концессионному соглашению от 11.08.2016 г.

Как указывает истец, прохождение теплотрассы по земельному участку, принадлежащему Лицею, нарушает его права, поскольку в силу Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, в охранных зонах без письменного согласия предприятий и организаций запрещено устраивать спортивные и игровые площадки (п. 5-6 Типовых правил).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1. Свода правил СП 124.13330.2012 «СНИП 41-02-2003. Тепловые сети» в населенных пунктах для тепловых сетей должна предусматриваться подземная прокладка (бесканальная, в каналах, тоннелях или коммуникационных коллекторах совместно с другими сетями инженерно-технического обеспечения).

Постоянная надземная прокладка тепловых сетей допускается при обосновании, кроме территорий дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций.

Согласно п. 2.1.1. «Санитарных правил СП 2.4.3648-20 2020 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, через собственную территорию не должны проходить магистральные нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы, сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обеспечения населенных пунктов, а также изолированные (транзитные) тепловые сети, которыми непосредственно не осуществляется теплоснабжение объектов.

В адрес администрации города Мичуринска истцом неоднократно были направлены обращения с просьбой обеспечить перенос теплотрассы, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 68:26:0000088:245, путем подземной прокладки (обращения № 12 от 24.01.2017, № 169 от 06.12.2018, № 01-25/515 от 20.03.2019, № 01-25/1391 от 25.07.2019, № 01-25/1799 от 12.09.2019, № 4559/01.01-29 от 17.10.2019, № 34 от 13.02.2023).

Однако администрацией города Мичуринска не были предприняты меры по переносу теплотрассы за пределы земельного участка либо осуществление ее прокладки подземным способом.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, Лицей обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по требованиям, заявленным к администрации города Мичуринска, а в части требований, заявленных к АО «Тамбовская сетевая компания» подлежащим прекращению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права на земельный участок у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из исторической справки, составленной на основании архивных данных, решением Тамбовского облисполкома от 30.04.1959 года № 290 в городе Мичуринске на базе новостроящегося школьного здания была открыта средняя школа-интернат № 1 на 120 учащихся (т.1. л.д. 14-15).

В 1966 году школа интернат № 1 преобразована в среднюю общеобразовательную политехническую школу-интернат № 1.

В соответствии с решением Мичуринского горисполкома от 27.11.1990 № 461 и приказом управления народного образования Тамбовского облисполкома от 19.11.1990 года на базе школы-интерната № 1 и плодо-овощного института им. И.В. Мичурина был открыт Мичуринский лицей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.1995 г. № 612 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательной школе-интернате», на основании постановления администрации Тамбовской области от 25.08.1995 № 477 на базе Мичуринского лицея с 1 сентября 1995 года был создан общеобразовательный лицей-интернат для одаренных детей при Мичуринской государственной сельскохозяйственной академии.

01.12.1999 администрацией города Мичуринска зарегистрировано муниципальное образовательное учреждение лицей-интернат для одаренных детей «Мичуринский лицей».

Муниципальное общеобразовательное учреждение Мичуринский лицей-интернат (Мичуринский лицей), зарегистрированный администрацией города Мичуринска 16.01.2002, является правопреемником муниципального образовательного учреждения лицей-интернат для одаренных детей «Мичуринский лицей».

На основании постановления администрации Тамбовской области от 26.04.2005 № 291 «О принятии из муниципальной собственности г. Мичуринска в государственную собственность Тамбовской области муниципальных учреждений» муниципальное общеобразовательное учреждение «Мичуринский лицей» реорганизован в Тамбовское областное государственной образовательное учреждение – общеобразовательная школа- интернат «Мичуринский лицей-интернат».

Таким образом, начиная с 1959 года в здании по адресу: <...> «а», осуществляется деятельность образовательного учреждения для детей.

Согласно свидетельству о праве пользования на землю № 164 от 22.01.1993 Мичуринскому лицею на основании постановления администрации г. Мичуринска от 28.12.1992 № 1117 был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 3,903 га (т.2. л.д. 33).

В соответствии со свидетельством о праве пользования на землю № 14977 от 22.08.1996 Мичуринскому лицею на основании постановления администрации г. Мичуринска от 24.06.1996 № 1571 предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <...> «а», большей площадью 3,512 га (т.2. л.д. 34).

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, наличия одного из перечисленных правоустанавливающих документов, позволяющих достоверно установить права лица на конкретный земельный участок, достаточно для подтверждения ранее возникшего права.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024 земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000088:245, расположенный по адресу: <...> «а», общей площадью 23 427+/- 30,6 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: школы общеобразовательные, поставлен на кадастровый учет 22.08.1996 (т.1. л.д. 53-65).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000088:245 зарегистрировано 20.04.2018 право собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области, и 08.08.2008 право постоянного бессрочного пользования Тамбовского областного государственного автономного общеобразовательного учреждения «Мичуринский лицей-интернат».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000088:245 с 28.12.1992 находился в пользовании лицея и представлял собой пришкольную территорию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация города Мичуринска ссылается на то, что с исковым заявлением негаторного характера может обратиться только собственник земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000088:245, а именно субъект Российской Федерации – Тамбовская область. В связи с чем, ответчик полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Рассмотрев данный довод, суд признает его несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчиком администрацией города Мичуринска заявлено также ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о переносе сети теплоснабжения путем её подземной прокладки. Кроме того ответчик указывает, что в течение длительного времени каких-либо возражений от руководства Лицея относительно прохождения теплотрассы по территории образовательного учреждения не поступало.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании вышеизложенного доводы администрации города Мичуринска о пропуске Лицеем срока исковой давности отклоняются судом.

Согласно первоначальному отзыву на исковое заявление от 04.06.2024 исх. № 1046/10-18/2024 администрация города Мичуринска признавала, что спорные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, протяженностью 240 м, проходящие по территории ТОГАОУ «Мичуринский лицей», построены и введены в эксплуатацию в 1994 году и в 2016 году по концессионному соглашению переданы в АО «Тамбовская сетевая компания» (т.1. л.д. 43-45).

В отзыве от 26.06.2024 исх. № 1202/10-18/2024 администрация также указывает год строительства спорной теплосети – 1994 (т.1. л.д. 101-106).

В ответе на обращение ТОГАОУ «Мичуринский лицей» о переносе теплосети, администрация города Мичуринска письмом исх. № 0101-30/1879 от 26.03.2024 сообщает, что тепловые сети введены в эксплуатацию в 1994 году (т.1 л.д. 30).

Этот же год постройки теплосети 1994 указывает в своем письме АО «Тамбовская сетевая компания», которой передана данная сеть по концессионному соглашению (т.1. л.д. 69).

Этот же год строительства теплосети указан в заключенном между Администрацией г. Мичуринска и АО «Тамбовская сетевая компания» концессионном соглашении от 11.08.2016.

В процессе рассмотрения спора позиция ответчика изменилась, ответчик полагает, что строительство спорной тепловой сети было произведено в 1972 году, в подтверждение чего в материалы дела представлена копировка из топографической сьемки города Мичуринска за 1972 год Госстроя РСФСР (т.2. л.д. 61, 67, 68, 73, 74). Согласно позиции ответчика по состоянию на 1972 год спорная теплосеть уже была обозначена на топографической съемке.

Вместе с тем, представленная графическая часть топографической сьемки части города Мичуринска не имеет даты ее составления, не удостоверена подписью и печатью лица/организации, ее составившей.

Кроме того, на данной схеме отражены многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, <...>. Согласно открытым сведениям системы ГИС ЖКХ, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является 1978 года постройки; жилой дом, расположенный по адресу: <...> года постройки.

Из вышеуказанного следует, что на топографической сьемке 1972 года не могут быть указаны объекты, построенные позже.

В связи с чем, представленная в материалы настоящего дела выкопировка из топографической карты не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства 1972 года постройки спорной тепловой сети.

Иной год строительства спорного участка тепловой сети, кроме изначально указанного 1994 года, администрацией города Мичуринска не доказан.

При этом именно на публичном собственнике имущества лежит обязанность по оформлению необходимой документации на строительство объектов городской инфраструктуры, в том числе технической, разрешительной и т.п., и её надлежащему постоянному хранению.

В то же время, согласно письма ТОГБУ «ЦОКСОН» исх. № 2637/09 от 16.09.2024 спорная тепловая сеть на техническом учете не состоит, техническая инвентаризация не проводилась, технический паспорт отсутствует в архиве ТОГБУ «ЦОКСОН» (т.2. л.д. 13).

В соответствии с п. 6.2 Строительных норм и правил СНИП 2.04.07-86 «Тепловые сети» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 № 75) в населенных пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка (бесканальная, в каналах или с городских и внутриквартальных тоннелях совместно с другими инженерными сетями). При обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территорий детских и лечебных учреждений.

Таким образом, на момент надземной прокладки тепловой сети в 1994 году действовали Строительные правила и нормы МНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 № 75, которые устанавливали запрет на надземную прокладку тепловых сетей на территории детских учреждений.

Согласно п. 1.1. Устава Лицей, как образовательная организация, является общеобразовательным учреждением.

Согласно п. 2.3. Устава основной целью деятельности Лицея является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с п. 8 Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от 02.09.2020 № 458, получение начального общего образования в общеобразовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии

противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет.

Таким образом, Мичуринский Лицей-Интернат подлежит отнесению к детским учреждениям, на территории которых надземная прокладка теплотрасс была запрещена СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 № 75.

Суд отмечает, что строительные нормы и правила, действующие до 1994 года, также предусматривали подземную прокладку тепловых сетей.

Так, в соответствии с п. 6.2. СНиП Н-65-73 «Строительные нормы и правила Общеобразовательные школы и школы-интернаты» отопление и вентиляция должны проектироваться в соответствии с требованиями главы СНиП по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха.

В соответствии с примечанием к Приложению 1 СНиП 11-85-73 площадки для подвижных игр на участках школ должны рассчитываться на 100% I— IV классов по 100 м2 на каждый класс и на 100% V—VIII классов по 25 м2 на каждый класс. 2. «Классы на воздухе» для учащихся I—IV классов площадью по 60 м2 каждый допускается предусматривать на земельных участках школ, проектируемых для II, III и IV климатических районов. «Классы на воздухе» должны предусматриваться в непосредственной близости от классных помещений I—IV классов. 3. Метеорологическая и географическая площадка должна размещаться на открытом месте на расстоянии не менее 35 М от здания школы и спортивных площадок. Покрытие площадки должно предусматриваться травяное. 4. При уменьшении общей площади земельных участков школ, проектируемых для IA, 1Б и 1Г климатических подрайонов, должны сохраняться без изменений размеры легкоатлетической площадки и площадок для подвижных игр.

В соответствии с п.8.6. СНиП II-36-73 «Тепловые сети» в городах и других населенных пунктах для тепловых сетей должна предусматриваться подземная прокладка (бесканальная, в непроходных каналах или в городских и внутриквартальных коллекторах совместно с другими инженерными сетям). Для тепловых сетей 0 у < 500 мм должна предусматриваться преимущественно бесканальная прокладка. Надземную прокладку тепловых сетей допускается предусматривать при соответствующем обосновании.

Какого-либо обоснования необходимости надземной прокладки теплосети на территории общеобразовательного школьного учреждения (в настоящее время Лицея), равно как и обоснования невозможности подземной прокладки данного участка тепловой сети, администрация города Мичуринска не представила.

При этом согласно ответа Управления архитектуры и строительства администрации города Мичуринска исх. № 270/08.01-12 от 12.07.2024 документов о согласовании на прохождение сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от городской котельной по ул. Парковой в г. Мичуринске через земельный участок ТОГАОУ «Мичуринский лицей-интернат» до здания ООО НПП «Интеграл» не имеется (т.1. л.д. 151).

Действующие в настоящее время строительные нормы и правила последовательно запрещают открытое расположение трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории образовательных учреждений.

Так, в соответствии с пунктом 9.1. Свода правил СП 124.13330.2012 «СНИП 41-02-2003. Тепловые сети» в населенных пунктах для тепловых сетей должна предусматриваться подземная прокладка (бесканальная, в каналах, тоннелях или коммуникационных коллекторах совместно с другими сетями инженерно-технического обеспечения).

Постоянная надземная прокладка тепловых сетей допускается при обосновании, кроме территорий дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 9.4. Свода правил СП 124.13330.2012 «СНИП 41-02-2003. Тепловые сети» пересечение транзитными и магистральными тепловыми сетями земельных участков, зданий и сооружений дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций не допускается. Прокладка тепловых сетей по земельным участкам перечисленных организаций допускается только подземная в монолитных железобетонных каналах с гидроизоляцией. При этом устройство вентиляционных шахт, люков и выходов наружу из каналов в пределах земельных участков организаций не допускается, запорная арматура должна устанавливаться за пределами земельных участков.

Согласно п. 2.1.1. «Санитарных правил СП 2.4.3648-20 2020 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, через собственную территорию не должны проходить магистральные нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы, сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обеспечения населенных пунктов, а также изолированные (транзитные) тепловые сети, которыми непосредственно не осуществляется теплоснабжение объектов.

Последовательное закрепление в строительных нормах недопустимости открытой надземной прокладки трубопроводов отопления и ГВС на территории учебных учреждений направлено на предотвращение несчастных случаев при прорывах теплотрасс и обеспечения безопасности незащищенной категории населения – несовершеннолетних детей, не способных в силу возраста соблюдать повышенную осторожность при непосредственном контакте с опасным объектом.

При этом безопасность обучающихся должна быть обеспечена не только на момент строительства теплосети, либо закрепления земельного участка за учебным учреждением, а на момент нахождения детей в учебном учреждении.

Суд отмечает, что организация в границах городского округа теплоснабжения населения, равно как и обеспечение мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей прямо отнесено к полномочиям муниципального городского округа (п. 4 и п. 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В процессе рассмотрения спора администрация города Мичуринска ссылалась на неисполнимость судебного акта об обязании осуществить подземную прокладку данного участка теплосети в связи с отсутствием технической возможности выполнения данного вида работ.

Поскольку для установления технической возможности переноса участка теплосети требуются специальные познания, определением арбитражного суда от 16.04.2025 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АО проектный институт «Тамбовгражданпроект», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Определить схему прохождения теплотрассы и сетей горячего водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000088:245 и через здание ТОГАОУ «Мичуринский лицей», расположенное по адресу: <...>.

2. Определить степень износа указанных теплотрассы и сетей горячего водоснабжения.

3. Определить, имеется ли техническая возможность изменения способа прокладки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СНИП, применяемых к образовательным учреждениям. При наличии такой технической возможности указать варианты схем прокладки трубопроводов».

01.09.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение АО проектный институт «Тамбовгражданпроект» № 01/25 от 28.08.2025, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

«Вопрос № 1. Определить схему прохождения теплотрассы и сетей горячего водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000088:245 и через здание ТОГАОУ «Мичуринский лицей», расположенное по адресу: <...>.

Ответ: Схемы прохождения теплотрассы и сетей горячего водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000088:245 и через здание ТОГАОУ «Мичуринский лицей», расположенное по адресу: <...>, представлены в приложении № 1 и № 2.

Согласно текстовой части заключения схема прохождения теплотрассы и сетей ГВС состоит из трех участков.

Участок № 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000088:245. Длина участка составляет 28,0 м. От наземной тепловой камеры ТК-1, расположенной на газоне участка, наземно проложены 2 трубы теплотрассы и 2 трубы ГВС. Изоляция теплотрассы и труб ГВС выполнена минераловатными плитами и скорлупой ППУ с последующей защитой рубероидом и листовым металлом. На отдельных участках изоляция и утеплитель отсутствуют, что приводит к увеличению тепловых потерь и ускоренной коррозии металла.

Участок № 2. В помещении раздевалки, теплотрасса и трубопроводы ГВС поднимаются на чердак и выходят из здания на дворовую территорию. По дворовой территории трубопроводы проложены на низких стальных опорах высотой 0,5 м до ввода в помещение ООО «Научно-производственное предприятие «Интеграл», пристроенного к корпусу лицея. Трубопроводы ГВС и теплотрасса, проложенные по дворовой территории, теплоизолированы и защищены от осадков рубероидом. Протяженность трубопроводов составляет 86,5 м.

Участок № 3 длиной 24,9 м. расположен на территории лицея, на расстоянии 14,3 м. от столовой. Наземно, на ж/б блоках, проложено две стальные трубы теплотрассы и две трубы ГВС. Изоляция теплотрассы и труб ГВС выполнена минераловатными плитами с последующей защитой рубероидом. На отдельных участках изоляция и утеплитель отсутствуют, что приводит к увеличению тепловых потерь и ускоренной коррозии трубопроводов.

Вопрос № 2. Определить степень износа указанных теплотрассы и сетей горячего водоснабжения.

Ответ: Степень износа участков теплотрассы и ГВС изложена в текстовой части заключения.

Согласно текстовой части заключения на участке № 1 степень износа теплокамеры ТК-1, а также ж/б подвижных и неподвижной опоры составляет 50-55%. Степень износа тепловой изоляции и защитного покрытия – 40-45 %. Категория технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2024 – ограниченно-работоспособное.

На участке № 2 износ труб отопления составляет 5 %, стальной трубы ГВС – 5%. Категория технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2024 – работоспособное.

На участке № 3 степень износа ж/б опор составляет 50-55%. Степень износа тепловой изоляции и защитного покрытия составляет 40-45%. Категория технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2024 – ограниченно-работоспособное. Износ трубопроводов теплотрассы составляет 10%, трубопроводов ГВС – 10%.

Вопрос № 3. Определить, имеется ли техническая возможность изменения способа прокладки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СНИП, применяемых к образовательным учреждениям. При наличии такой технической возможности указать варианты схем прокладки трубопроводов.

Ответ: Техническая возможность изменения способа прокладки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СНиП, применяемых к образовательным учреждениям – имеется.

1- Участок № 1 от ТК-1 до ТК-2 следует продолжить подземно в непроходном ж/б

монолитном канале с заменой трубопроводов теплотрассы и ГВС.

2- Участок № 2 демонтировать от точки ответвления в гардеробе с сохранением

системы отопления лицея, до ввода в помещение ООО «НПП «Интеграл».

3- Участок № 3 следует проложить подземно в непроходном ж/б монолитном

канале с заменой трубопроводов теплотрассы и ГВС.

4- Подключение ООО «НПП «Интеграл» выполнить в районе ж/д № 98 по ул.

Парковая.

Согласно дополнению от 24.11.2025 к заключению эксперта № 01/25 от 28.08.2025 экспертом предложен дополнительный вариант изменения способа прокладки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СНиП, применяемых к образовательным учреждениям (ответ на вопрос № 3), а именно: подключение ООО «НПП «Интеграл» выполнить от трубопроводов теплотрасы и ГВС, расположенных в районе котельной с прокладкой трассы вдоль гаражей (вариант № 2 схемы прокладки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения к зданию ООО «НПП «Интеграл»).

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы экспертов, судом не установлено, заключение экспертизы от 28.08.2025 (с учетом дополнения от 24.11.2025) признано судом надлежащим доказательством, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора был произведен комиссионный осмотр спорных участков тепловой сети.

Согласно Акту осмотра сети теплоснабжения, расположенной на земельном участке, занимаемом ТОГАОУ «Мичуринский лицей» (<...> «а») от 18.09.2024, проведенному в период рассмотрения настоящего дела, комиссией в составе представителей управления архитектуры и строительства администрации города, АО «ТСК», юридического управления администрации города, ТОГАОУ «Мичуринский лицей-интернат», управления городского хозяйства администрации города, управления муниципальными активами администрации города единогласно сделан вывод о наличии технической возможности перекладки участка сети теплоснабжения способом подземной прокладки. Указанный Акт подписан всеми членами комиссии без возражений (т.2. л.д. 26-27).

Таким образом, доводы администрации г. Мичуринска об отсутствии технической возможности осуществления подземной прокладки участка тепловой сети и сети ГВС опровергаются материалами дела.

Ответчик ссылался также на наличие под поверхностью земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000088:245 кабельных линий электропередач, что, по его мнению, препятствует подземной прокладке теплосети.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям эксперта ФИО4 исх. № 155 от 27.10.2025 при производстве экспертизы экспертом было учтено наличие в подземном пространстве земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000088:245 кабельных линий электропередач. Как указывает эксперт, данный факт является усложняющим при проведении работ по заглублению теплотрассы, но не создает непреодолимых препятствий, так как перед производством работ должен быть разработан проект, в котором на топографической съемке должны быть вынесены все подземные сети и их расположение должно быть согласовано эксплуатирующими организациями. Проектная организация должны выбрать такой метод производства работ, чтобы исключить повреждение существующих подземных сетей. Подрядная организация должна четко следовать проектной документации для исключения порывов (т.3. л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в просительной части искового заявления не определил срок для выполнения испрашиваемых работ.

Ответчик администрация г. Мичуринска в письменных пояснениях указывает, что непосредственному выполнению данных работ должно предшествовать выделение денежных средств, разработка проектной документации, а также проведение конкурентных процедур, считает разумным срок выполнения вышеуказанной обязанностей, в период 2028-2030 год.

По мнению суда, указанный ответчиком срок (5 лет с момента принятия судом настоящего решения), является необоснованно продолжительным, нарушающим права истца.

Суд принимает во внимание, что работы по реконструкции тепловых сетей являются обычной деятельностью органа местного самоуправления по реализации полномочий, закрепленных в п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также предоставленное суду право определять срок совершения ответчиком действий, суд считает возможным возложить на ответчика администрацию города Мичуринска обязанность по переносу сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 68:26:0000088:245, путем подземной прокладки в течение 7 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации города Мичуринска, и обязании Администрации города Мичуринска Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 68:26:0000088:245, путем подземной прокладки.

В части исковых требований, заявленных к АО «Тамбовская сетевая компания», производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика администрацию города Мичуринска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Мичуринска Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 68:26:0000088:245, путем подземной прокладки.

Взыскать с Администрации города Мичуринска Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТОГАОУ «Мичуринский лицей», г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 65 000 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова