Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А65-5155/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 сентября 2022 года Дело № А65-5155/2022

№11АП-9300/2022

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 (резолютивная часть от 29.04.2022) по делу №А65-5155/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Спиридонова О.П.),

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40800 рублей авторского вознаграждения, 48975 рублей 30 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с их начислением до момента фактического исполнения обязательства, 65239 рублей 20 копеек штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "РАО", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 40800 рублей авторского вознаграждения, 48975 рублей 30 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с их начислением до момента фактического исполнения обязательства, 65239 рублей 20 копеек штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя (с учетом принятого судом уточнения).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 29.04.2022г. арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 40 800 рублей долга по лицензионному договору № АП/1116/3525-РН от 01.11.2019г. за период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. и с 01.11.2020г. по 31.05.2021г., 17 000 руб. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм за период с 11.02.2019г. по 31.03.2022г., 13 047 рублей 84 копейки неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за период с 11.02.2020г. по 05.04.2022г., (исключая период действия моратория с 06.04.2020г. по 07.01.2021г.), 5 650 рублей расходов по госпошлине. Указано на начисление пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в размере 0,1% от суммы долга начиная со следующего дня после вынесения резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного судебного акта судом 16.05.2022 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда по делу № А65-5155/2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом предъявлены требования об оплате задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, а также с 01.09.2020 по 31.05.2021 на сумму 51 000 руб. Ответчик направил в суд отзыв с приложением платежные поручения об оплате в адрес истца суммы в размере 66 300 руб.: № 38 от 27.01.2021 на сумму 5 100 руб., № 113 от 09.03.2021 на сумму 5 100 руб., № 166 от 07.04.2021 на сумму 10 200 руб., № 258 от 31.05.2021 на сумму 5 100 руб., № 445 от 03.09.2021 на сумму 15 300 руб., № 503 от 06.10.2021 на сумму 5 100 руб., № 540 от 28.10.2021 на сумму 5 100 руб., № 653 от 27.12.2021 на сумму 10 200 руб., № 61 от 07.02.2022 на сумму 5 100 руб. Ответчик полагает, что с учетом периода взыскиваемой задолженности, судом первой инстанции неверно рассчитана задолженность по выплате авторского вознаграждения, а также периоды, за которые были произведены оплаты авторского вознаграждения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

27.07.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только судебного акта в части взыскания долга по лицензионному договоу о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № АП/1116/3525-РН от 01.11.2019 от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № АП/1116/3525-РН от 01.11.2019г. с приложениями к договору (л.д. 9-13).

По условиям договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе-гриль «Anatolian Grill», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу Казань, ул. Меридианная, д. 4; за предоставленное право использования обнародованных произведений пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором (п. 1.1 договора) в размере 5 100 рублей (2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества, не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным, за отчетный период, в котором заключен настоящий договор, пользователь выплачивает полную сумму авторского вознаграждения.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу пеню в размере 0,3% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного месяца, пользователь обязуется представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, отчет предоставляется пользователем обществу в электронном виде в формате «excel» путем направления по электронной почте исключительно с адреса пользователя, указанного в разделе 9 договора; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 рублей (п. 3.3 договора).

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по «31» октября 2020 года с условием автоматической пролонгации по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме, не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора (п. 7.2 договора).

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Как указывает истец обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в периоды с 01 января 2020г. по 31 января 2020г., а также с 01 ноября 2020г. по 31 мая 2021г. задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 40800 рублей (с учетом принятого судом уточнения), в связи с чем истцом был произведен расчет пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, размер которых за периоды с 01 января 2020г. по 31 января 2020г., а также с 01 ноября 2020г. по 31 мая 2021г. (на соответствующие суммы) составляет 48975 рублей 30 копеек (с учетом принятого уточнения).

Кроме того, ответчиком не исполнялась обязанность по предоставлению отчета, в связи с чем истцом был начислен штраф, размер которого за периоды с 01 января 2020г. по 31 января 2020г., а также с 01 сентября 2020г. по 31 мая 2021г. (на соответствующие суммы) составляет 65239 рублей 20 копеек (с учетом принятого уточнения).

Досудебная претензия истца о добровольном погашении задолженности (исх. № 9/21-96 от 22.07.2021г. л.д. 14, доказательства направления и вручения – л.д. 16, 17) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Истец согласно положениям Устава и положениям ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случая, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суд от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. При этом аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013г. № 1164 истец получил государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельством № МК-01/13 от 23.08.2013г. (л.д. 21).

Согласно п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

В соответствии со ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Согласно Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23 августа 2013 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с п.1 ст. 1243 и п.3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Согласно ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст. 1243 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п.1 ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал.

Возражая против требований истца, ответчик указал что задолженность по оплате авторского вознаграждения отсутствует, также представил контррасчет пени, заявил о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным ответчиком платежным поручениям №№38 от 27.01.2021г. на сумму 5100 рублей, 113 от 09.03.2021г. на сумму 5100 рублей, 166 от 07.04.2021г. на сумму 10200 рублей (за август и сентябрь 20г.), 258 от 31.05.2021г. на сумму 5100 рублей (за октябрь 20г.), 445 от 03.09.2021г. на сумму 15300 рублей (за июнь, июль, август 21г.), 503 от 06.10.2021г. на сумму 5100 рублей (за сентябрь 21г.), 540 от 28.10.2021г. на сумму 5100 рублей (за октябрь 21г.), 653 от 27.12.2021г. на сумму 10200 рублей (за ноябрь – декабрь 21г.), 61 от 07.02.2022г. на сумму 5100 рублей (за январь 22г.).

При этом, в силу части 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом заявлено требование о взыскании авторского вознаграждения за периоды с 01 января 2020г. по 31 января 2020г., а также с 01 ноября 2020г. по 31 мая 2021г.

Апелляционный суд учитывает дату заключения договора – 01.11.2019, период действия договора.

Доказательств оплаты авторского вознаграждения в спорных периодах ответчик не представил, как и не представил доказательств оплаты авторских вознаграждений за весь период лицензионного договора, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании долга в размере 40 800 рублей долга за период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. и с 01.11.2020г. по 31.05.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения истцом на сумму долга начислены пени в размере 48975 рублей 30 копеек за периоды с 01 января 2020г. по 31 января 2020г., а также с 01 ноября 2020г. по 31 мая 2021г. (на соответствующие суммы) с их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом начислен штраф за непредставление отчета в соответствии с пунктом 3.1. договора за период с 01 января 2020г. по 31 января 2020г., а также с 01 сентября 2020г. по 31 мая 2021г. в размере 410 500 руб.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 330, 333 ГК РФ, пунктов 65, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, снизил размер начисленных истцом неустоек: за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 17000 рублей; неустойку за нарушение сроков представления отчета в размере 100 рублей за каждый день до 13047 рублей 84 копейки.

В части требования Суд апелляционной инстанции исходит из того, что определенный судом размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так как он адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки в большем размере, чем снизил суд.

В части требования о взыскании неустоек до момента фактического исполнения обязательства суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ответом на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом частично удовлетворены требования в части начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная со следующего дня после вынесения резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, исключая период моратория с 01.04.2022г. на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 (резолютивная часть от 29.04.2022) по делу №А65-5155/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.


СудьяД.А. Дегтярев