Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А19-7706/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7706/2017
г. Чита
25 марта 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таир» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу № А19-7706/2017 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

в обособленном споре по заявлению ИП ФИО2 (ранее - ООО «Главная дорога», ООО «Проект-Т» и ООО «Магистраль») в привлечении ООО «Таир», ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 315385000049287) о признании ООО «СтройЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 664025, Иркутск, ул. Марата, д. 5/1, оф. 3, 4) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должник,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее – ООО «СтройЛидер», должник) постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции принял отказ ООО «Главная дорога», ООО «Проект-Т» и ООО «Магистраль от заявления о привлечении ООО «Таир», ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, произвел замену заявителя по обособленному спору на ИП ФИО2, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Таир» (далее – ООО «Таир») 17.11.2023 через систему «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 725 344 рублей, понесенных в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 23.11.2023 заявление возвращено, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Таир» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Таир» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда от 23.11.2023 отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие уважительных причин для восстановлении пропущенного срока – принятие решения Кировского районного суда г. Иркутска по делу № 2-951/202, которым подтверждается изъятие ООО «Таир» в ходе оперативно-розыскного мероприятия документации, ЭЦП и печатей ООО «Таир».

Кроме того, апеллянт указывает, что юридические услуги были оплачены 01.06.2023, то есть за один день до формального окончания срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов; условия договора оказания юридических услуг № 03/1 от 01.03.2022 объективно препятствовали ООО «Таир» обратиться в суд; ООО «Таир» не могло подать заявление о взыскании судебных расходов ранее, чем оплатило данные судебные расходы.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Постановление от 17.02.2011 №12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023, которым отказано в удовлетворении кассационной жалобы и оставлено без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022.

Установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходах истек 02.06.2023.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 17.11.2023, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока обращения с заявлением уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ответчик указывал на то, что оплата за оказанные юридические услуги произведена адвокату Нагибину Д.В. только 01.06.2023, т.е. за один день до формального окончания срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В рассматриваемом случае, причины пропуска срока, на которые ссылался ответчик, не являются уважительными, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от действий лица, претендующего на возмещение судебных расходов, за пределами установленных сроков.

Ответчик, действуя разумно, должен был произвести оплату услуг представителя таким образом, чтобы не пропустить трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Доказательств того, что произвести таким образом оплату услуг он не мог, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из содержания положений части 2 статьи 112 АПК РФ исчисление трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны по делу не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

При этом, суд отмечает, что после оплаты за юридические услуги общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 17.11.2023, то есть спустя более 4 месяцев с момента оплаты счета.

Также суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод общества об уважительности причин пропуска на подачу заявления о возмещении судебных расходов в связи с изъятием документации и электронных носителей информации, ЭЦП и другого имущества ООО «Таир» в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в подтверждение указанного довода обществом в материалы дела не было представлено подтверждающих доказательств. Доказательства изъятия документов и их перечень, доказательства принятия мер по восстановлению документов в материалы дела не представлено. При этом к заявлению документы, подтверждающие расходы на перелет представителя к месту проведения судебного заседания, не приложены.

Таким образом, обращение общества в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, является риском самого ответчика.

Заявление, поданное с нарушением процессуальных сроков, учитывая отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, правомерно возвращено заявителю на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу № А19-7706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Н.В. Жегалова


Н.А. Корзова