Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-127916/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127916/18-151-889
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Компания АРС» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО ГК «Нужное» (ОГРН <***>)

о взыскании 6 032 208 руб. 14 коп.

по встречному иску ООО ГК «Нужное»

к ООО «Компания АРС»

о зачете выполненных работ на сумму 1 471 685 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 07.02.2018

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 принято к производству исковое заявление ООО «Компания АРС» к ответчику – ООО ГК «Нужное» о взыскании 4 774 925,23 руб.

Определением от 29.07.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Протокольным определением от 29.07.2019 в порядке ч. 3 ст. 9, ст. 132, ч. 2 ст. 159 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО ГК «Нужное» к ООО «Компания АРС» о зачете выполненных работ на сумму 1 399 041,18 руб.

Определением от 22.08.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

16.09.2019 в суд поступило экспертное заключение АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ».

Определением от 18.09.2019 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2017 между ООО «КОМПАНИЯ АРС» (генеральный подрядчик) и ООО ГК «НУЖНОЕ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №23-2077-0019-СП, в соответствии с которым, подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика предоставить услуги по выполнению работ по капитальному ремонту отделения по адресу 105275, <...> в соответствии с техническим заданием (приложение 1), объектной сметой и локальными сметами (приложение 2) – собственными силами, из своих материалов или с использованием привлеченных субподрядных организаций для выполнения работ требующих лицензирования, в соответствии с условиями технического задания к договору. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

Срок выполнения работ, начало: в течение 5 дней с момента подписания договора; окончание работ: в течении 70 дней с момента подписания договора.

Цена договора, в соответствии с п. 4.1 составляет 13 060 354, 42 руб. В соответствии с п. 4.2 договора, предусмотрена выплата генеральным подрядчиком аванса на приобретение строительного материала для начала производства работ в размере 3 000 000, 00 руб.

В соответствии с п. 1 Графика производства работ демонтажные работы начаты подрядчиком в сроки, однако выполнены к установленному сроку не в полном объеме и с 30.11.2017 были прекращены подрядчиком в одностороннем порядке.

04.12.2017 представитель генподрядчика письменно уведомил представителя подрядчика о нарушениях технологий при производстве работ по демонтажу кровли, которые могут привести к дополнительным издержкам при ухудшении погоды. Однако подрядчик не принял указанное во внимание, что послужило основание к промерзанию здания и протечке крыши, о чем составлен Акт о выявлении недостатков при производстве работ в рамках договора подряда №23-2077-0019-СП от 18.11.2017, 14.12.2017.

В соответствии с указанным актом, подрядчик указал на то, что: «недостатки присутствуют, возможный срок устранения – 14 дней».

В соответствии с доводами искового заявления, работы ответчиком были прекращены и больше не возобновлялись.

13.12.2017, вх. №17.7, генеральному подрядчику поступили документы о приемке выполненных работ, которые не были приняты: - акт о приемке выполненных работ (КС-2 от 01.12.2017), неверно оформленный по форме и содержанию; - журнал учета выполненных работ (КС-6), не предусмотрен в качестве отчетного документа, обязательного к приложению; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), не представлена; - исполнительная документация не представлена.

19.12.2017 ответчик повторно представил документы, которые были возвращены ответчику 29.12.2017 с мотивированным отказом в принятии и были отправлены подрядчику для устранения недостатков, и внесения исправлении в документы. В соответствии с п. 6.5 договора, в случае мотивированного отказа генерального подрядчика от приемки работ, подрядчик, не позднее 2 рабочих дней с даты получения отказа, обязан явиться к генеральному подрядчику для составления двустороннего акта с перечнем доработок и сроков их выполнения. Ответа от ответчика не последовало.

Таким образом, работы в срок, установленный договором, не завершены. В соответствии с п. 3.5 договора, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, установленного п. 3.1.1, подрядчик несёт ответственность в соответствии с разделом 11 договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

06.02.2018 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.2 договора, за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательств. Неустойка составляет 0.1% от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая срок окончания работ 27.01.2018, за период с 28.01.2018 по 14.02.2018 (18 дней) неустойка составляет 235 086, 30 руб.

В соответствии с договором №23-2017-0019-СП от 18.11.2017 п. 4.2, предусмотрена выплата генеральным подрядчиком аванса на приобретение строительного материала для начала производственных работ в размере 3 000 000, 00 руб.

В соответствии с графиком производства работ, подрядчик обязан был приступить к устройству полов и электромонтажным работ на 13 день не позднее 01.12.2017; устройству стен и перегородок, водопровода и канализации – на 27-30 день (не позднее 12.12.2017); других работ – не позднее 40-го дня с момента подписания договора (28.12.2017).

24.11.2017 аванс в размере 1 000 000, 00 руб., был зачислен подрядчику. 20.12.2017 и 29.12.2017 подрядчику зачислены денежные средства в сумме 1 000 000, 00 руб.

Таким образом, по мнению истца, подрядчиком нарушены условия договора, а именно: п. 4.2 договора – нецелевое использование и непредставление сведений о расходовании аванса; п. 4.3 – требование оплаты работ без предоставления надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок КС-3. Таким образом, по мнению истца, подрядчик обязан возвратить сумму выплаченного аванса в размере 2 000 000, 00 руб.

24.01.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором истец выразил намерение о расторжении договора и произвести расчет по взаимным обязательствам.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды в размере 2 467 373, 17 руб., истец указывает на то, что в связи с прекращением в одностороннем порядке работ ООО ГК «Нужное» генеральным подрядчиком ООО «Компания АРС» был заключен новый договор подряда №23-2017-0019-СП от 26.01.2017 с ООО «ССК» на продолжение работ по капитальному ремонту отделения, расположенного по адресу 105275, <...> горы, д. 25, корп. 3. При этом планируемый расход составил 14 844 821, 56 руб., - цена договора и 682 906, 03 руб. – стоимость работ, выполненных ООО ГК «Нужное». Всего 15 527 921, 58 руб. В этом случае планируемая валовая прибыль истца составит 3 129 921, 58 руб., таким образом, по мнению истца, упущенная выгода составляет 2 467 373, 17 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 682 906, 03 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, выплаты задолженности. Требование претензии ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя исковое заявление в части требований, суд руководствуется следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ст. 82 АПК РФ).

Определением от 22.08.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. 16.09.2019 в суд поступило экспертное заключение АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», экспертное заключение приобщено к материалам дела.

В соответствии с экспертным заключением №715/19 от 11.09.2019, стоимость работ, выполненных ООО ГК «Нужное» в рамках договора строительного подряда №23-2077-0019-СП от 18.11.2017, объем которых определен сторонами в обмерочном акте выполненных работ от 22.12.2017, в соответствии с их стоимостью, установленной сторонами в договоре подряда, согласно сметному расчету и техническому заданию, составляет 1 471 685, 00 руб.

Протокольным определением от 03.10.2019 в порядке ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 159, ст. 88 АПК РФ ходатайство истца о вызове эксперта в суд отклонено. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд оценил заключение эксперта на основании статьи 71 АПК РФ, признав, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения повторной и дополнительной экспертизы по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вызова эксперта в суд, истцом не представлено доказательств, ставящих под сомнение правильность проведенной судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик выполнил и сдал работы на сумму 1 471 685, 00 руб., правомерно начисление на сумму невыполненных в срок работ в размере 208 596, 05 руб. (11 588 669,42х18х0,1% за период с 28.01.2018 по 14.02.2018)

Истцом заявлено требование о взыскании аванса в размере 2 000 000, 00 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик выполнил и сдал работы на сумму 1 471 685, 00 руб., таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 528 315, 00 руб.

Поскольку договор расторгнут, сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом неверно рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 245 739, 74 руб.

Правомерно начисление процентов на невозвращенную сумму аванса после расторжения договора, когда отпали основания для ее удержания, за период с 15.02.2018 по 29.07.2019, что составляет 57 557, 39 руб.

Отказывая в требованиях о взыскании 2 467 373, 17 руб. упущенной выгоды, суд руководствуется следующим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено надлежащих, достаточных, допустимых доказательств наличия упущенной выгоды со стороны истца, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000, 00 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В материалы дела заявителем не представлено доказательств несения судебных расходов в заявленном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000, 00 руб.

В соответствии с п. 11.3 договора, за нарушение сроков устранения замечаний, установленных генеральным подрядчиком, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока устранения недостатков. Неустойка составляет 0.05% от цены договора, за каждый день просрочки.

Истец рассчитал размер неустойки за нарушение сроков устранения замечаний в согласно п. 11.4 договора, в соответствии с которым: по Акту от 04.12.2017 (срок устранения работ не указан, работы прекращены 12.12.2017), просрочка 65 дней, сумма 424 461, 51 руб.; по Акту от 14.12.2017 (срок устранения замечаний, по расчету истца, 14 дней), срок прекращения договора 15.02.2018, просрочка 49 дней, сумма 319 978, 68 руб.; по Акту от 22.12.2017 (срок устранения 3 дня – 25.12.2017), просрочка составляет 52 дня, сумма 339 569, 21 руб.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм, для устранения нарушений подрядчику должен быть установлен срок. Вместе с тем, из Акта от 04.12.2017, срок устранения недостатков не установлен, что исключает наличие правовых оснований для взыскания денежных средств в сумме 424 461, 51 руб.

По Акту от 14.12.2017 установлен срок устранения недостатков 7 дней. В соответствии с расчетом суда, за период с 22.12.2017 по 14.02.2018 просрочка составляет 55 дней, сумма неустойки составляет 359 159, 75 руб. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по Акту от 14.12.2017 в размере 319 978, 68 руб.

По Акту от 22.12.2017 установлены разные сроки на разные виды работ. Истцом неверно начислена неустойка в размере 339 569, 21 руб. исходя из минимально установленного срока для устранения недостатков. Судом произведен переасчет с учетом установленных актом сроков, согласно которому, сумма процентов составляет 156 724, 25 руб.

Доводы ответчика о неполучении актов отклоняются судом, поскольку на всех актах есть подпись ФИО4, которая не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований неосновательного обогащения в размере 528 315, 00 руб., неустойку в размере 685 298, 98 руб. (156 724, 25 + 319 978, 68 + 208 596, 05). В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

ООО ГК «Нужное» заявлено встречное исковое заявление к ООО Компания «АРС» о зачете стоимости фактически выполненных работ на сумму 1 471 685 в счет выплаченного истцом аванса в размере 2 000 000, 00 руб., взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 30 000, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000, 00 руб.

Изучив встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ст. 720 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение ООО ГК «Нужное» работ на сумму 1 471 685, 00 руб., заявленное требование о зачете стоимости фактически выполненных работ на сумму 1 471 685, 00 руб., в счет выплаченного аванса в размере 2 000 000, 00 руб., подлежит удовлетворению.

ООО ГК «Нужное» понесены расходы на оплату судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №86 от 18.03.2019 на сумму 30 000, 00 руб., а также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000, 00 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании ввиду следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ООО Компания АРС в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №7 от 01.10.2019 на сумму 15 000, 00 руб., №6 от 30.09.2019 на 15 000, 00 руб., №8 от 02.10.2019 на 20 000, 00 руб. Всего 50 000, 00 руб.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несения расходов на оставшуюся часть в размере 100 000 руб., заявление подлежит удовлетворению в части в размере 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 702, 710, 711, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО ГК «Нужное» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания АРС» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 528 315 руб., неустойку в размере 685 298 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 557 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 203 руб.

В остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Произвести зачет стоимости фактически выполненных работ на сумму 1 471 685 руб. в счет выплаченного аванса в размере 2 000 000 руб., взыскать с ООО «Компания АРС» (ОГРН <***>) в пользу ООО ГК «Нужное» (ОГРН <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 26 990 руб.

В остальной части отказать.

Произвести взаимозачет требований.

Взыскать с ООО ГК «Нужное» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания АРС» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 528 315 руб., неустойку в размере 647 069 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Компания АРС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 013 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская