Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А40-239525/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31690/2024

Дело № А40-239525/18
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу №А40-239525/18 о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение и расходы за процедуру конкурсного производства в размере 300 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Синтон», при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 ООО «Синтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, 108841, г. Москва, г. Троицк, мкр. В, д. 40, а/я 77) - член Ассоциации АУ СРО «ЦААУ», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №151(6872) от 22.08.2020.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 взысканы с АО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение и расходы за процедуру конкурсного производства в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.


Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-239525/18 отменить.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г. Москвы 16.08.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239525/18-30-262 Б от 27.04.2023г. (оглашена резолютивная часть, дата публикации: 28.04.2023 г. 17:54:45 МСК) завершено конкурсное производство в отношении ООО "Синтон" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239525/18-30-262 Б от 01.08.2023г. установлено вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Синтон» - ФИО1 за период конкурсного производства с 20.08.2020 по 01.04.2023 в размере 941 612 руб.


В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 Закона о банкротстве). Требованиями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 (тридцать) тысяч рублей в месяц.


Учитывая, что за период с 20.08.2020 по 01.04.2023 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 941 612 руб. установлено судом, а само конкурсное производство завершено 27.04.2023г., возмещению ещё подлежит вознаграждение за период с 01.04.2023г. по 27.04.2023г. в размере 26 000руб. (30 000/30дней*26дней).


В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.


Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 12 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.


Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 4 Постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.


Также, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239525/18-30-262 Б от 20.08.2020г. установлено, что в целях финансирования процедуры банкротства АО «Россельхозбанк» представило согласие на финансирование процедуры конкурсного производства. Расходы конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства составили в общем размере 40 955, 45руб. Публикации объявлений в ЕФРСБ в процедуре конкурсного производства на сумму 24 806,52руб., что подтверждается Отчетом о платежных операциях, совершенных пользователем ЕФРСБ ФИО1 ИНН <***> в отношении должника ООО "СИНТОН" ИНН <***> за период: 13.08.2020 - 25.04.2023, по данным АО «ИНТЕРФАКС» ИНН <***>; Публикация объявления в газете «Коммерсантъ» в процедуре конкурсного производства в размере 7 689,40руб., что подтверждается кассовым чеком за публикацию; Почтовые расходы в размере 8 459,53руб., что подтверждается квитанциями. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).


Конкурсный управляющий просил взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 982 567,45 рублей: 941 612 руб. вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Синтон» ФИО1 за период конкурсного производства с 20.08.2020 по 01.04.2023; 40 955,45 руб. расходы на процедуру конкурсного производства. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 12.08.2020 заявителем по делу о банкротстве ООО «Синтон» - АО «Россельхозбанк» представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника в пределах суммы 300 000 руб. 00 коп.


Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.


По смыслу положений Закона о банкротстве стимулирующим характером при удовлетворении требований кредиторов обладают проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, но не его фиксированная сумма, в связи с чем, добросовестное и разумное исполнение управляющим полномочий в деле о банкротстве само по себе не может служить основанием для увеличения фиксированной суммы вознаграждения. Фиксированная сумма вознаграждения - та его часть, которая гарантированно уплачивается надлежащим образом исполнившему свои обязанности в деле о банкротстве конкурсному управляющему. Именно по указанной причине увеличение фиксированной суммы вознаграждения допускается исключительно в случае, если совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается неординарность конкретного дела о банкротстве, предполагающая повышенные объем и сложность проводимых конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий.


Изложенный общий правовой механизм обеспечивает надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов (заинтересованных в максимально возможном удовлетворении их требований в максимально короткие сроки) и интересами конкурсного управляющего (заинтересованного как в получении максимального вознаграждения за свои услуги. Следовательно, использование других правовых инструментов поощрения и стимулирования конкурсного управляющего, таких как увеличение фиксированной суммы вознаграждения или дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего (пункты 5, 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве), должно быть обусловлено обстоятельствами исключительного характера. Поскольку такие доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для увеличения вознаграждения конкурсного управляющего


Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.


Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.


Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.


С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу №А40-239525/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                           О.В. Гажур

                                                                                                                       А.А. Дурановский



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.