Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А11-10480/2017

Дело №А11-10480/2017
31 июля 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника-17» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу № А11-10480/2017, принятое судьей Романовой В.В.,


по иску открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» (г.Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-17» (г.Владимир, ИНН <***>, ОГРН1073327002373) о взыскании 197 831 рубля 19 копеек,


без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,


установил.


Открытое акционерное общество «Завод «Автоприбор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-17» о взыскании задолженности по договору аренды от 31.10.2011 № 25-426/А-11 в сумме 197 831 рубля 19 копеек за июнь-июль 2017 года и пеней в сумме 44 120 рублей 67 копеек за период с 01.06.2017 по 06.03.2018 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.03.2017 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил частично, взыскал с ООО «Техника-17» в пользу ОАО «Завод «Автоприбор» долг в сумме 181 274 рублей 14 копеек и пени в сумме 37 161 рубля 20 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Техника-17» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не был учтен пункт 4.1 договора, согласно которому размер арендной платы определяется совокупностью двух частей: постоянной и переменной. Исходя из пункта 4.2 договора затраты на коммунальные услуги рассчитываются из суммы затрат (платежей) арендодателя – за электропотребление (мощность), - за техническую и городскую воду, - за пар, - за горячую воду на отопление. При этом договором не предусмотрено, что арендодателем должны совершаться какие-либо работы направленные на содержание, обслуживание (или) ремонт сетей, а арендатором оплачивается данные работы.

В актах оказанных услуг, представленных истцом в материалы дела, в разделе переменная часть арендной платы, содержится пункт 2.2 содержание, обслуживание (или) ремонт сетей, который указывает, что истец каждый месяц должен совершать работы по содержанию, обслуживанию (или) ремонту сетей и при этом стоимость данных работ в каждом акте различна, что свидетельствует о разном объеме совершенных работ. Истцом не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающие факт совершения каких-либо из указанных работ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о показаниях приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности арендованной площади, и иные документы, подтверждающие расчет переменной части арендной платы.

Заявитель указывает, что акты оказанных услуг, за исключением актов за № 8 за август 2016 года, № 9 за сентябрь 2016 года, № 10 за октябрь 2016 года, № 12 за декабрь 2016 года, № 01 за январь 2017 года, № 02 за февраль 2017 года и № 03 за март 2017 года, которые были подписаны сторонами, впервые были направлены истцом в адрес ответчика 01.08.2017, то есть за 16 дней до подачи искового заявления в суд, в связи с чем у ООО «Техника-17» отсутствовала реальная возможность ознакомиться с информацией, указанной в актах и оценить ее обоснованность и достоверность. При этом другие документы, в том числе расчет переменной части арендной платы, который должен быть приложен ко всем актам оказанных услуг, и документы подтверждающие расчет переменной части, и счета-фактуры в адрес ответчика истцом не направлялись.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов. Заявил отказ в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика пени в сумме 27 375 рублей 66 копеек за период с 05.09.2017 по 06.03.2018, в остальной части решение считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.07.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Завод «Автоприбор» (арендодатель) и ООО «Техника-17» (арендатор) 31.10.2011 заключен договор № 25-426/А-11 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в корпусе № 2 пл.А инв.№ 0502286 площадью 188,3 кв.м, расположенное на территории ОАО «Завод «Автоприбор» по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную деятельность, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, а по окончанию срока действия договора вернуть ему указанное имущество.

Цель использования помещения – для осуществления производственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Помещение сдается в аренду сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2011.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата определяет совокупность двух частей:

постоянной части арендной платы, которая определена за 1 кв.м арендуемого помещения 1 этажа корпуса площадью 188,3 кв.м по цене 200 руб. в месяц без учета НДС 18 % - 36,0 руб. (подпункт 4.1.1);

переменной части арендной платы, которая включает в себя услуги по возмещению затрат арендодателя по платежам за электропотребление (мощность), техническую и городскую воду, пар, горячую воду на отопление (подпункт 4.1.2).

Переменная часть арендной платы по возмещению затрат на коммунальные услуги рассчитывается ежемесячно по видам энергии, указанным в пункте 4.1.2.1 на основании действующих тарифов для арендодателя по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности арендованной площади (приложение № 3); при отсутствии приборов учета – по согласованному расчету на основании технических параметров арендатора (приложения № 4, № 5).

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчет арендатора с арендодателем производится ежемесячно; арендодатель выставляет арендатору счета-фактуры и акты оказания услуг по аренде до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязан произвести расчет по арендной плате в течение 10 дней с момента получения счетов (пункт 4.4 договора).

Приложением к договору № 2 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей:

- за арендатором закреплена ответственность за техническое состояние отходящих кабельных линий 6 кВ от ячеек № 1, 7, 17, 18 РУ-1-6кВ; установлено, что подсоединение и отсоединение кабелей в ячейках РУ-1-6кВ производить под наблюдением персонала арендодателя; за арендатором закреплено обслуживание всего электрооборудования, расположенного за границей в сторону ООО «Техника-17» до границ (при наличии), закрепленных иными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- за арендодателем закреплена ответственность за техническое состояние оборудования ячеек РУ-1-6кВ № 1 секции 1 РУ-1 фидер № 1, № 7 секции 1 РУ-1 фидер № 1, № 17 секции 2 РУ-1 фидер № 2, № 18 секции 2 РУ-1 фидер № 2; за арендодателем закреплено обслуживание всего электрооборудования, расположенного за границей в сторону ОАО «Завод «Автоприбор».

В приложении № 3 стороны согласовали, что электросчетчик не установлен; в приложении № 4 согласовали расчет расхода теплоэнергии, воды на хозяйственно-питьевые нужды, возможной подачи пара и технической воды на технологические нужды для арендатора; в приложении № 5 – перечень присоединенной (установленной) мощности к сетям арендодателя.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за июнь-июль 2017 года составила 197 831 рубль 19 копеек, в том числе: за июнь 127 772 рубля 11 копеек, из которых 44 438 рублей 80 копеек – постоянная часть арендной платы, 83 333 рубля 31 копейка – переменная часть арендной платы; за июль 70 059 рублей 08 копеек, из которых 44 438 рублей 80 копеек – постоянная часть арендной платы, 25 620 рублей 28 копеек – переменная часть арендной платы.

В состав переменной части арендной платы за июнь 2017 года вошли коммунальные услуги (71 339, 20 руб.) и услуги по содержанию, обслуживанию (или) ремонту сетей (11 994, 11 руб.). В состав переменной платы за июль 2017 года вошли коммунальные услуги (21 057, 34 руб.) и услуги по содержанию, обслуживанию (или) ремонту сетей (4562, 94 руб.).

Как следует из калькуляций, услуги по содержанию, обслуживанию (или) ремонту сетей включают в себя услуги по содержанию электрических и водопроводных сетей (сырье и материалы, заработная плата производственного персонала, страховые взносы, ОПР, общехозяйственные расходы).

Истец указал, что он направлял ответчику счета-фактуры и акты: 01.08.2017 ценным письмом акты оказанных услуг № 6 и № 7 за июнь и июль, соответственно (вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения); 01.12.2017 ценным письмом счет-фактуру от 31.07.2017 № 2629В с приложением акта оказанных услуг (вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения). За иные периоды (август-октябрь, декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года) акты оказанных услуг с включением в них услуги по содержанию, обслуживанию (или) ремонту сетей были подписаны ответчиком без замечаний и возражений, решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 по делу № А11-8507/2017 в составе переменной части арендной платы взысканы спорные услуги за период с марта 2016 года по май 2017 года.

16.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 070/329 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки в связи с отказом истца от иска в части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Условиями договора аренды от 31.10.2011 № 25-426/А-11 установлены размеры и сроки внесения арендной платы. Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, подтверждаются материалами дела, требование о взыскании основного долга по арендной плате суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению частично - в сумме 181 274 рублей 14 копеек.

В части взыскания 16 557 рублей 05 копеек переменной части арендной платы, представляющей собой услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту сетей, требование истца суд отклонил, поскольку из условий договора от 31.10.2011 № 25-426/А-11 не следует, что арендатор принял на себя обязательство по возмещению расходов арендодателя на осуществление данных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Факт неоплаты задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате аренды, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, исходя из суммы задолженности в размере 181 274 рублей 14 копеек и не усмотрел оснований для уменьшения неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела и недоказанности ответчиком несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки, принятое по делу решение подлежит изменению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 181 274 рублей 14 копеек и пени в сумме 27 375 рублей 14 копеек за период с 05.09.2017 по 06.03.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу № А11-10480/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-17» в пользу открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» долг в сумме 181 274 рублей 14 копеек и пени в сумме 27 375 рублей 14 копеек за период с 05.09.2017 по 06.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-17» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 6759 рублей 96 копеек в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в Арбитражный суд Владимирской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-17» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2587 рублей.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

О.А. Большакова



Судьи

Е.Н. Наумова


Д.Г. Малькова