Решение от 28 января 2025 г. по делу № А63-23942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23942/2023
29 января 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Ставрополь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, ПАО «Россети Северный Кавказ», ФИО2, ДНТ «Лесовод», г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене определения заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

от заявителя ФИО1 лично согласно паспорту, от заинтересованного лица (антимонопольного органа) - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представителя по доверенности ФИО3, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северный Кавказ», представителя по доверенности ФИО4, участвующего в режиме онлайн - Картотека арбитражных дел, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, уполномоченный орган, УФАС по Ставропольскому краю, управление), в котором просила признать незаконным и отменить определение заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю от 21 ноября 2023 года, согласно которому по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование требований заявитель полагала, что является незаконным определение заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю от 21 ноября 2023 года, которым ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ по ее заявлению, в виду отсутствия события административного правонарушения. При вынесении оспариваемого определения управлением не учтено, что заявления, направленные в ПАО «Россети» подавались в целях получения документов, подтверждающих технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 объекта для заключения прямого договора энергоснабжения на существующее более 20 лет электроснабжение, за потребление которого ежемесячно и без 2 долгов производилась оплата. Выполнение сетевой организацией мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения по данным заявкам, не требовалось. Принадлежащий заявителю объект ранее был подключен к электроснабжению, что подтверждается технологическим паспортом на дом с соответствующей отметкой о наличии в доме электроснабжения, актами об оплате, квитанциями об оплате в ресурсоснабжающую организацию, доводами, изложенными во всех обращениях и жалобах, а также, фото и видео, на которых сотрудники третьего лица производят отключение дома от электрической энергии путем обрезки кабеля на столбе. Отключение объекта от электроснабжения произведено сотрудниками сетевой организации в обход установленной законом процедуры, без составления и вручения заявителю, как собственнику, каких-либо документов, без предварительного уведомления о полном отключении объекта от электроснабжения, в период, когда ею оспаривались действия сетевой организации, связанные с отказом в выдаче ей документов на существующее электроснабжение. В оспариваемом определении необоснованно указано, что документов, подтверждающих присоединение объекта ФИО1 через сети ДНТ «Лесовод» или иного собственника электроустановок управлением не имеется, поскольку вывод основан исключительно на информации сетевой организации, действия которой оспариваются ФИО1 При принятии оспариваемого определения управлением не принято во внимание, что сетевая организация фактически отказалась выполнить требования, установленные пунктами 72-73, 74 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), заявок от 15.09.2023, от 06.10.2023, от 18.10.2023, в которых заявитель требовала установить факт технологического присоединения принадлежащего ей объекта к сетям электроснабжения, составить с ее участием фактическую схему присоединения и по ее итогам оформить документы о техприсоединении, аннулированы сетевой организацией, а обращения, в которых заявитель требовала возобновить рассмотрение этих заявок проигнорированы. Мероприятия в порядке, установленном Разделом VIII Правил № 861, с участием заявителя, не проводились. Данным обстоятельствам во взаимосвязи с указанными положениями действующего законодательства управлением в определении не дана какая-либо правовая оценка. Принадлежащий ФИО1 объект не подпадает под действие Правил технологического присоединения ни по одному из условий, перечисленных в пунктах 2, 2(2) Правил № 861, поскольку не является вновь построенным объектом или мощность которого изменяется. Никаких мероприятий по технологическому присоединению выполнять не требовалось, дом был подключен к сетям электроснабжения. Следовательно, оформление и выдача документов о технологическом присоединении должно было осуществляться в порядке, предусмотренном Разделом VIII Правил № 861. По итогам рассмотрения заявок сетевая организация, в нарушение требований Постановления № 861, направила техусловия, предусматривающие осуществление технологического присоединения принадлежащего ФИО1 объекта по индивидуальному проекту (проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию собственной трансформаторной подстанции (далее – ТП) и личных сетей), выставив счет на оплату в размере 1 025 308 руб. 96 коп. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, управление пришло к незаконному выводу о том, что расчет платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок не противоречит Правилам № 861. При принятии оспариваемого процессуального решения не учтено, что принадлежащий ФИО1 объект находится в границах территории ДНТ «Лесовод», на территории товарищества находится две трансформаторные подстанции, которые обе являются имуществом общего пользования, самая ближайшая из них находится на расстоянии не более 100 метров от самой дальней точки границы ее участка, линии электропередачи проходят вдоль границы ее участка, а столб (опора) напротив окон дома, непосредственно за забором. При этом и сети в ДНТ и столбы также являются имуществом общего пользования, в силу закона принадлежат членам товарищества на праве общей долевой собственности. Управлением не приняты во внимание представленные заявителем доказательства о принадлежности объектов электросетевого хозяйства на территории ДНТ «Лесовод», в том числе линий электропередач и двух трансформаторных подстанций, из которого следует, что трансформаторы в ДНТ «Лесовод» относятся к имуществу общего пользования. Заявитель полагает, что все поданные ею заявки рассмотрены сетевой организацией с грубейшим нарушением требований действующего законодательства. Ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 6 Правил № 861, пункты 3, 6, 8 (5), 11, 14, 25 (1), 33(1) Правил № 861, ФИО1 полагает, что сетевая организация, получив заявки о технологическом присоединении была обязана его осуществить (в случае, если бы такое технологическое присоединение у нее отсутствовало), с использованием имущества общего пользования существующих сетей и трансформаторных подстанций, находящихся в пределах территории ДНТ «Лесовод», а в случае необходимости, самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с опосредованным присоединением. Считает, что при вынесении оспариваемого определения управлением не учтены вышеприведенные положения закона и не установлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях сетевой организации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила признать незаконным и отменить оспариваемое определение, поддерживая доводы, изложенные в заявлении и дополнениям к заявлению, поскольку управлением при вынесении оспариваемого определения от 23.11.2023 не приняты во внимание все имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, которые подлежали проверке и установлению, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не применен закон, подлежащий применению. Ссылаясь на ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», на п.72-72 Раздела VIII Правил № 861, п. 3, п. 14, п. 8, п. 8(5), п. 40.4, п. «г», п. 25.1 Правил техприсоединения № 861, п. 2, 6 Правил недискриминационного доступа № 861, ст. 9.21 КоАП РФ, заявитель просит признать незаконным определение Управление ФАС по Ставропольскому краю от 23.11.2023 и отменить его.

Представитель заинтересованного в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя, указала на законность и обоснованность оспариваемого определения от 21.11.2023, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление ФИО1 о том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ставропольэнерго» рассмотрев заявления ФИО1 от 15.09.2023, 06.10.2023 и от 18.10.2023, сообщило о невозможности восстановить документы о технологическом присоединении на основании того, что ранее объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», д. 5 к сетям сетевой организации не подключался ни напрямую к сетевой организации, ни опосредованно к сетям иных лиц. Документов, подтверждающих присоединение объекта ФИО1 через сети ДНТ «Лесовод» или иного собственника электроустановок управлением установлено не было. В отсутствие факта технологического присоединения отказ сетевой организации в восстановлении документов о технологическом присоединении не образует состав административного правонарушения. Расчет стоимости технологического присоединения по заявке от 14.09.2023, произведенный сетевой организацией на основании действующих тарифных ставок, утвержденных Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 25.12.2023 № 82/7, не противоречит Правилам № 861, при этом, сетевая организация самостоятельно определяет способ осуществления технологического присоединения. ФИО1 не относится к льготной категории заявителей. Определяющим фактором технологического присоединения является уровень напряжения. ФИО1 заявлена присоединяемая мощность 15 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ. Принадлежащая ПАО «Россети Северный Кавказ» линия, напряженностью 10 кВ (10 000 В), находится на расстоянии 3 529 м и имеет класс напряжения выше, чем требуется заявителю, не соответствует заявленному напряжению и расстояние от объекта до электросетей более 300 м. Полагает, что осуществление технологического присоединения ЭПКУ заявителя возможно только путем заключения соглашения об опосредованном присоединении с собственником электроустановки ФИО2 или с ДНТ «Лесовод», которые в свою очередь должны обратиться в сетевую организацию с заявкой о технологическом присоединении объекта заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ», ФИО2, ДНТ «Лесовод», г. Ставрополь.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Северный Кавказ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований полностью, считая их незаконными и необоснованными, действия сетевой организации при рассмотрении заявок правомерными, оспариваемое определение от 21.11.2023 законным, подлежащим оставлению без изменения. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНТ «Лесовод», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражения на заявление от указанных лиц в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению привлеченных к участию в деле ФИО2 и ДНТ «Лесовод» о времени и месте рассмотрения дела, их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (до вступления в брак 15.06.2018 - ФИО5) с 19.03.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:011301:0035, площадью 700 кв.м, назначение - земли населенных пунктов для садоводства по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Лесовод» (далее - ДНТ «Лесовод»), и расположенного на нем здания - жилого строения без права регистрации проживания, назначение - нежилое, кадастровый номер 26:12:011301:292 (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 805785 от 19.03.2012, рег. № 26-26-01/023/2012-595, выписка из ЕГРН от 19.11.2020, рег. № 26-26-01/023/2012-598).

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 30.05.2002 № 3378 «Об утверждении названия улиц в ДНТ «Лесовод» и в соответствии со схемой почтовых адресов, являющейся приложением к указанному постановлению, подтверждается, что принадлежащий ФИО1 объект расположен в пределах границ ДНТ «Лесовод» и соответствует адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», ул. Лесовод-1, д. 5.

Из представленных в копиях документов по электроснабжению ДНТ «Лесовод» за 2001 год, в том числе: проектной (включающей в себя схему электроснабжения ПКСТ «Лесовод»); техусловий № 895-11 от 11.05.2001, справки о выполнении техусловий от 14.06.2001, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.01.2001, договора на снабжение электрической энергии № 629 от 14.05.2001, заключенного между абонентом с/о «Лесовод» и сетевым предприятием СМОЭ ДСРЭ ОАО «Ставропольэнерго», следует, что электроснабжение объектов в пределах территории ДНТ «Лесовод» осуществляется сетевой организацией в рамках договоров технологического присоединения и энергоснабжения.

Согласно справке от 20.01.2004 председателя правления ПКСТ «Лесовод» ФИО6, член ПКСТ «Лесовод» ФИО7 вместе с супругой ФИО8 постоянно проживают на даче по ул. Лесовод-1 (бывшая Лесная), уч. 5, с мая 1999 года. Оплату потребленной электроэнергии и питьевой воды осуществляют ежемесячно и регулярно через кассу садоводческого товарищества «Лесовод» и задолженности не имеют.

В техническом паспорте от 23.10.2020, выданном ГБУ СК «Ставкрайимущество» в отношении объекта с кадастровым номером 26:12:011301:292 по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», 5, год постройки 2002, содержатся сведения о наличии в доме электроснабжения.

Согласно актов сверки от 31.08.2023 и от 23.09.2023, подписанных ФИО1 (Сторона-2) и старшей по улице Качановой Л.П., действовавшей от имени и в интересах собственника ТП 47/109 ФИО2 (Сторона-1), ФИО1 производилась оплата за потребленную электроэнергию с момента изменения Стороной-1 Стороне-2 точки подключения электроснабжения, весь период, ежемесячно и в полном объеме наличными денежными средствами, по показаниям счетчика, задолженности по оплате ФИО1 не имеет. Также факт оплаты ФИО1 потребляемой электроэнергии подтверждается: чеками ПАО Сбербанк по операциям от 23.09.2023, от 22.10.2023 в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» на лицевой счет № <***> по адресу: Лесовод-2, 16, открытый на имя ФИО2 и письмом ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 31.10.2023 № 015-4/18980 о зачете денежных средств в сумме 885,05 руб., оплаченных 22.10.2023 в счет оплаты по договору № 6321/2633, согласно назначения платежа.

14 сентября 2023 года ФИО1 через единый портал электросетевых услуг «ПорталТП.РФ» обратилась в сетевую организацию с заявкой № 8827435 о технологическом присоединении принадлежащего ей объекта к электрическим сетям по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», ул. Лесовод-1, д. 5 с максимальной мощностью 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ, по III категории надежности электроснабжения.

15 сентября 2023 года ФИО1 через «Портал-ТП.РФ» обратилась в ПАО «Россети Северный Кавказ» с заявкой № 8837584 о восстановлении и переоформлении документов в порядке, установленном Разделом VIII Правил № 861.

18 сентября 2023 года заявка ФИО1 от 15.09.2023 о переоформлении документов аннулирована сетевой организацией без указания причин.

Из представленных заявителем доказательств следует, что она обращалась в сетевую организацию через сайт «Портал-ТП.РФ» с заявлениями, в которых оспаривала действия сетевой организации, просила повторно рассмотреть поданную ею заявку от 15.09.2023 о переоформлении документов. Так, в заявлении от 18.09.2023 ФИО1 просила сетевую организацию разъяснить причины и предусмотренные законом основания приостановления рассмотрения заявки № 8827435 от 14.09.2023 и аннулирования заявки № 8837584 от 15.09.2023, поскольку такая информация ей сетевой организацией не была предоставлена. В этом заявлении ФИО1 указала на то, что принадлежащий ей объект, находится на территории ДНТ «Лесовод», подключен к сетям электроснабжении более 20 лет и за потребляемую электроэнергию ежемесячно производится оплата, а заявка от 14.09.2023 на техприсоединение подана ею для того, чтобы получить документы о техприсоединении на существующее электроснабжение для последующего заключения договора энергоснабжения. Также сообщила о разъяснении ей специалистом сетевой организации по единому номеру положений, согласно которым в случае, если объект подключен и выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению не требуется, то следует обращаться не с заявкой о технологическом присоединением, а с заявкой в порядке восстановления (переоформления) документов, что она и сделала.

19 сентября 2023 года сетевой организацией предоставлен ФИО1 ответ, в котором указано, что домовладение не подключено к сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ». Для переоформления лицевого счета необходимо обратиться по данному вопросу к гарантирующему поставщику, с кем ранее был заключен договор.

20 сентября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Россети Северный Кавказ», в котором потребовала повторно рассмотреть поданные ею заявки от 14.09.2023 и от 15.09.2023, повторно сообщив, что объект более 20 лет подключен к сетям электроснабжения, находится в пределах границ ДНТ «Лесовод», о регулярной оплате потребляемой электроэнергии, и что самовольно она не производила подключение к сетям. Указала на немотивированный незаконный отказ от предоставления услуг, недопустимость отказа в технологическом присоединении объектов физического лица мощностью до 15 кВт, сослалась на обязанность сетевой организации выполнения пунктов 72-74 Правил № 861 при рассмотрении заявки от 15.09.2023.

В ответе от 20.09.2023 сетевая организация разъяснила ФИО1, что переоформление документов о технологическом присоединении не представляется возможным, т.к. энергопринимающие устройства по указанному адресу не присоединены к сетям Западных ЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ», а поданная заявка на технологическое присоединение от 14.09.2023 отложена в связи с необходимостью правильно указать гарантирующего поставщика (ПАО «Ставропольэнергосбыт»).

В обращении от 22.09.2023 в адрес филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- ФИО1 указала на незаконность отказа в исполнении заявки от 15.09.2023 о переоформлении документов, повторно сообщила о наличии подключения объекта к сетям электроснабжения с 1990-х годов, о том, что дом является фактически жилым, в нем постоянно проживает ее мать, которой 81 год, а также о том, что до того, как она стала собственником в 2012 году, была изменена точка подключения - отключили от одной и ТП и подключили к другой ТП с использованием существующих в ДНТ сетей и столбов. Указала на отсутствие с ее стороны самовольного подключения и внедоговорного потребления, о наличии документов, подтверждающих фактическое присоединение к сетям и оплату за потребляемую электроэнергию, а также о поступающих угрозах отключения ее дома от электроснабжения. Просила восстановить рассмотрение заявки от 15.09.2023, установить факт подключения принадлежащего ей объекта к электросетям по правилам пунктов 72-74 Правил № 861.

Доказательств предоставления сетевой организацией ответа на данное обращение ФИО1 от 22.09.2023 суду не предоставлено.

Впоследствии ФИО1 вновь обратилась в сетевую организацию с аналогичными заявками о восстановлении (переоформлении) документов: № 9003366 от 06.10.2023 и № 9095816 от 18.10.2023, которые сетевой организацией также были аннулированы без указания причин (скриншоты с сайта подтверждают указанные обстоятельства).

Кроме того, 23.09.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Ставропольэнергосбыт», в котором просила не закрывать лицевой счет № <***> (6321/2633), открытый в Шпаковском энергосбыте на адрес: г. Ставрополь, ДНТ Лесовод, ул. Лесная, 16 (<...>) на имя ФИО2, на который производится оплата за потребляемую электроэнергию, до урегулирования вопроса по выдаче сетевой организацией документов о техприсоединении принадлежащего ей объекта по адресу: г. Ставрополь, ДНТ Лесовод, <...>), в целях последующего заключения прямого договора энергоснабжения. Указала на существующее электроснабжение принадлежащего ей объекта и иные связанные с этим обстоятельства.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в ответе от 05.10.2023 на данное заявление ФИО1 от 23.09.2023 разъяснило заявителю положения пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, а также сообщило, что договор энергоснабжения в отношении принадлежащего ей объекта с ПАО «Ставропольэнергосбыт» не заключен.

29 сентября 2023 года сетевая организация в личном кабинете ФИО1, по заявке № 8827435 от 14.09.2023 о технологическом присоединении разместила проект договора № 46271/2023/СТВ/ЗЭС/ШРЭС и технические условия, предусматривающие проектирование и строительство трансформаторной подстанции и линий электропередачи до границ участка заявителя, а также направила заявителю счет на оплату № 46271/2023/СТВ/ЗЭС/ШРЭС от 29.09.2023 в размере 1 216 925 руб. 68 коп.

В письме № МР8/СЭФ/ЗЭС -01/1163 от 10.10.2023 ПАО «Россети Северный Кавказ» заявителю разъяснено, что ближайшая точка присоединения заявляемого класса напряжения электрических сетей 0,4 кВ, находящаяся на балансе Западных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ», от которых возможно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», д. 5, расположена на расстоянии 3 526 м. Линии электропередачи, находящиеся рядом с земельным участком заявителя, находятся на балансе иного сетедержателя в частной собственности. В этой связи размер платы, согласно пункту 10 условий типового договора № 46271/2023/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 25.11.2022 № 84/1 и составляет 1 216 925 руб. 68 коп.

16 октября 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Ставропольэнергосбыт» с заявлением, в котором просила признать согласованным техприсоединение принадлежащего ей объекта, признать заключенным договор энергоснабжения, открыть на ее имя лицевой счет и произвести замену прибора учета электроэнергии.

Письмом № 015-4/18115 от 19.10.2023 ПАО «Ставропольэнергосбыт» уведомило ФИО1 о приостановлении рассмотрения ее заявления от 16.10.2023 до получения из сетевой организации и ДНТ «Лесовод» недостающих сведений и документов, подтверждающих технологическое присоединение.

10 октября 2023 года ФИО1, оспаривая незаконность действий сетевой организации и должностных лиц ПАО «Россети Северный Кавказ» при рассмотрении поданных ею заявок от 14.09.2023, от 15.09.2023, от 06.10.2023, от 18.10.2023 и обращений, связанных с технологическим присоединением принадлежащего ей объекта по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод» ул. Лесовод-1, д. 5, обратилась с заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Министерство энергетики России, в Федеральную антимонопольную службу России, в ПАО «Россети», приложив имеющиеся у нее доказательства.

Данные заявления по подведомственности были направлены для рассмотрения в соответствующие органы Ставропольского края.

21 ноября 2023 года управление, рассмотрев материалы в рамках обращения ФИО1 на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ставропольэнерго» по факту нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении сетевой организации.

Определение мотивировано отсутствием нарушений при расчете платы за технологическое присоединение и направлении заявителю проекта договора № 44616/2023/СТВ/ЗЭС/ШРЭС, счета на оплату, технических условий, а также инструкции, которые размещены ПАО «Россети Северный Кавказ» на портале - ТП.рф. 29.09.2023. В части вопроса восстановления документов об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, управлением со ссылкой на пункты 57, 57 (1), 59 указано на то, что ПАО «Россети Северный Кавказ», рассмотрев заявления, сообщило о невозможности восстановить документы о технологическом присоединении, на основании того, что ранее объект расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод» д. 5 к сетям сетевой организации не осуществлялся, документов подтверждающих присоединение объекта ФИО1 через сети ДНТ «Лесовод» или иного собственника электроустановок управлением установлено не было. На основании изложенного в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» управлением не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами управления, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником, представителем; уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Частью 4 названной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таким образом, спор о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного дела относится к делам об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 25 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемым определением управление отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 данного Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для привлечения лица к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обосновывая причину аннулирования заявок ФИО1 от 15.09.2023, от 06.10.2023 и от 18.10.2023 о восстановлении или переоформлении документов в порядке пунктов 72-74 раздела VIII Правил № 861, а также необходимость осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту путем строительства линий электропередачи и трансформаторной подстанции стоимостью 1 025 308 17 руб. 96 коп., сетевая организация, а также согласившийся с данными доводами антимонопольный орган, указали на то, что объект ФИО1 не был подключен к сетям электроснабжения, подтверждающих документов не имеется, при этом, объекты электросетевого хозяйства, находящиеся рядом с участком заявителя, принадлежат частному лицу (ФИО2), а необходимость строительства дополнительных объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя в целях электроснабжения ее объекта, обусловлена заявленной ФИО1 мощностью 15 кВт при напряжении 0,4 кВ по III категории надежности электроснабжения, либо техприсоединение возможно через объекты электросетевого хозяйства собственника электрических сетей с учетом оформления соглашения об опосредованном присоединении.

Оценивая данные выводы сетевой организации и управления суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирует процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяет существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливает требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае суду представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: от 14.01.2001 между ЗЭС ФИО9 РЭС и потребителем ПК СТ «Лесовод» 19 (ТП 24/180); (без даты и номера договора) между потребителем ДНТ «Лесовод» и филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети (ТП 24/109); (без даты и номера договора и не заверенный печатями) между ФИО2 и филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа»- «Ставропольэнерго» Западные электрические сети (ТП 47/180). Из указанных актов и содержащихся в них схем очевидно следует, что трансформаторные подстанции ТП 47/109 и ТП 24/180 и линии электропередачи, расположенные в ДНТ «Лесовод» г. Ставрополя, с использованием которых осуществляется электроснабжение объектов в ДНТ «Лесовод», имеют непосредственное присоединение к сетям электроснабжения филиала ПАО «Россети-Северный Кавказ», указаны точки присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Соответственно, электроснабжение объектов в пределах территории ДНТ «Лесовод» осуществляется сетевой организацией опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Лесовод» в рамках договоров. Из акта об осуществлении технологического присоединения № 07/532 от 03.12.2015, подписанного представителем ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ФИО2 следует, что сетевой организацией выполнено технологическое присоединение (мощность 15кВт, при уровне напряжения 0,4кВ по III категории надежности): источник питания (наименование питающих линий) - ПС 110/10кВ «Центральная», точка присоединения - ТП-47/109 ВЛ-10кВ Ф109 ПС «Центральная». Установлен прибор учета СЕ 303 место установки ЩУ. В разделе «Прочие сведения» (в том числе сведения об опосредованно присоединенных потребителях, наименование, адрес, максимальная мощность, категория надежности, уровень напряжения и др.) указано: «жилой дом, Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», ул. Лесная.». Согласно справке о выполнении техусловий от 28.10.2008 потребителем ФИО2 выполнены выданные ЗЭС ОАО «Ставропольэнерго» техусловия № 1657-08-01 от 27.10.2008 на электроснабжение ул. Лесной, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод». Следовательно, выданные сетевой организацией техусловия № 1657-08-01 от 27.10.2008 предусматривали электроснабжение объектов по ул. Лесовод-1 (ул. Лесная) в ДНТ «Лесовод» г. Ставрополя, в состав которых входит объект заявителя (ул. Лесовод-1, д.5).

В соответствии с пунктом 40.4 Правил № 861 опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Понятие «опосредованное присоединение» раскрывается в пункте 5 Правил № 861. Так, под опосредованным присоединением понимается ситуация при которой энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

При таких обстоятельствах, доводы сетевой организации о том, что домовладение по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», ул. Лесовод-1, д. 5 не имело технологического присоединения к сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго» (в том числе, ни прямого, ни опосредованного), об отсутствии документов, а также сделанные управлением на основании этого выводы в оспариваемом определении об отсутствии технологического присоединения принадлежащего заявителю объекта к сетям электроснабжения в рамках договора, противоречат представленным доказательствам, такие доказательства управлением не истребовались и не исследовались, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Вместе с тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению.

При привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу судом установлено, что 29.09.2023 сетевая организация в личном кабинете ФИО1, по заявке № 8827435 от 14.09.2023 о технологическом присоединении разместила проект договора № 46271/2023/СТВ/ЗЭС/ШРЭС и технические условия, предусматривающие проектирование и строительство трансформаторной подстанции и линий электропередачи до границ участка заявителя, а также направила заявителю счет на оплату № 46271/2023/СТВ/ЗЭС/ШРЭС от 29.09.2023 в размере 1 216 925 руб. 68 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае о нарушениях, допущенных сетевой организацией при рассмотрении заявления ФИО1, должностному лицу управления могло быть известно при рассмотрении ее обращений, адресованных заявлениями в Генеральную прокуратуру РФ, в Министерство энергетики России, в Федеральную антимонопольную службу России, в ПАО «Россети», к которым ФИО1 прилагались имеющиеся у нее доказательства.

В этом случае на момент рассмотрения настоящего заявления ФИО1 в арбитражном суде истек срок давности привлечения ПАО «Россети-Северный Кавказ» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в отношении события правонарушения, имевшего место в сентябре-октябре 2023 года.

Таким образом, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований, заявленных по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель