Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А41-44605/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44605/17
16 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КБ «Международный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению ООО «ДЦ «Север» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А41-44605/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от ПАО КБ «Международный коммерческий банк» - ФИО3, доверенность от 25.04.2018;

от ООО «ДЦ «Север» - ФИО4, доверенность от 02.01.2018;

от финансового управляющего - ФИО5, доверенность от 29.06.2018;

от должника – ФИО2, лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу №А41-44605/17 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6. Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 09.09.2017.

ООО «ДЦ «Север» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 3 218 500 руб. основного долга, 117 436 руб. 73 коп. процентов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 заявленные требования удовлетворены; требования в размере 3 218 500 руб. основного долга, 117 436 руб. 73 коп. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО КБ «Международный коммерческий банк» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ПАО КБ «Международный коммерческий банк» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «ДЦ «Север» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель финансового управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Диспетчерский Центр «Север» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 02.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 218 500 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. При этом под суммой займа подразумевается фактически переданная заемщику сумму в срок и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 сумма займа предоставляется заемщику в срок до 02.03.2019.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых.

Предоставление суммы займа, согласно условиям договора подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 109 от 03.03.2017, № 113  от 06.03.2017, № 117 от 09.03.2017, № 121 от 10.03.2017, № 123 от 13.03.2017, № 131 от 15.03.2017, № 164 от 29.03.2017, № 165 от 30.03.2017, № 175 от 07.04.2017, № 183 от 12.04.2017, № 189 от 19.04.2017, № 202 от 26.04.2017, № 211 от 28.04.2017, № 223 от 03.05.2017, № 225 от 04.05.2017; № 233 от 11.05.2017, № 257 от 17.05.2017, № 281 от 25.05.2017, № 295 от 01.06.2017, № 381 от 06.07.2017 на общую сумму 3 218 500 руб. с назначением платежа предоставление средств по договору займа от 02.03.2017.

Поскольку в нарушение условий договора должник не выполнил принятые на себя обязательства по уплате задолженности, ООО «ДЦ «Север» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, кредитором также начислены проценты за пользование займом в размере 117 436 руб. 73 коп.

Представленные заявителем документы обоснованно признаны судом достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Доказательств исполнения обязательств должником в соответствии с условиями договора и в установленным договором срок в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «ДЦ «Север» о включении задолженности в размере 3 218 500 руб. основного долга а также процентов за пользование займом в размере 117 436 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора займа от 02.03.2017 ООО «ДЦ «Север» и ИП ФИО2 являлись заинтересованными лицами, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку доказательства заинтересованности (аффилированности) между указанными лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями  223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу № А41-44605/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


И.О. Воробьева

 В.П. Мизяк