Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А41-61985/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13495/2019

Дело № А41-61985/18
15 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО Банк «ВТБ» – ФИО2, представитель по доверенности № 350000/787-Д от 11.03.2019;

от остальных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Интерскол» на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-61985/18,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании Акционерного общества «Интерскол» (далее – АО «Интерскол», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года в отношении АО «Интерскол» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 1566, адрес для направления корреспонденции: 302004 ,<...>), члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 803 497 175 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019г. требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 47 975 927,07 руб., из которых 47 329 328,49руб. – основной долг, 646 598,58 руб. – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Интерскол».

Не согласившись с судебным актом, АО «Интерскол» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что Банком ВТБ (ПАО) пропущен срок предъявления требования в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, также кредитором не представлено достаточно доказательств существования задолженности.

Банком ВТБ (ПАО), временным управляющим должника представлены отзывы по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ВТБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2015г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Банк Москвы», Банк) и Закрытым акционерным обществом «Интерскол» (далее - Заемщик, АО «Интерскол») был заключен кредитный договор № <***> (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07 октября 2015г., № 2 от 05 февраля 2016г., № 3 от 31 марта 2016г., № 4 от 17 августа 2016г., № 5 от 18 ноября 2016г., №6 от 19 декабря 2017г.) (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика (далее - лимит задолженности):

с 05 февраля 2015г. по 31 декабря 2015г. - лимит задолженности устанавливается в размере эквивалента 25 000 000,00 руб. долларов США в рублях по курсу ОАО «Банк Москвы», установленному на дату предоставления кредитором первого транша по договору;

с 01 января 2016г. по 04 февраля 2016г. -лимит задолженности устанавливается в размере эквивалента 22 500 000,00 руб. долларов США в рублях по курсу ОАО «Банк Москвы», установленному на дату предоставления кредитором первого транша по договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05 февраля 2016г. к кредитному договору);

с 05 февраля 2016г. по 04 февраля 2017г. - лимит задолженности устанавливается в размере 1 538 235 000,00 руб, (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05 февраля 2016г. к кредитному договору) сроком возврата 01 июля 2019г. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17 августа 2016г. к кредитному договору).

Транши в рамках договора предоставляются на срок не более 365 календарных дней (включительно) с даты выдачи соответствующего транша. Срок возврата каждого транша указывается в заявлении на выдачу кредита и не должен превышать окончательный срок возврата кредита.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного соглашения Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Пунктом 1.2. Кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере:

по траншам, предоставляемым на срок до 90 календарных дней - 22,30 процентов годовых;

по траншам, предоставляемым на срок от 91 до 180 календарных дней - 22,44 процентов годовых;

по траншам, предоставляемым на срок от 181 до 270 календарных дней - 22,67 процентов годовых;

по траншам, предоставляемым на срок от 271 до 365 календарных дней - 22,88 процентов годовых.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 07 октября 2015г. к кредитному договору в Кредитный договор добавлен пункт 1.2.2., согласно которому с 07 октября 2015г. по всем предоставленным ранее и вновь выдаваемым траншам, вне зависимости от установленных сроков возврата траншей процентная ставка была установлена в размере 16,0 процентов годовых.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 от 17 августа 2016г. к кредитному договору в кредитный договор добавлен пункт 1.2.3., согласно которому с 17 августа 2016г. по всем предоставленным ранее и вновь выдаваемым траншам, вне зависимости от установленных сроков возврата траншей процентная ставка была установлена в размере 14,0 процентов годовых.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 6 от 19 декабря 2017г. к кредитному договору в кредитный договор добавлен пункт 1.2.4., согласно которому с 19 декабря 2017г. по всем предоставленным ранее и вновь выдаваемым траншам, вне зависимости от установленных сроков возврата траншей процентная ставка была установлена в размере 11,0 процентов годовых

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком снижения задолженности по кредиту (основному долгу):

с 01 января 2016г. -фактическая задолженность заемщика по кредиту не должна превышать эквивалент 22 500 000,00 долларов США в рублях по курсу ОАО «Банк Москвы», установленному на дату предоставления кредитором первого транша по договору;

с 05 февраля 2016г. - фактическая задолженность заемщика по кредиту не должна превышать 1 538 235 000,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05 февраля 2016г. к кредитному договору); возврат транша, предоставленного 05 февраля 2015г. в размере 1 709 150 000,00 руб., в размере остатка задолженности по траншу осуществляется в срок до 30 сентября 2016г. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31 марта 2016г. к кредитному договору);

в период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г. (включительно) в сумме 10 000 000,00 руб., ежемесячно, в последний рабочий день месяца (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17 августа 2016г. к кредитному договору);

в период с 01 января 2018г. по 31 декабря 2018г. (включительно) в сумме 15 000 000,00 руб., ежемесячно, в последний рабочий день месяца (в редакции дополнительного соглашения №4 от 17 августа 2016г. к кредитному договору);

в период с 01 января 2019г. по 30 июня 2019г. (включительно) в сумме 18 000 000,00 руб., ежемесячно, в последний рабочий день месяца (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17 августа 2016г. к кредитному договору); в дату 01 июля 2019г. в сумме 1 130 235 000,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения №4 от 17 августа 2016г. к кредитному договору).

Банком заемщику выдан кредит в размере 1 709 150 000,00 руб.

08 февраля 2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк» к Банку «ВТБ» (ПАО).

Банк «ВТБ» (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора просроченной задолженностью заемщика является любой платеж по договору, неполученный кредитором в сроки, предусмотренные договором.

В случае нарушения сроков возврата выданного в рамках кредитной линии кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (пункт 8.2. Кредитного договора).

По состоянию на 31 мая 2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 47 975 927,07 руб., в том числе: 30 000 000,00 руб. - просроченный основной долг; 17 329 328,49руб. - проценты за пользование кредитом; 420 000,00 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 226 598,58 руб. - неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что они являются надлежащими доказательствами обоснованности предъявления кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности

Доказательств оплаты задолженности основным должником или поручителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что кредитором представлены ненадлежаще заверенные документы, поскольку указанные должником выписки по счету были представлены в виде скрепленного и подписанного и заверенного единой печатью документа. О фальсификации сведений, указанных в представленных банком документах, не заявлено, оснований для критической их оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-61985/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин

Н.Н. Катькина