Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А27-11229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11229/2021
город Кемерово
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кемеровской области) (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 25.05.2021 № 045229,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каскад Плюс", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.10.2021 № 2/21, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" (ООО «Перекресток Ойл», общество, заявитель) обратилось с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 045229 от 25.05.2021, вынесенного Южно-Сибирским межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее - Управление, административный орган, МУГАДН) о привлечении к административной ответственности заявителя по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Определением от 01.07.2021 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.07.2021, которое в связи с привлечением в дело третьего лица ООО «Каскад Плюс», а также отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьего лица о месте, дате, времени судебного заседания дважды откладывалось.

В судебное заседание от 07.10.2021 заявитель, административный орган, извещённые о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Перекресток Ойл» и Управления.

В обоснование требований заявителем указано, что акт осмотра от 27.04.2021 является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет определить относимость фотоснимков к участку дороги 471 км автодороги Новосибирск-Иркутск, район Мариинский. Кроме того, межремонтный срок проведения капитального ремонта, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения заканчивается в отношении барьерного ограждения 24.09.2022, в отношении переходно-скоростной трассы – 29.08.2022.

Указывает, что АЗС находится в аренде ООО «Перекресток Ойл», в связи с чем бремя его содержания лежит на собственнике.

Просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, либо признать правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Кроме того, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, заявитель просит снизить размер назначенного штрафа, определив его размер ниже низшего предела.

Административный орган в письменном отзыве на заявление с доводами общества не согласился, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении подтверждены материалами проверки.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что 15.03.2021 ООО «Каскад Плюс» заключен договор на выполнение работ по ремонту переходно-скоростных полос АЗС 38, расположенной по адресу: Кемеровская область, Мариинский район, 471 км автотрассы «Новосибирск-Иркутск», срок выполнения работ не истек.

Изучив материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации»; статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании"; постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 №1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»; постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта»; Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утв. приказом Минтранса РФ от 10.05.2017 №184, в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора, территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН на основании Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021г. и распоряжения от 27.01.2021 №720001 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» участок «Новосибирск - Иркутск» км 458+110 - км 555+720 от 27.04.2021.

Проведено обследование (мониторинг) объекта придорожного сервиса «АЗС» ООО «Перекресток Ойл» расположенного в придорожной полосе автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке «Новосибирск-Иркутск», км 470+950 (слева).

В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлены нарушения ООО «Перекресток Ойл» требований "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее – ТР ТС 014/2011).

По факту выявленных нарушений составлен акт о проведении обследования (мониторинга) объекта придорожного сервиса органом государственного контроля (надзора) №08/04 от 27.04.2021.

19.05.2021 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 045794.

Постановлением по делу об административном правонарушении №045229 от 25.05.2021 ООО «Перекресток Ойл» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона №257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе контрольного осмотра (обследования) административным органом выявлены следующие нарушения: ровность дорожного покрытия должна не обеспечивает безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения; не выполнен ремонт ПСП во время ремонта участка автодороги (перепад высоты между новым покрытием и покрытием ПСП до 10см); повреждение дорожного металлического барьерного ограждения; нарушение целостности конструкции металлических ограждений; повреждения (деформация и разрушения) неукрепленных обочин; выбоины на территории АЗС, а так же на въезде и выезде.

Как следует из материалов дела, ООО «Каскад-Плюс» является собственником автозаправочного комплекса (общей площадью 5250,4 кв.м, расположен по адресу Кемеровская область, Мариинский район, автодорога Новосибирск-Иркутск км 471) и земельного участка общей площадью 5250,4 кв.м, кадастровый номер 42:07:0112001:0192 (свидетельства о государственной регистрации права №42 АГ 485293 от 24.12.2010, №42 АВ 172276 от 23.12.2005).

Указанные АЗС и земельный участок переданы на основании договора аренды имущества №12001/09-КП от 01.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Согласно пп. «а» пункта 12 статьи 3 ТР ТС 014/2011 при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте (далее - строительстве) автомобильных дорог и сооружений на них должны соблюдаться установленные требования, одним из которых является строительство автомобильной дороги в строгом соответствии с проектной документацией на землях, отведенных под эти цели уполномоченными органами по землепользованию на всех этапах жизненного цикла автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

В силу п.п. «в», «г» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности относятся мероприятия по эксплуатации, которые должны быть на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

В силу пп. «в» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения (пп. «д» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011).

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011).

Пунктом 5.5.27 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, (далее - ГОСТ Р 52766-2007) предусмотрено, что содержание переходно-скоростных полос, проездов и территории сооружений обслуживания движения обеспечивается их владельцами за собственный счет.

Согласно пп. 4 пункта 10 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утв. приказом Минтранса России от 18.08.2020 N 313, при использовании полосы отвода автомобильной дороги федерального значения запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением следующих условий: 1) объекты дорожного сервиса не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги; 2) объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами. Такие площадки для стоянки и остановки транспортных средств, подъезды, съезды и примыкания, а также переходно-скоростные полосы должны быть оборудованы искусственным освещением.

Приказом Минтранса России от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (далее – Порядок)

Согласно пункту 12 Порядка при примыкании объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 257-ФЗ (пункт 13 Порядка).

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии: соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком; недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.1.11 "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 N 1163-ст) предусмотрено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Согласно пункту 6.5 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607.

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (до 5 суток) (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 6.4.2 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст) срок устранения повреждений или отсутствия элементов дорожного ограждения для пешеходов для всех категорий дорог установлен 5 суток; отсутствие хотя бы одного крепежного элемента в одном из узлов крепления или разрыв сварного шва для дорог III категории составляет 7 суток.

Из материалов дела следует, что Кемеровским филиалом ФКУ «Сибуправтодор» ООО «Перекресток Ойл» выдавались требования №310 от 14.06.2019, №339 от 14.05.2020 об устранении нарушений, которые в полном объеме не исполнены, эксплуатация АЗС продолжена с нарушениями закона, что создает возникновение опасности для жизни и здоровья людей (участников дорожного движения), возможности возникновения аварийных ситуаций.

Доводы заявителя о недоказанности фактов вменяемых нарушений опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, фотографиями, прилагаемыми к акту №08/04 от 27.04.2021 о проведении обследования (мониторинга) объекта придорожного сервиса органом государственного контроля (надзора); фотографиями, приобщенными к настоящему делу, в том числе содержащей изображение АЗС «ПЕРЕКРЕСТОК ОЙЛ» (п. 31 приложений к отзыву).

При представлении объяснений инженера ДРП ООО «Перекресток-Ойл» от 18.05.2021 факты вменяемых нарушений, как таковые не оспаривались, общество ссылалось на соблюдение межремонтного срока проведения капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог – 12 лет, выполнение собственником объекта сервиса ООО «Каскад-плюс» работ по строительству ПСП в 2010 году.

Документы, опровергающие нарушения, зафиксированные в акте №08/04 от 27.04.2021, в том числе подтверждающие надлежащий контроль за состоянием ПСП, дорожных ограждений, своевременное устранение недостатков при их выявлении, обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка заявителя на соблюдение межремонтного срока проведения капитального ремонта автомобильных дорог судом отклонена, поскольку в период между проведением работ по капитальному ремонту, владелец объектов придорожного сервиса обязан обеспечить соответствие вышеуказанных объектов требованиям технических регламентов и нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что бремя содержания объектов лежит на собственнике. Поскольку гражданско-правовые обязательства сторон, урегулированные договором аренды, не освобождают арендатора, как владельца объекта дорожного сервиса от исполнения обязанностей, возложенных на него пунктом 10 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ, пунктом 5.5.27 ГОСТ Р 52766-2007, пунктом 13 Порядка.

Должностным лицом правомерно установлено, что со стороны юридического лица ООО «Перекресток Ойл» - владельца придорожного сервиса, допущено неисполнение требований ТР ТС 014/2011, а также других требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности при эксплуатации объекта дорожного сервиса - АЗС, что в свою очередь может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинению вреда имуществу граждан, создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Действия общества правильно квалифицированы административным органом верно.

Суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Перекресток Ойл» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Заявителем не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований Технического регламента.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ установлена.

Факт наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом доказан.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Перекресток Ойл» не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, в связи с отсутствием совокупности условий, установленных указанной нормой.

ООО «Перекресток Ойл» в реестре субъектов малого или среднего предпринимательства не значится, совершенное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа и определении его мене минимального размера.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд указывает, что характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном административным органом размере повлечет для общества необратимые последствия и, в том числе, может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Приобщенные обществом акты сверки по состоянию на 06.10.2021 не позволяют сделать вывод о финансовом состоянии общества; бухгалтерская отчетность не представлена.

Назначенный заявителю штраф в минимальном размере - 300000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Постановление по делу об административном правонарушении № 045229 от 25.05.2021 признано судом законным и не подлежащим отмене.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина