Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А75-5904/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5904/2021
09 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628301, ХМАО-Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску, городу Пыть-Ях и Нефтеюганскому району об оспаривании постановления от 14.04.2021 № 66/42 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (<...>),

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (далее - заявитель, общество, ООО «Сибирский двор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску, городу Пыть-Ях и Нефтеюганскому району (далее - административный орган, Управление, Росреестр) о признании незаконным постановления от 14.04.2021 № 66/42 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 в Межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску Управления Росреестра поступили материалы внеплановой выездной проверки, проведенной органом муниципального контроля в отношении ООО «Сибирский двор».

Согласно поступившим материалам, проверка проводилась в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4 по адресу: г.Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, площадью 7866 кв.м., с разрешенным использованием: «под отдых (рекреацию), код 5.0», предоставленного в аренду договором аренды от 30.04.2019 № 16 (договор зарегистрирован в установленном законом порядке).

Согласно акту проверки от 29.03.2021 № 23/К-А Службы муниципального контроля, в северной части земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4 по адресу: г.Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, расположено деревянное двухэтажное строение на бетонном фундаменте с крышей трапецевидной формы. Часть строения расположена за границами земельного участка, предоставленного в аренду. Согласно произведенным контрольным замерам площадь земельного участка, занятого строением составляет 34 кв.м., из них за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4 – 29 кв.м. К акту проверку прилагаются фотоматериалы, схематический чертеж, объяснения генерального директора ООО «Сибирский двор» и другие документы.

Из акта проверки следует, что в действиях ООО «Сибирский двор» присутствуют признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка в отсутствие, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок.

Усмотрев в действиях общества событие административного правонарушения, должностное лицо Межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску Управления Росреестра составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 № 66/42.

Постановлением от 14.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ООО «Сибирский двор» допустило нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а именно: земельный участок площадью 29 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, Северо-восточная зона, на северной границе земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4. Нарушение совершено путем размещения строения. Строение размещено за счет земель общего пользования, на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000000:12094, с разрешенным использованием под отдых (рекреацию): городские леса, код 5.0.

Факт осуществления деятельности на спорном земельном участке обществом не оспаривается, не опровергается представленными в дело доказательствами и подтверждается актом от 29.03.2021 № 23/К-А в соответствии с которым установлено, что в северной части земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4 по адресу: г.Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, расположено деревянное двухэтажное строение на бетонном фундаменте с крышей трапецевидной формы. Часть строения расположена за границами земельного участка, предоставленного в аренду. Кроме того, произведенным контрольным замерам площадь земельного участка, занятого строением составляет 34 кв.м., за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4 – 29 кв.м. Также подтверждается приложенными к акту проверки фотоматериалами, схематическим чертежом, объяснениями генерального директора ООО «Сибирский двор» и другими документами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными административным органом в составе материалов административного дела.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, событие административного правонарушения полностью доказано административным органом.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при фиксации правонарушения опровергаются материалами дела.

Правонарушение выявлено в ходе проведения органом муниципального контроля проверки юридического лица, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при согласовании с органом прокуратуры.

Осмотр принадлежащей юридическому лицу территории в рамках административного производства в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не проводился, в связи с чем наличие понятых при составлении акта проверки от 29.03.2021 не требовалось.

Как верно указывает административный орган, факт размещения объекта за пределами предоставленного участка не требует наличия специального средства измерения, прошедшего метрологическую проверку.

В свою очередь, заявитель не представил доказательства размещения объекта в пределах предоставленного в аренду земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом были соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

Общество ссылается на несоразмерность назначенного наказания последствиям правонарушения, просит учесть то обстоятельство, что ООО «Сибирский двор» является микропредприятием, имеет незначительный доход и штраф в размере 100 000 руб. повлечет неплатежеспособность организации.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд полагает возможным учесть в качестве исключительного обстоятельства то, что общество является субъектом малого предпринимательства, что свидетельствует о незначительных оборотах денежных средств, годовой размер арендной платы арендуемого земельного участка площадью 7866 кв. м., к которому примыкает самовольно занятый участок площадью 29 кв.м. составляет 28893,49 руб., что в пять раз ниже размера штрафа, наложенного на общество, а кадастровая стоимость занятого участка составляет 333,50 руб., что несоразмерно с примененным административным взысканием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.1 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а именно с 100 000 руб. до 50 000 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения финансовой санкции.

При этом основания для полного освобождения от административной ответственности заявителя судом не усматриваются.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (статья 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л :

изменить вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску, городу Пыть-Яху и Нефтеюганскому району от 14.04.2021 № 66/42 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение выполнено в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Выполненное в форме электронного документа решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова