Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А70-7053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7053/2022
г. Тюмень
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания № 188 от 14.12.2021,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 25.08.2021 №91,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 04.04.2022 №02-6937,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об оспаривании предписания № 188 от 14.12.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления, на основании решения от 30.11.2021 №399-рш, в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения требований действующего законодательства, указанные в Акте проверки №451 от 14.12.2021.

В частности, Управлением сделан вывод о нарушении Обществом подпункта 7.5 статьи 11, статьи 27, статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон №174), а именно, Обществом не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию с внесенными в нее изменениями в 2019 году объекта «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция».

Из акта проверки следует, что объекты в составе имущественного комплекса объекта капитального строительства «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция, определенные разрешением на строительство СЛХ-3008220 УВС/С от 14.06.2018, построены.

На проектную документацию объектов капитального строительства «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция относящиеся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, положительное заключение государственной экологической экспертизы отсутствует.

На проектную документацию объектов капитального строительства v «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция получено положительное заключение государственной экспертизы №89-1-1-3-009755-2019 от 26.04.2019.

Государственная экспертиза проведена на основании заявления ООО «Газпром проектирование» от 15.01.2019 № 2019/01/12- 003 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и Договора от 12.02.2019 №0055Д-19/ОГЭ-17180 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Государственная экспертиза в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий проведена повторно. (Положительное заключение государственной экспертизы от 20.02.2017 № 035-17/ОГЭ-5331/02 (№ в Реестре (№ в Реестре 00-1-1-3-0407-17) на объект капитального строительства «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция»).

После проведения первичной государственной экспертизы отчет по инженерно-экологическим изысканиям переработан в полном объеме.

Сведения об изменениях, внесенных в проектную документацию после проведения первичной экспертизы, повлекшие за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов: Изменена схема планировочной организации площадки. Добавлен новый тип конструкции тротуаров. Откорректированы схемы пересечений дороги и линий электропередачи. Предусмотрена стоянка для транспорта перед въездом на ДКС.

Внесены изменения в размеры котельной, установки подготовки топливного и импульсного газа, склада масел в таре; откорректированы строительные показатели. Внесены изменения в размеры котельной, установки подготовки топливного и импульсного газа, склада масел в таре. Внесены изменения в состав слоев отмостки и основания продуваемого подполья зданий. Откорректирована схема расположения свай, оголовков и балок основания блока служебно-эксплуатационного, котельной. Разработана схема расположения элементов, свай, оголовков и балок основания ограждения территории.

Откорректированы габариты котельной, планировочные решения блока служебно-эксплуатационного. Откорректированы решения по отоплению и вентиляции для блока служебно-эксплуатационного и таблица тепловых нагрузок. Откорректированы данные по материалу труб для системы отопления.

Том 8.1.1 шифр 1806-ООС1.1: внесены изменения на основании изменения № 2 к заданию на проектирование, утвержденного генеральным директором АО «Геотрансгаз» от 25.10.2018. Откорректированы расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на период эксплуатации с учетом вновь представленных технологических решений.

Том 8.1.2 шифр 1806-ООС1.2: откорректированы результаты расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; обновлены лицензии по обращению с отходами производства и потребления. Откорректирована графическая часть. Том 8.2.1 шифр 1806-ООС2.1; том 8.2.2 шифр 1806-ООС2.2; том 8.3.1 шифр 1806-ООС3.1; том 8.3.2 шифр 1806-ООС3.2: расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на период строительства.

В процессе проведения государственной экспертизы заявителю письмами Омского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 18.03.2019 № 01007-19/ОГЭ-17180/02, от 04.04.2019 № 01276-19/ОГЭ-17180/02 направлялись замечания по результатам экспертной оценки в отношении представленной проектной документации с предложением об оперативном внесении изменений в проектную документацию. Проектная документация с внесенными в оперативном порядке изменениями представлена заявителем письмами ООО «Газпром проектирование» от 27.03.2019 № 0602/2825-0105, от 11.04.2019 №0602/3400-0105.

В процессе проведения государственной экспертизы заявителем внесены следующие изменения в проектную документацию: Исключено размещение вытяжных вентиляторов систем, обслуживающих помещения сушки спецодежды, кладовой грязной одежды и душевой в помещении ИТП в блоке служебно-эксплуатационном (Том 5.4, 1806-ИОС4, Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 4. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»).

Проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с подпунктом 7.5 статьи 11, статей 27, 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Реализация и эксплуатация объекта «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция» осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями в 2019 году без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В целях устранения выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 14.12.2021 №188, со сроком исполнения - 14.03.2022, или направить заявление в уполномоченный орган об исполнении Предписания.

Полагая, что вышеуказанное предписание Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что в случае, если подготовка проектной документации предусмотрена техническим проектом, который был согласован до 01.01.2019 с Центральной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья (далее - ЦКР Роснедр по УВС), такая проектная документация не подлежит представлению на государственную экологическую экспертизу на основании подпункта 7.5 статьи 11 Закона №174-ФЗ. Проектная документация «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Проект «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз» предусматривает дальнейшую подготовку проектной документации на обустройство Берегового месторождения (строительство и ввод в эксплуатацию собственной УКПГ-С, бурение эксплуатационных газовых скважин и т.д.). Дожимная компрессорная станция» получила положительное заключение государственной экспертизы. При этом, изменения не коснулись принятых решений, утвержденных протоколом ЦКР Роснедр по УВС. Проектная документация с внесенными изменениями была направлена на повторное рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза», по результатам рассмотрения которой получено положительное заключение государственной экспертизы. По результатам рассмотрения внесенных изменений в проектную документацию по проектной документации «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция», ФАУ «Главгосэкспертиза» сделан вывод об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы. После 01.01.2019 изменения внесены в проектную документацию «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция», получившую положительное заключение государственной экспертизы. Требования о необходимости прохождения государственной экологической экспертизы в положительном заключении государственной экспертизы отсутствуют.

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве поддержан вывод проверки о том, что реализация объекта осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями в 2019 году без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В дополнении к отзыву Управлением подробно поддержана изложенная позиция.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано на необоснованность доводов Управления.

Общество пояснило, что в проектной документации на Объект отражены сведения о результатах оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду. Проектной документацией предусмотрены предельно возможные параметры (показатели) Объекта, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Также в заключении государственной экспертизы прописаны виды и максимальное количество отходов, образующихся при выполнении строительных работ. Управлением не представлено доказательств, подтверждающих что изменения, внесенные в проектную документацию по Объекту, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов. По мнению заявителя, выводы Управления основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере порядка проведения государственной экологической экспертизы, без учета всех фактических обстоятельств. В отношении спорного объекта строительный и экологический надзор осуществлен уполномоченным на тот момент органом - Северо-Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Объект на основании представленных Обществом документов 30.12.2019 введен в эксплуатацию также уполномоченным органом, выдано соответствующее разрешение, которое в установленном порядке не оспорено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью реализации решений, отраженных в документации «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз»», утвержденной протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 13.12.2012 № 62-12, разработана проектная документация «Обустройство сеноманской залежи Берегового месторождения лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция», получившая положительное заключение экспертизы от 20.02.2017 № 035-17/ОГЭ-5331/02.

Таким образом, Проект «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз» согласован и утвержден в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019, что подтверждается Протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 13.12.2012 №62-12.

В заявлении Общество указывает на то, что в 2018 году правопредшественником Общества было принято решение о внесении уточнений в проектную документацию, получившей положительное заключение экспертизы от 20.02.2017 № 035-17/ОГЭ-5331/02 (№ в Реестре 00-1-1-3-0407-17), было составлено Изменение № 2 к заданию на проектирование, утвержденное генеральным директором АО «Геотрансгаз» 25.10.2018, которое отражено на странице 3 положительного заключения экспертизы от 26.04.2019 № 89-1-1-3-009755-2019.

При этом изменения не коснулись принятых решений, утвержденных Протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 13.12.2012 № 62-12.

В процессе рассмотрения внесенных изменений в проектную документацию по объекту Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» был сделан вывод об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы, что отражено в пункте 1.4 положительного заключения государственной экспертизы от 26.04.2019 № 89-1-1-3-009755-2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ при проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Вместе с тем, заявитель пояснил, что при проведении государственной экспертизы ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (положительное заключение государственной экспертизы № 89-1-1-3-009755-2019 от 26.04.2019) была проведена оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды (раздел 1.4 (стр. 2), 4.2.3.7. (стр.100), 4.2.2.16. (стр. 77), что исключает проведение государственной экологической экспертизы.

Общество также отметило, что результаты расчетов, указанные в проектной документации, выполнены исходя из максимально возможных величин производительности источников загрязнения, о чем указано в проектной документации в отношении каждого фактора воздействия на окружающую среду.

В свою очередь Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что изменения, внесенные в проектную документацию по Объекту, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов. В частности, не указано, по каким именно видам загрязняющих веществ и отходов произойдут изменения, не приведены их количественные показатели, а также не указаны отклонения от допустимых значений.

Таким образом, корректировки (изменения), внесенные в проектную документацию не приведут к превышению предложенных предельных качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, а также образуемых и (или) размещаемых отходов, поскольку проектной документацией предусмотрены всевозможные категории (виды) загрязняющих веществ и отходов, и их совокупное количество.

Суд также отклоняет доводы Управления о том, что изменения, внесенные в проектную документацию по объекту капитального строительства повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

В данном случае суд учитывает позицию заявителя о том, что в проектной документации на Объект отражены сведения о результатах оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду. Проектной документацией предусмотрены предельно возможные параметры (показатели) Объекта, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

В частности, в разделе 4.2.2.16 (стр. 77) Положительного заключения государственной экспертизы №89-1-1-3-009755-2019 от 26.04.2019 указан валовый (общий) выброс загрязняющих веществ, исходя из максимальных, но не превышающих предельно допустимых концентраций.

Также в заключении государственной экспертизы прописаны виды и максимальное количество отходов, образующихся при выполнении строительных работ.

Не нашла своего подтверждения по материалам дела также позиция Управления о том, что реализация проекта была выражена в виде реконструкции.

Заявитель пояснил, что в соответствии с Разрешением на строительство № СЛХ-3008220 УВСС от 14.04.2016 Обществу разрешается строительство объекта капитального строительства «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция».

Указанное разрешение было выдано Обществу до 1 января 2019 года. При этом, протокол ЦКР Роснедр по УВС № 62-12 по проекту «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз» также был утвержден до 01.01.2019.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Исходя из требований Федерального закона от 21.07.2019 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №219-ФЗ), положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона №174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

При этом федеральный законодатель не ограничивает количество проведения корректировок и внесения изменений в проектную документацию на обустройство месторождений, разработанную на основании технической проектной документации, связанной с пользованием недрами и утвержденной до 01.01.2019.

Следовательно, условия, предусмотренные частью 10 статьи 11 Закона №219-ФЗ, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы, Обществом соблюдаются.

Доводы заявителя следует признать обоснованными.

Требование Управления о необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении построенного и введенного в эксплуатацию Объекта является необоснованным и неправомерным.

Таким образом, суд разделяет вывод заявителя о том, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации Объекта не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Обществу в отсутствие достаточных правовых оснований.

Иные доводы Управления отклоняются судом как несостоятельные, поскольку позицию заявителя не опровергают.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о признании оспариваемого ненормативного акта государственного органа принимается арбитражным судом, если при рассмотрении спора суд установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно Управление должно доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого предписания.

Согласно этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Обществом представлены достаточные доказательства того, что им соблюдены установленные требования закона и нормативных актов. Следовательно, содержащееся в оспариваемом предписании требование нарушает права и законные интересы заявителя, а равно не соответствует закону.

Всесторонне и полно исследовав представленные заявителем доказательства и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание №188 от 14.12.2021 Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ».

Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>; зарегистрировано 17.09.2004 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 8, каб.804; зарегистрировано 02.09.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.