Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А73-12835/2021

1058/2023-29097(2)


Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4169/2023
08 сентября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:

от акционерного общества «Ольгерд»: Юн А.В., по доверенности от 01.01.2023 № 16/23;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-108/Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ольгерд»

на определение от 20.06.2023 по делу № А73-12835/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Ольгерд»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными отказов в заключении публичных договоров

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ольгерд» (далее - АО «Ольгерд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по отказам в согласовании заявок АО «Ольгерд» на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 15.06.2021 № 0037220310, № 0037221843, № 0037220423 (в части) и обязании ОАО «РЖД» заключить с истцом договоры на перевозку грузов согласно указанным заявкам в 29 вагонах в количестве 1 926 тонн.

Решением от 14.10.2021, вступившим в законную силу, иск удовлетворен: признаны незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 15.06.2021 №№ 0037220310, 0037221843, 0037220423 (в части); на ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с АО «Ольгерд» договор на перевозку грузов по заявкам от 15.06.2021 №№ 0037220310, 0037221843, 0037220423 (в части) в 29 вагонах в количестве 1 926 тонн.

На основании решения суда истцу 20.12.2021 выдан исполнительный лист ФС 037977960.

21.12.2022 АО «Ольгерд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 10 699 руб. за каждый день неисполнения решения

арбитражного суда от 14.10.2021, начиная с третьего дня от даты вынесения определения и до даты фактического исполнения судебного решения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного решения. При этом, общая сумма судебной неустойки не может превышать 20 - кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с судебным актом, АО «Ольгерд» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение суда исполнено частично. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в определении. Просит судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Ольгерд» на доводах жалобы настаивал, просил судебный акт отменить принять новое решение.

Представитель железной дороги в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения

соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ) (пункт 34 Постановления № 7).

Как следует из решения суда от 14.10.2021, в качестве меры, примененной судом в целях восстановления (устранения) нарушенных прав заявителя, на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» возложена обязанность заключить с акционерным обществом «Ольгерд» договор на перевозку грузов по заявкам от 15.06.2021 №№ 0037220310, 0037221843, 0037220423 (в части) в 29 вагонах в количестве 1 926 тонн.

При этом в определении арбитражного суда от 17.03.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по настоящему делу указано, что на перевозчика возложена обязанность заключить с акционерным обществом «Ольгерд» договор на перевозку грузов в 29 вагонах в количестве 1 926 тонн. В данном случае ссылка на номера заявок позволяет лишь конкретизировать количество вагонов, объем и наименования груза, в отношении которых должны быть заключены договоры перевозок, а также маршрут перевозки (станция отправления и станция назначения) с учетом признания таких заявок несогласованными необоснованно, в том числе в части. При исполнении заявок учету подлежат код и наименование груза.

Необходимость совпадения, в том числе и адресата судом не установлено, в том числе по причине возможного отсутствия правоотношений между взыскателем и его контрагентом на момент исполнения решения суда.

Согласно представленной заявке от 14.04.2023 № 0040936079, перевозчиком согласована перевозка угля каменного марки Д, код груза 161128 по маршруту: Гродеково (эксп. КЖД) Дальневосточная Китай Гродеково (эксп. КЖД) массой 1 926 тонн в 29 вагонах, что согласуется в части массы и количестве вагонов, указанных в решении суда.

Более того, согласно представленным заявкам №№ 0037051852, 0037220423,0037382428, 0037545200, 0038287586 ОАО «РЖД» также осуществлена перевозка груза - угля каменного не поименованного в алфавите, код груза 161202, маршрут: Гродеково (эксп. КЖД) Дальневосточная Китай Гродеково (эксп. КЖД), массой 1 727 тонн.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанными заявками подтверждается факт исполнения решения арбитражного суда от 14.10.2021 в полном объеме.

Отсутствие в согласованных заявках на перевозку угля каменного не поименованного в алфавите ссылки на решение по настоящему делу не свидетельствует о том, что такие заявки не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения решения суда.

Также судебным приставом-исполнителем 16.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производств № 269560/22/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А73-12835/2021, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 вышеуказанное постановление от 16.12.2022 отменено и возобновлены действия по исполнительному производству.

20.06.2023 постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2023 по делу

№ А73-12835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Швец

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:31:00

Кому выдана Швец Елена Анатольевна