Решение от 18 января 2021 г. по делу № А55-29081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29081/2020
18 января 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОС-ЦЕНТР"

о взыскании 80 024,84 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОС-ЦЕНТР", в котором просит:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТ»:

-задолженность по внесению арендной платы за период с Сентября 2020 года по Октябрь 2020 года в сумме 73 350 (семьдесят три тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп;

-неустойку (пени) за период с 08.09.2020 по 19.10.2020 в сумме 2 053 (две тысячи пятьдесят три) руб. 80 коп.;

-неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения за период с 20.10.2020 из расчёта 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы задолженности 73 350 руб. 00 коп. за каждый день просрочки;

-неустойку (пени), с даты, следующей за датой вынесения решения, по день фактического исполнения нарушенного обязательства по внесению арендной платы из расчёта 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы задолженности 73 350 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

2.Расторгнуть Договор аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР».

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» по акту приёма-передачи арендованное имущество не позднее следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

4.На случай неисполнения решения суда по возврату арендованного имущества присудить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» денежную сумму в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со второго дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата арендованного имущества.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) руб. 00 коп.

Определением суда от 29 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что в период с 30.03.2020 по текущую дату ООО «ОС-ЦЕНТР» фактически не использовал арендуемые помещения, а в соответствии с п. 2.2 Договора расчетным месяцем является именно месяц фактического пользования помещением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 21.12.2020 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 11.01.2021 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТ» (далее - ООО «ИНТ», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» (далее - ООО «ОС-ЦЕНТР», ответчик, арендатор) был заключён Договор аренды нежилого помещения № 06/2019 (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязывался передать арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 48,9 кв.м, состоящее из 2-х комнат № 10 - 26,9 кв.м и № 12 - 22,0 кв.м, расположенное на 1 этаже 16-этажного здания по адресу: 443012, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, дом 24 (далее - Помещения).

Обязательство арендодателя по предоставлению арендатору во временное пользование указанных в Договоре Помещений арендодателем (истцом) исполнено, что подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения в аренду от 01.12.2019 (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора общая сумма аренды Помещений составляет 36 675 руб., в том числе НДС 20% - 6 112 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.2 Договора арендатор вносит плату арендодателю ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. Расчётным месяцем является месяц фактического пользования помещением. Арендатор получает счета-фактуры самостоятельно у арендодателя.

По состоянию на 05 октября 2020 года арендатор (ответчик) обязан был внести арендную плату за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года в общей сумме 403 425 руб. (36 675 руб. х 11 мес.). За период действия Договора ответчиком истцу перечислена задолженность в размере 73 350 руб., что подтверждается платёжным поручением № 247 от 28.11.2019, из которой:

- 36 675 руб. - залоговая сумма по пункту 2.5 Договора согласно счёту на оплату №72 от 27.11.2019;

- 36 675 руб. - арендная плата за декабрь 2019 года согласно счёту на оплату № 73 от 27.11.2019.

Согласно п. 2.5 Договора аренды залоговая сумма в размере месячной арендной платы находится у арендодателя до окончания срока действия Договора вносится в целях обеспечения недопущения причинения ущерба/уничтожения имущества арендодателя и находится у арендодателя до окончания срока действия Договора. В случае недопущения причинения порчи/уничтожения имущества арендодателя, арендодатель возвращает арендатору сумму залога в полном объёме в момент прекращения договора. В случае порчи/уничтожения имущества арендодателя, арендодатель имеет право удовлетворить свои требования в полном объёме за счёт суммы залога без предварительного обращения в суд с обязательным уведомлением арендатора. Если сумма залога не покрывает требования арендодателя и арендатор отказывается выплатить недостающую сумму, арендодатель имеет право обратится в суд и получить с арендатора недостающую сумму в судебном порядке.

В связи с чем, как указал истец, внесённая арендатором (ответчиком) залоговая сумма в размере 36 675 руб. имеет целевое назначение и не учитывается как арендная плата.

Таким образом, за весь период пользования арендованными Помещениями арендатором (ответчиком) арендная плата была внесена только за декабрь 2019 года в сумме 36 675 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу № А55-21101/2020, принятом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 20.10.2020), с ответчика - ООО «ОС-ЦЕНТР» в пользу истца - ООО «ИНТ» взыскано 324 757 руб. 13 коп., в том числе: 293 400 руб. – сумма задолженности по внесению арендной платы за период с января 2020 года по август 2020 года, 31 357 руб. 13 коп. – сумма неустойки (пени) за период с 10.01.2020 по 06.08.2020, а также неустойки за период с 07.08.2020 по день фактического исполнения нарушенного обязательства по внесению арендной платы из расчёта 0,1 % от суммы задолженности 293 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2020 за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 73 350 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Договоре стороны согласовали, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является обязательным (пункт 7.2 Договора). Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в п. 10 договора (пункт 7.3 Договора). Срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 7.5 Договора).

Руководствуясь нормами части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 7.2 и 7.3 Договора, истец (арендодатель) в досудебном порядке направил в адрес ответчика (арендатора) предупреждения (претензии, требования) о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019, которым потребовал погасить имеющуюся по состоянию задолженность по арендной плате, а также направил соглашение о расторжении Договора.

По истечении установленного пунктом 7.5 Договора пятидневного срока рассмотрения претензии ответчик требования досудебной претензии в добровольном порядке не удовлетворил, какого-либо ответа на досудебную претензию в адрес истца не представил.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Таким образом, в досудебном порядке истцу не удалось урегулировать с ответчиком спор, возникший в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019.

В пункте 7.6 Договора стороны согласовали, что споры сторон, не урегулированные путём переговоров, передаются для разрешения в Арбитражный суд Самарской области.

К категории дел, для которых статьёй 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность, настоящий спор не относится.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 09.04.2020 ООО «ОС-ЦЕНТР» обратилось в адрес ООО «ИНТ» с письмом, в котором просило не производить начисление арендной платы в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 в связи с объявлением в Российской Федерации нерабочих дней с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и временным прекращением деятельности ООО «ОС-ЦЕНТР», а также предоставить отсрочку ООО «ОС-ЦЕНТР» на период от 3-х до 6 месяцев по оплате задолженности за период с января по март 2020 года. Однако данное требование ответчика было оставлено без удовлетворения со стороны Истца.

Ответчик указал, что в период с 30.03.2020 по текущую дату ООО «ОС-ЦЕНТР» фактически не использует арендуемые помещения, а в соответствии с п. 2.2 Договора, расчетным месяцем является именно месяц фактического пользования помещением. Кроме того, не возражает против расторжения Договора, о чем Истец также был уведомлен, однако не предпринял действий к подписанию соглашения о расторжении Договора.

Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными в виду того, что задолженность за период с 30.03.2020 по 30.04.2020 взыскана с ответчика на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу № А55-21101/2020, принятого в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 20.10.2020).

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности за период сентябрь-октябрь 2020 года.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод Ответчика о том, что с 30.03.2020 не использует фактически арендуемое помещение, ввиду чего обязанность по внесению арендной платы у него отсутствует.

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Неиспользование арендуемого имущества арендатором или его использование не в полном объёме в период нахождения такого имущества в пользовании арендатора само по себе не является основанием для невнесения арендных платежей, поскольку по смыслу п. 1 ст. 606, ст. 611, п.а 1 ст. 614 и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендуемое имущество находится во владении и пользовании арендатора с момента его передачи последнему арендодателем и до момента возврата имущества по акту приема-передачи Арендодателю.

Более того, Ответчик в своих пояснениях сам подтвердил факт прекращения спорных правоотношений с 01.11.2020, следовательно, обязанность по оплате арендной платы у Ответчика сохранилась до прекращения арендных правоотношений и возврата помещения по акту приема-передачи, а задолженность по арендной плате в рамках настоящего спора составляет за период с сентября по октябрь 2020 года.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки за спорный период в материалы дела не представил, наличие долга, отсутствие факта передачи помещения истцу и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01 декабря 2019 года в 73 350 руб. за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.4 Договора аренды определено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с период с 08.09.2020 по 22.12.2020 составил 6 748 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, требования о взыскании неустойки (пени) за период с 08.09.2020 по 22.12.2020 – день вынесения судебного акта в сумме 6 748 руб. 20 коп. правомерны и подлежат также удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 23.12.2020 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени с 23.12.2020 по день фактической оплаты основной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР», а также обязании общества с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» по акту приёма-передачи арендованное имущество не позднее следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон настоящий договор может быть изменён или расторгнут. Также договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Письменное предупреждение исх. № 12 от 23.03.2020 о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019 было направлено арендодателем в адрес арендатора 24 марта 2020 года заказным почтовым отправлением номер (идентификатор) 44301537011991 по адресу (месту нахождению), указанному в ЕГРЮЛ.

Данное почтовое отправление не было получено арендатором и 01.06.2020 было возвращено в адрес арендодателя в связи с истечение срока хранения, что подтверждается Отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301537011991.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу закона (п. 3 ст. 54 и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), письменное предупреждение арендодателя исх. № 12 от 23.03.2020 о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019 считается доставленным арендатору 01.06.2020 и, соответственно, влечёт для арендатора гражданско-правовые последствия, связанные с данным юридическим фактом.

Письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды арендатором проигнорировано, обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды арендатором не исполнены, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 06.10.2020 по делу № А55-21101/2020, которое в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Истец (арендодатель) обратился к ответчику (арендатору) с предложением исх.№ 20 от 22.07.2020 (прилагается) досрочно расторгнуть Договор аренды нежилого помещения №06/2019 от 01.12.2019 в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и направил в адрес ответчика (арендатора) проект подписанного со своей стороны Соглашения о расторжении Договора аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019.

В предложении исх.№ 20 от 22.07.2020 истец также в очередной раз потребовал от арендатора (ответчика) погасить всю имеющую задолженность по арендной плате.

Предложение исх.№ 20 от 22.07.2020 о досрочном расторжении договора и проект соглашения о расторжении Договора аренды были направлены арендодателем в адрес арендатора (ответчика) 23 июля 2020 года заказным почтовым отправлением номер (идентификатор) 44308249003924 по адресу (месту нахождению), указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения.

Данное почтовое отправление также не было получено арендатором и 29.08.2020 было возвращено в адрес арендодателя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308249003924.

В силу вышеуказанных положений закона (п. 3 ст. 54 и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), предложение арендодателя (истца) исх.№ 20 от 22.07.2020 о досрочном расторжении договора с прилагаемым соглашением о расторжении договора аренды, считается доставленным арендатору (ответчику) 29.08.2020 и, соответственно, влечёт для арендатора гражданско-правовые последствия, связанные с данным юридическим фактом.

Предложение арендодателя (истца) исх. № 20 от 22.07.2020 о досрочном расторжении договора также оставлено арендатором (ответчиком) без ответа, соглашение о расторжении договора аренды арендатором не подписано, арендованные помещения арендатором арендодателю не возвращены, обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды арендатором не исполнены до настоящего времени.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 расторжение договора аренды влечёт прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать от арендатора уплаты образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций, если иное не вытекает из договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность арендатора предусмотрена и пунктом 3.2.8 Договора аренды, согласно которому арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приёма-возврата.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Более того, суд при принятии судебного акта принял во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве и письменных пояснениях, в которых Ответчик не оспорил факт прекращения спорных арендных правоотношений и намерения вернуть арендуемое помещение.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР», а также обязании общества с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» по акту приёма-передачи арендованное имущество не позднее следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о присуждении законной неустойки за неисполнение обязательства в натуре суд также считает правомерным, однако считает соразмерной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 15 204 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОС-ЦЕНТР", г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТ", г. Самара 80 098 руб. 80 коп., из них: задолженность по внесению арендной платы за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 73 350 руб.; неустойку (пени) за период с 08.09.2020 по 22.12.2020 – день вынесения судебного акта в сумме 6 748 руб. 20 коп.; а также неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения за период с 23.12.2020 из расчёта 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы задолженности 73 350 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» по акту приёма-передачи арендованное имущество не позднее следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда по возврату арендованного имущества присудить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со второго дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата арендованного имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОС-ЦЕНТР", г. Москва в бюджет Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 204 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1