Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-22028/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 22028/24-84-157
25 июня  2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024  г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Комплектсервис" (101000, <...>/44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) судебный пристав исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 3) ФИО5 отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 4) начальник отдела – старшего судебного пристав Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 5) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АО "ОСК" (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>); 2) конкурсный управляющий ФИО3; 3) ООО КБЭР "Банк Казани" (420066, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

об признании незаконным бездействия по не привлечению ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» БИК 049205844 к административной ответственности в силу ч. 2 статьи 17.14 КоАП РФ;

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя в сроки, установленные ч. 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и не направлении Взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не направлении ответа - какие исполнительные действия приняты судебным приставом-исполнителем по взысканию денежных средств по исполнительному производству № 47065/21/77007-ИП;

о признании незаконным бездействия по не привлечению ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» БИК 049205844 к административной ответственности в силу ч. 2 статьи 17.14 КоАП РФ; об обязании,

о привлечении ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» БИК 049205844к административной ответственности  в силу ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.07.2023г. № 07/23, диплом);

от ответчиков:  1) судебный пристав исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (удостоверение), 2) судебный пристав исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2: не явился, извещен;  3) ФИО5 отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО1  (удостоверение, доверенность от 19.03.2054г. №8/2024); 4) начальник отдела – старшего судебного пристав Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен; 5) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.06.2024 по 17.06.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Комплектсервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Г'У ФССП по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 47065/21/77007-ИП, которое выразилось в несоблюдении п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и в не рассмотрения ходатайства ООО «КомплектСервис» от 31.10.2023 о ходе исполнения требования о взыскании денежных средств должника, находящегося в банке или иной кредитной организации - на счетах Должника АО «ОСК» в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ»;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47065/21/77007-ИП, которое при передаче ему полномочий выразилось в неустранении бездействия судебного пристава-исполнителя Филиппова А.10., в несоблюдении п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и в не рассмотрения ходатайства ООО «КомплектСервис» от 31.10.2023 о ходе исполнения требования о взыскании денежных средств должника, находящегося в банке или иной кредитной организации - на счетах Должника АО «ОСК» в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ»;

об обязании  судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1, ФИО5 ОСП по г. Москве устранить допущенное бездействие, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебном заседании возражал по удовлетворению заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо, ООО «КБЭР «Банк Казани» представил отзыв, в котором пояснил, что постановление судебного пристава принято к исполнению,  помещено  в очередь на оплату в части взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, 28.02.2024 г. частично исполнено в сумме 1 837 042, 77 руб., о чем доведены сведения судебному приставу - исполнителю.

Ответчики 2,4,5,третьи лица, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу A40-245757/15 АО «Объединенная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу № A40-245757/15 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «Комплект-Сервис» является кредитором АО «ОСК» по текущим обязательствам.

В соответствии с абз. 5 п. 16 Постановления Пленума № 59 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве не оканчивается.

07.04.2021 Решением АС г. Москвы от 22.12.2020 по делу №А41-42242/20, вступившим в законную силу, с АО «ОСК» в пользу ООО «КомплектСервис» взыскано 16 205 752, 29 рублей.

28.04.2021 по делу №А41-42242/20 выдан исполнительный лист серии ФС №  024443634 от (ИЛ № ФС № 024443634 от 28.04.2021).

20.05.2021 на основании ИЛ ФС № 024443634 от 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП было возбуждено исполнительное производство № 47065/21/77007-ИП в пользу взыскателя ООО «КомплектСервис».

18.05.2023 г.  судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в ООО КБЭР «Банк Казани».

Заявитель пояснил, что по имеющейся у него информации на расчетных счетах  в ООО КБЭР «Банк Казани» имеются денежные средства, в связи с чем заявитель указывает на то, что Банком не исполняется требования судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству.

31.10.2023 Заявитель ООО «КомплектСервис», являющийся взыскателем по исполнительному производству № 47065/21/77007-ИП, обратился в ФИО5 ОСП ГУ ФССП по г. Москве с ходатайством о ходе исполнения требования о взыскании денежных средств должника, находящегося в банке или иной кредитной организации - на счетах Должника АО «ОСК» в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ», т.к. в соответствии с отчетом конкурсного управляющего АО «ОСК» от 10.07.2023 находились денежные средства, необходимые для оплаты долга по текущим платежам.

Указанное ходатайство направлено письмо с почтовым идентификатором 80111689478236 и вручено в отдел судебных приставов - 13.11.2023.

Как указывает заявитель, на вышеуказанное обращение заявитель ООО «КомплектСервис» в установленный законом срок ответ не получил.

Заявитель указал, что судебный пристава-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47065/21/77007-ИП, которое было передано ему в последствии не устранил бездействия судебного пристава-исполнителя Филиппова А.10., и не рассмотрел ходатайство ООО «КомплектСервис» от 31.10.2023 о ходе исполнения требования о взыскании денежных средств должника, находящегося в банке или иной кредитной организации - на счетах Должника АО «ОСК» в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ».

Тем самым, посчитав бездействие судебных приставов-исполнителей, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об органах принудительного исполнения рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим законом.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился к ответчику с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», датированным 30.10.2023, о ходе исполнения требования  о взыскании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации – на счете должника АО "ОСК"  № 4070281020001535, № 407081020001534 в ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ».

Указанное ходатайство заявителем направлено в адрес Кунцевского ОСП  посредством АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80111689478236) и получено ответчиком согласно отчета об отслеживании  13.10.2023.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, 22.11.2023 судебным приставом – исполнителем Кунцевского ОСП ФИО2 указанное обращение рассмотрено и в  адрес ООО "Комплектсервис" направлено уведомлением с приложением материалов ИП посредством ЕПГУ.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 закона N 229-ФЗ.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 закона N 229-ФЗ, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ответа от 22.11.2023 г. № 77007/23/757006 на обращение, приобщенному к материалам исполнительного производства, ходатайство общества рассмотрено, Обществу разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

28.11.2023 г. № 77007/23/867395 уведомлением на исх. от 19.11.2023 г. № 3576468146 (3576468146) заявителю указано, заявление (ходатайство) не может быть рассмотрено, в отсутствие полномочий.

Как следует из текста ходатайства представленного в суд, заявитель не согласен с действиями банка, и просит пристава привлечь банк к административной ответственности и сообщить  какие исполнительные действия приняты приставом по взысканию денежных средств.

Поскольку ответы были даны, как таковое бездействие отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Статьей 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" представляет собой совокупность норм регламентирующих порядок направления извещений и вызовов в исполнительном производстве. Так, из ч. 1 рассматриваемой статьи следует, что речь идет об извещении судебным приставом-исполнителем лиц, участвующих в исполнительном производстве о месте и времени совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что направление извещений и вызов способами указанными в ч. 4 осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Порядок направления постановлений по итогам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности установлен ч. 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая говорит о том, что копия постановления, принятого по итогам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет На Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Ответчик пояснил, что заявитель имеет подписку на получение сообщений посредством ЕПГУ.

Кроме этого, от заявителя впоследствии поступило ходатайство в электронном виде, в ответ на которое 28.12.2023 судебным приставом вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Также, судебный пристав – исполнитель пояснил, что в ходе личного приема заявителю был представлен ответ на указанное ходатайство 30.11.2023.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия какими-либо доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ, заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.


Применительно к положениям ст. ст. 4, 200, 201 АПК РФ избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) судебного пристава имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Комплектсервис"  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова