Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А42-810/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-810/2022
24 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14957/2022) акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2022 по делу № А42-810/2022, принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение"

о понуждении,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение" (далее - Предприятие) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда привести качество холодной воды, поставляемой на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.08.2021 № 12-21-1288 в соответствие с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Решением от 13.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку материалам дела подтверждается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, питьевая вода не соответствует санитарным нормам.

20.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов от 26.05.2022, 24.05.2022. Ходатайство отклонены в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы изготовлены после даты вынесения обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель отвечтика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 26.08.2021 № 12-21-1288 Предприятие поставляет Обществу через присоединенную сеть из централизованной системы водоснабжения холодную воду на котельную в н.п. Белое Море, Кандалакшского района, осуществляет прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс.

Границы эксплуатационной ответственности сетей определены в соответствующем акте, являющимся приложением к договору. Границей сетей водоснабжения является врезка в водопровод, диаметром 150 в колодце ВК-1. Участок водопровода от точки врезки в водопровод в ВК-1 до помещения ХВП (химводоподготовки) находится в эксплуатационной ответственности Общества. В эксплуатационной ответственности Предприятия находится водопровод, проходящий транзитом через водопроводный колодец ВК-1.

В апреле, октябре 2021г. по заявкам истца ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» проводило отбор проб холодной воды на котельной в н.п. Белое Море.

Согласно протоколу лабораторных исследований территориального подразделения Центра гигиены и эпидемиологии в Мурманской области от 28.04.2021 вода не соответствует нормативам по показаниям цветность. В протоколах лабораторных исследований территориального подразделения Центра гигиены и эпидемиологии в Мурманской области от 01.10.2021 и 29.10.2021 зафиксировано наличие в воде общих колиморфных бактерий (соответственно 10 колониеобразующих единиц в 100 мл и 5 КОЕ в 100 мл), наличие которых в питьевой воде не допускается, превышение показателей цветности, 25, при норме 20, а также железу 0,480 мг/дм3 и 0,436 мг/дм3 при норме 0,3 мг/дм3.

О несоответствии показателей воды, предназначенной для приготовления горячей воды и необходимости принятия мер для выполнения требований к качеству холодной воды Предприятие извещалось письмами, к которым прикладывались соответствующие протоколы испытаний.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении названной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Существенным условием договора водоснабжения является, в том числе, качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения (подпункт 3 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении)

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Данное правило в силу пункта 2 статьи 548 этого Кодекса распространяется и на снабжение тепловой энергией, газом и водой. Следовательно, субъекты хозяйственной деятельности обязаны обеспечивать гарантированный уровень качества предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Стороны согласовали порядок контроля качества питьевой воды в разделе VII договора от 26.08.2021.

В пункте 25 договора, предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10.

Абонент имеет право в любое время в течение срок действия договора самостоятельно отбирать пробы холодной воды для проведения лабораторного анализа ее качества.

Абонент обязан известить Предприятие о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения ее отбора (пункт 27).

В нарушение договора о месте и времени отбора проб истец ответчика не извещал, а об отборе проб воды 07.04.2022 Предприятие извещено только накануне.

Предприятие несет ответственность за качество подаваемой истцу воды, поэтому участие ответчика при отборе проб поставляемой им питьевой воды, в целях проверки ее качества является обязательным.

Из содержания протоколов лабораторных исследований от 28.04.2021, 01.10.2021, 29.10.2021 усматривается, что отбор проб производился в котельной н.п. Белое Море, а не в ВК-1 на границе эксплуатационной ответственности сторон договора водоснабжения.

Согласно представленным истцом протоколам исследования качества горячего водоснабжения от котельной н.п. Белое Море качество воды по показателям цветность, мутность, содержание железа в месте ввода водопровода в котельную и перед поступлением в сеть горячего водоснабжения значительно отличается в сторону ухудшения. В частности 29.09.2021 на вводе водопровода в котельную цветность воды 25±5,0º, мутность – 0,47 мг/дм3 , содержание железа 0,480±0,11 мг/дм3 , а перед поступлением в сеть ГВС цветность - 95±9,5º, мутность 2,53 мг/дм3 , содержание железа - 1,573±0,24 мг/дм3. 27.10.2021 на вводе водопровода в котельную цветность воды 25±5,2º, мутность – 0,24 мг/дм3 , содержание железа 0,436±0,10 мг/дм3 , а перед поступлением в сеть ГВС цветность - 96±9,6º, мутность 1,47 мг/дм3 , содержание железа - 1,616±0,24 мг/дм3 ; 16.12.2021 на вводе водопровода в котельную цветность воды 35±7º, мутность – 0,29 мг/дм3 , содержание железа 0,584±0,09 мг/дм3 , а перед поступлением в сеть ГВС цветность - 73±7º, мутность 1,06 мг/дм3 , содержание железа - 1,092±0,16 мг/дм3 .

Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения истец поставляет холодную воду ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2022 по делу № А42-810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова