Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-82582/2022

582/2023-124209(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16955/2023

Дело № А41-82582/22
20 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Жидок Д.Ю., при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "НАШ ДОМ" – извещено, представитель не явился; от ответчика по делу - ООО "ОБЛИСК" – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЛИСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 года по делу № А41-82582/22 по иску ООО "НАШ ДОМ" к ООО "ОБЛИСК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАШ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОБЛИСК" (далее ответчик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 г. по 14.02.2023 г. в размере 495 463 руб. 30 коп., неустойки за период с 01.10.2019 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 14.02.2023 г., с учетом моратория, в общем размере 238 394 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ОБЛИСК" не согласилось с выводами суда в части взыскании неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе в части.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Судебный акт обжалован только в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НАШ ДОМ" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, а также многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. о. Шатура, <...>, на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами, заключенными между ООО "НАШ ДОМ" и собственниками помещений в указанных домах.

Ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в домах определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв. метр такой площади в месяц (п. 4.3 Договоров).

В силу п. 4.6 договоров плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерна доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и коммунальные услуги вносятся в установленные договорами сроки (п. 4.6) на основании платежных документов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, плата за помещение может быть внесена с отсрочкой на срок задержки получения платежного документа (п. 4.7 договоров).

С момента введения в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Шатура, <...>, ответчик являлся собственником следующих жилых помещений в указанном многоквартирном доме:

- квартира № 9 (собственник до 22.07.2019 г.); - квартира № 19 (собственник до 25.08.2018 г.); - квартира № 20 (собственник до 20.10.2017 г.); - квартира № 22 (собственник до 25.02.2018 г.); - квартира № 27 (в собственности по настоящее время).

С момента введения в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ответчик являлся собственником следующих жилых помещений в указанном многоквартирном доме:

- квартира № 7 (в собственности по настоящее время); - квартира № 24 (в собственности по настоящее время); - квартира № 27 (собственник до 21.10.2020 г.); - квартира № 31 (собственник до 26.09.2017 г.); - квартира № 32 (собственник до 03.10.2018 г.); - квартира № 34 (собственник до 23.03.2017 г.); - квартира № 37 (собственник до 30.10.2017 г.); - квартира № 41 (собственник до 11.07.2019 г.); - квартира № 46 (собственник до 17.01.2017 г.); - квартира № 50 (собственник до 22.08.2017 г.); - квартира № 51 (собственник до 17.02.2017 г.); - квартира № 58 (собственник до 02.02.2017 г.);

Истец свои обязанности по оказанию жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества собственников исполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2019 г. по 14.02.2023 г. в общем размере 495 463 руб. 30 коп.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований в полном объеме. Суд указал, что ответчик является застройщиком вышеуказанных многоквартирных домов. ООО "ОБЛИСК", как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и расходов по оплате госпошлины в соответствующей части.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 06.06.2016 г. и Договора об управлении многоквартирным домом от 06.06.2016 г., управление многоквартирным домом по адресу: по адресу: Московская область, г. о. Шатура, <...>, а также на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 06.06.2016 г. и Договора об управлении многоквартирным домом от 06.06.2016 г., управление многоквартирным домом по адресу: по адресу: <...>, осуществляет, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему

содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме ООО "НАШ ДОМ".

Ответчик является застройщиком вышеуказанных многоквартирных домов.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, ООО "ОБЛИСК", как собственник помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 495 463 руб. 30 коп, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в силу следующего.

В части 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих

внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель должен самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом, противоречит буквальному содержанию закона. Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании (ТСЖ).

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

По смыслу приведенных норм права пени за несвоевременное внесение платежей начисляются в случае, если управляющая компания направляла потребителю соответствующий платежный документ.

Доказательства своевременного направления ООО "ОБЛИСК" таких документов истцом в дело не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2020 по делу N А40-289027/2018, от 04.03.2020 по делу № А40-186100/2019, от 20.07.2023 по делу № А41-84895/2022.

При этом, к претензии истца от 14.04.2022 (т. 2 л. д. 101-104) не были приложены платежные документы за период с апреля 2022 по февраль 2023 года. Доказательства выставления платежных документов за данный период в материалы дела истцом не представлены. В свою очередь, платежные документы за период с октября 2019 года по март 2022 направлены истцом в адрес ответчика только 14.04.2022.

Кроме того, расчет неустойки (т. 2 л. <...>) составлен без учета моратория, введенного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Несмотря на предложения апелляционного суда, изложенные в определениях от 16.10.2023 и от 20.11.2023 представитель истца в судебные заседания не явился, уточненный расчет неустойки не представил, правом на частичный отказ от иска не воспользовался.

При таких условиях, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику платежных документов, не доказан период начисления неустойки, а следовательно, не доказан и ее размер.

При таких обстоятельствах исковые требования в части неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, решение от 28 июня 2023 года подлежит отмене в части с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 298 394 руб. 07 коп. неустойки и 5 742 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-82582/22 в части взыскания 298 394 руб. 07 коп. неустойки и 5 742 руб. расходов по оплате госпошлины отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу ООО «ОблИск» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий П.А. Иевлев

Судьи М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова