Решение от 26 мая 2018 г. по делу № А56-104536/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104536/2017
27 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Закрытое акционерное общество "Музыкальная Индустрия" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, литер. Е, пом. 23Н, оф. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, обязании

при участии

- от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.11.2017,

- от заинтересованного лица: не явился (извещен).

установил:

Закрытое акционерное общество "Музыкальная Индустрия" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об отказе в выкупе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лисий нос, Большой пр., уч. 1 (южнее пер. с Корженевской ул.), кадастровый номер 78:34:0004473:41 (далее – Участок), а также обязании Комитета принять решение о предоставлении Участка Обществу и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало.

Комитет, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Комитета.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Общества, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 20.05.2011 № 00/ЗК-06288(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лисий нос, Большой пр., уч. 1 (южнее пер. с Корженевской ул.), кадастровый номер 78:34:0004473:41, площадью 32 103 кв.м. (далее – Участок), в целях осуществления инвестиционного проекта.

Согласно выписке из ЕГРН, а также Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2015 № 78-15-32-2015 Общество является собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, Лисий нос, Большой пр., д. 33, литер. Б (далее – Здание).

Общество в соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении Участка в собственность Общества.

Комитет направил Обществу письмо об отказе в выкупе земельного участка по основанию превышения площади земельного участка над площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости на основании ст. 273 ГК РФ и п. 1. ст. 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, основанием для отказа Комитета в предоставлении Обществу земельного участка послужил вывод о несоразмерности площади участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания.

Вместе с тем, основания для предоставления собственникам объектов недвижимости в собственность земельных участков, на которых расположены эти объекты из земель государственной или муниципальной собственности, либо отказа в предоставлении таких участков установлены ЗК РФ.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ введена в действие новая редакция ЗК РФ, которая действует в настоящее время.

Так, частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлен закрытый перечень случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 6 части 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ устанавливает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, названной статьей установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, связанные с величиной площади выкупаемого земельного участка:

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом (пункт 16 статьи 39.16 ЗК РФ);

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной̆ документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный̆ участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, связанных с его площадью, статья 39.16 ЗК РФ, а также иные статьи ЗК РФ не содержат.

Министерством экономического развития Российской Федерации, отвечающим за выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование, в том числе, в сфере земельных отношений, и подчиненным Правительству Российской Федерации (разработчику действующей редакции ЗК РФ) даны разъяснения по вопросу выкупа застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий (письмо от 25.06.2015 № Д23и-2954).

Указанные разъяснения подтверждают, что у правообладателя застроенного земельного участка, который в существующих границах значительно превосходит площадь застройки расположенных на нем зданий, имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Более того, действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как «соразмерность площади земельного участка». Вопрос о соразмерности площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости по своей сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка.

В силу части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительные регламенты устанавливаются (утверждаются) в составе правил землепользования и застройки.

Действующие Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 и вступили в силу с 01.07.2016. До указанной даты действовали Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденные Законом Санкт- Петербурга от 16.02.2009 № 29-10.

В действующих, равно как и в действовавших ранее Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга отсутствуют градостроительные регламенты, устанавливающие предельный параметр либо максимальный размер земельных участков.

Минимальные размеры земельных участков установлены только для территориальных зон Т1Ж1, Т1Ж2-1, Т1Ж2-2 и Т2Ж1 (зоны садоводств, индивидуальных (одноквартирных) жилых домов, а также малоэтажных многоквартирных жилых домов).

Для всех иных территориальных зон (в том числе, для производственных зон) градостроительными регламентами не установлены ни минимальные, ни максимальные размеры земельных участков.

Вопросы соразмерности площади здания площади земельного участка, на котором оно находится, был решен в соответствии с решением Правительства Санкт-Петербурга, изложенном в постановлении, и с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.05.2011 № 00/ЗК-06288(17), когда было принято решение о строительстве Здания, для чего был выделен земельный участок именно площадью 32 103 кв.м. Таким образом, Инвестор был обязан осуществить строительство здания определенной площади Участке, исходя из установленных Договором условий.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» от 12.03.2018, согласно которому для полноценного функционирования комплекса спортивных сооружений, находящихся на Участке, необходима вся площадь Участка.

Заключение ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» Комитетом не оспорено, принимается судом в качестве одного из доказательств по делу. Ходатайство о назначении судебной экспертизы Комитетом не заявлено.

При этом инвестиционные обязательства арендатора по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.05.2011 № 00/ЗК-06288(17) выполнены в полном объеме.

Доказательства нецелевого использования Обществом спорного Участка в материалах дела отсутствуют.

Доказательства наличия задолженности Общества по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.05.2011 № 00/ЗК-06288(17), в материалах дела отсутствуют.

Вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), законности принятия оспариваемого решения на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие), доказательств правомерности оспариваемого отказа в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, требования Общества о признании незаконным отказа Комитета подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также обоснованным является и требование Общества об обязании Комитета принять решение о предоставлении земельного участка и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

С учетом заявления Общества расходы по оплате государственной пошлины остаются на Обществе.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе закрытому акционерному обществу "Музыкальная Индустрия" в выкупе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лисий нос, Большой пр., уч. 1 (южнее пер. с Корженевской ул.) с кадастровым номером 78:34:0004473:41.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении закрытому акционерному обществу "Музыкальная Индустрия" земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лисий нос, Большой пр., уч. 1 (южнее пер. с Корженевской ул.) с кадастровым номером 78:34:0004473:41, и направить в адрес закрытого акционерного общества "Музыкальная Индустрия" проект договора купли-продажи.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Музыкальная Индустрия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.