Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А12-28697/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-28697/2022

«16» мая 2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300036980) о признании бездействия общества с ограниченной ответственностью УК "Волжский край" незаконным, при участии в деле в качестве третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

при участии в судебном заседании: от истца не явились. извещены от ответчика- ФИО6, по доверенности от третьих лиц- не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к генеральному директору ООО УК «Волжский край» ФИО7 ( ответчик) о признании бездействия в части уклонения от оснащения прибором учета холодной воды коридорного санузла на первом этаже многоквартирного дома № 94 по ул. имени Маршала ФИО8 в Волгограде незаконным.

В дальнейшем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ указал, что просит признать незаконным бездействие ООО УК «Волжский край» в части уклонения от оснащения прибором учета холодной воды коридорного санузла на первом этаже многоквартирного дома № 94 по ул. имени Маршала ФИО8 в Волгограде.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец указывает, что бездействие управляющей компании, выраженное в неисполнении обязанности по установке прибора учета воды, приводит к возникновению у собственников указанного многоквартирного дома убытков, связанных с оплатой воды, потребляемой арендаторами нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью


«Концессии водоснабжения», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно исковых требований.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд учитывает, что истец ошибочно полагает, что бездействие ООО УК «Волжский край» может быть им обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ. Вместе с тем, административные отношения между сторонами отсутствуют. В связи с чем, дело рассмотрено в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 25.05.2021 N 2/3539, объектом которого является нежилое помещение площадью 9,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Переданное предпринимателю в аренду помещение площадью 9,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> не оборудовано сантехническими приборами, наличие в арендуемом помещении точки подключения к воде не предполагается. Данный факт истцом не оспорен, не опровергнут.

08.04.2022 между ООО "Концессии водоснабжения" и ИП ФИО1 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 022357

Собственниками нежилых помещений цокольного этажа здания, расположенного по адресу: <...>, помимо муниципального образования, являются и иные лица, в том числе ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3

В цокольным помещении многоквартирного жилого дома N 94 по ул. им. Маршала ФИО8 точка водозабора находится в санузле, расположенном в коридоре цокольного этажа.

При этом, согласно материалам дела, в МКД установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодного водоснабжения. Коммунальный ресурс по


холодной воде в рамках содержания общедомового имущества МКД N 94 считается по нормативу, в связи с отсутствием решения общего собрания собственников МКД по вопросу о начислении коммунального ресурса по ОДПУ.

В данном случае непосредственно собственники МКД вправе в установленном законом порядке реализовать свои права по определению правомерности производимых им начислений и определения подлежащих оплате объемов ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

По смыслу пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме


ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления истец был обязан приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из системного толкования вышеназванных нормоположений следует, что при не выполнении управляющей организацией обязанности по установке прибора учета, его замене в случае неисправности ресурсоснабжающая организация осуществляет работы по установке и вводу в эксплуатацию прибора с последующим возмещением стоимости выполненных работ с управляющей организации. Принудительное понуждение к данным действиям самой управляющей организации через суд законом не предусмотрено.

Позиция истца об обратном основана на ошибочном толковании положений Закона N 261-ФЗ.

С учетом изложенного, а также наличия в МКД № 94 введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется


лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 5700 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:09:00Кому выдана Троицкая Наталия Александровна