Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-19526/2023

1283/2023-137676(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19526/2023
04 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22254/2023) ООО "Чекпоинт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-19526/2023, принятое

по иску ООО ТК "Млечный Путь" к ООО "Чекпоинт"

о взыскании рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Млечный Путь», адрес: 198152, <...>, литера а, помещ. 17-н, офис № 236Д, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чекпоинт», адрес: 195067, г. Санкт- Петербург, пр. Непокорённых, д. 63, литера к30, помещ. 1-н часть 7, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 51 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 20.06.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что в учете ООО "Чекпоинт" отсутствуют сведения о неоплаченных услугах ООО ТК "Млечный Путь". Податель жалобы также ссылается на неполучение от истца досудебной претензии с приложением документов, подтверждающих задолженность.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТК «Млечный Путь» (далее – исполнитель) и ООО «Чекпоинт» (далее – заказчик) в период с июля по ноябрь 2022 года заключено ряд договоров-заявок на перевозку грузов.

Так, между сторонами заключены следующие Договоры–заявки на перевозку груза:

1. Договор – заявка на перевозку груза № 5451 от 17.08.2022; 2. Договор – заявка на перевозку груза № 7385 от 18.10.2022; 3. Договор – заявка на перевозку груза № 7594 от 25.10.2022; 4. Договор – заявка на перевозку груза № 7825 от 01.11.2022; 5. Договор – заявка на перевозку груза № 8058 от 08.11.2022; 6. Договор – заявка на перевозку груза № 8277 от 16.11.2022.

В соответствии с заявками истец обязался осуществить перевозку груза ответчика, по указанным в Договорах маршрутам, а ответчик – производить оплату за оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у него возникла задолженность в спорной сумме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО ТК «Млечный путь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение оказания услуг по спорным договорам-заявкам истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, согласно которым, груз был принят грузополучателями без замечаний, что подтверждается соответствующими отметками на указанных документах.

О фальсификации представленных истцом документов ответчик не заявлял.

Таким образом, факт оказания услуг, предусмотренных заявками, подтверждается материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства уплаты задолженности не представил.

Суд первой инстанции проверил расчет суммы задолженности и признал его правильным, оснований не согласиться с расчетом истца у апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно, и правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении ООО ТК "Млечный Путь" претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела требование исх. № 21-23-М от 02.02.2023 г. о погашении указанной задолженности, а также кассовый чек, подтверждающий направление требования 06.02.2023 г. в адрес ответчика посредством Почты России (трек-номер 19524857012569).

Также, истец направил досудебное требование № 21-23-М от 02.02.2023 г. посредством электронной почты на адрес ответчика (zakaz@checkpoint.company), указанный в Договоре, что подтверждается скриншотом страницы с сайта электронной почты истца.

Указанные документы в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Помимо прочего, к требованию был прикреплен, в том числе акт сверки по состоянию на 02.02.2023 г. с указанием суммы задолженности. Каких-либо возражений и замечаний на данный акт сверки истцу от ответчика не поступало. Иного в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-19526/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.О. Третьякова