Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А73-801/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-2615/2018
28 июня 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления от 21 июня 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель не явился;

от ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 - представитель не явился;

от третьего лица: ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7

на решение от 12.03.2018

по делу №А73-801/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7

о признании недействительным решения от 25.10.2017 №342

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения от 25.10.2017 №342.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, со ссылками на часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8, статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), указывается на то, что перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам является исчерпывающим. Специальной нормы о включении в указанный перечень единовременных поощрений за добросовестный труд лицам, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, названным Законом не предусмотрено.

Кроме того, Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобой, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированное отсутствием возможности отправки почтовой корреспонденции и, соответственно, представления доказательств направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, а именно: ОАО «РЖД», находящемуся в г.Москве.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного решения проверена апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Фондом социального страхования проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - Дальневосточной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом - структурным подразделением Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 12.09.2017 №471.

В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2015, 2016 годы на сумму 6 548 715,15 руб. в связи с невключением в нее предусмотренных Коллективным договором единовременных выплат работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию.

После рассмотрения материалов проверки и иных документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, должностным лицом Фонда социального страхования 25.10.2017 принято решение №342 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Данным решением ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 37 982,55 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 189 912,73 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 16 836,94 руб.

Несогласие общества с указанным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом №212-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

В силу части 1 статьи 7 названного Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона №212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Эти локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных выше норм права следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда социального страхования о том, что спорные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9, поэтому являются объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ.

Судом установлено, что пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 годы, утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 30.12.2015 №3145р, предусмотрена адресная корпоративная поддержка в виде единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере: мужчинам и женщинам, соответственно, от 5 до 10 лет; от 5 до 10 лет - среднемесячный заработок; с 10 до 20 лет; с 10 до 15 лет - два среднемесячных заработка; с 20 до 25 лет; с 15 до 20 лет - три среднемесячных заработка; с 25 до 30 лет; с 20 до 25 лет - четыре среднемесячных заработка; с 30 до 35 лет; с 25 до 30 лет - пять среднемесячных заработков; свыше 35 лет; свыше 30 лет - шесть среднемесячных заработков».

Проанализировав названный пункт Коллективного договора, суд пришел к выводу о том, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, установив, что оспариваемое решение Фонда социального страхования не соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права общества, возлагая на него обязанность по уплате указанных страховых взносов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал данное решение недействительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводы жалобы их не опровергают, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2018 по делу №А73-801/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.Г. Харьковская