Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А14-9676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-9676/2020

«05» апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Есиповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой», г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №21 от 24.07.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.07.2020

от третьего лица, не явился, извещено

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (истец) обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ответчик) с учетом принятых судом уточнений, об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> , в течении 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Воронежской области в законную силу, которым просил обязать ответчика выполнить примыкания к парапетам и другим выступающим конструкциям в соответствии с нормами (металлические листы парапетов необходимо скрепить фальцем между собой и с рядовыми картинами кровли), установить прижимные металлические планки (длина парапетов на кровле -59,8 м, длина примыканий к выступающим конструкциям- 53,0 м); выполнить герметизацию фальцев металлических листов карнизного свеса и выправить фальцы; устранить негерметичность стыков кровли над квартирой №7; расчистить чердачное помещение от строительного мусора.

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой».

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие названного лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указал, что выполнение работ с недостатками по вине подрядчика подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа.

Ответчик иск не признал.

В обоснование возражений указал, что недостатки, об устранении которых заявлены требования, являются явными. Поскольку истец принял работы по акту о приемке выполненных работ без замечаний, он лишается права ссылаться на указанные недостатки.

Из материалов дела следует.

03.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №82 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по которому ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, <...> в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ.

Согласно п. 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 15 654 341,71руб.

В многоквартирном доме №6а по ул. Комиссаржевской подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли, инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения.

В соответствии с п. 5.1 договора качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям действующих СНип, ГОСТ, ТУ, СанПиН и полному перечню наименований и объемов работ, указанных в проектно-сметной документации заказчика.

Подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение пяти лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ и или даты устранения замечаний (п. 5.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора контроль производства строительно-монтажных работ ведет общество с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой», отобранное по конкурсу.

Договором установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 (пять) лет с момента приемки работ и подписания акта приемки выполненных работ (без претензий) (п. 6.3 договора).

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №6а по ул. Комиссаржевской: №1 от 11.01.2018 (внутридомовые инженерные системы теплоснабжения), №1 от 11.01.2018 (внутридомовые инженерные системы водоотведения), №1 от 11.01.2018 (внутридомовые инженерные системы водоснабжения) №1от 05.07.2018 (ремонт кровли) без замечаний.

ФИО4 и Молодая А.С. обратились в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об обязании привлечь подрядную организацию для выполнения работ по устранению дефектов ремонта кровли, проведению строительных работ по ремонту кровли, и уборке строительного мусора с чердачного помещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 20.12.2019 по делу №2-4490/2019 исковые требования ФИО4 и Молодой А.С. удовлетворены.

03.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного контракта регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По своей правовой природе спорный договор является договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика (ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 Кодекса прав: либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность подрядчика своими силами и без увеличения общей стоимости работ переделать работы для обеспечения их надлежащего качества.

Пунктом 5.2 договора подрядчик гарантирует качество выполненной работы в течение 5 (пяти) лет со дня подписания актов выполненных работ.

Если результат работы принят заказчиком по частям, течение срока гарантии начинается со дня приемки результата работ в целом (п. 5.5 договора).

Из материалов дела установлено, что последний акт приемки выполненных работ подписан 05.07.2018, следовательно, недостатки спорных работ были обнаружены истцом, и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 20.12.2019 по делу №2-4490/2019 установлен факт некачественного выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по ул. Комиссаржевской 6а в городе Воронеже. Как следует из судебного акта, работы по ремонту кровли выполнены некачественно с нарушением строительных норм и правил, конструктивное исполнение кровли не обеспечивает ее герметичность.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу п. 2 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Для осуществления строительного контроля за выполнением работ по договору истцом привлечена организация строительного контроля - общество с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой».

Как следует из материалов дела, ООО «РегионЖилСтрой» подписаны акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, без замечаний по объему и качеству.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом следует иметь в виду, что при приемке конечного результата работ к категории явных недостатков можно отнести те недостатки, которые могут быть обнаружены при нормальном способе приемки, поскольку являются очевидными.

По ходатайству ответчика в целях подтверждения доводов о том, что недостатки, об устранении которых заявлены требования, носят явных характер, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотруднику автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО5.

Согласно заключению эксперта №0036-21 от 01.03.2021 недостатки выполненных работ по ремонту кровли, а именно, металлические листы парапетов не скреплены между собой и рядовыми картинами кровли, не установлены прижимные металлические планки, не выполнена герметизация фальцев металлических листов карнизного свеса, не выполнена герметизация стыков кровли над квартирой №7 могли и должны быть выявлены при обычном способе приемки выполненных работ со стороны заказчика.

Учитывая, что экспертом дан ответы на поставленный судом вопрос, выводы не вызывают сомнения в их обоснованности, не содержат противоречий, заключение эксперта следует признать допустимым доказательством по делу.

Истец заключение эксперта надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявил.

Таким образом, спорные недостатки носят явный характер и должны были быть установлены при принятии работ и отражены в акте приемки выполненных работ.

Наличие строительного мусора на объекте, на котором выполнялись ремонтные работы, также не может быть отнесено к скрытым недостаткам, обнаружение которых допускается после сдачи работ.

Учитывая, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 720 ГК РФ, он лишился права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Аналогичная правовая позиции подтверждается правоприменительной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 12.01.2021 №301-ЭС20-21195, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу №А83-5924/2019.

Доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми и (или) доказательств совершения истцом при обнаружении недостатков действий, предусмотренных законом, истец не представил.

Разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенные в п. 13 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу которого заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Согласно данным разъяснениям, подписание актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ, поскольку правила, установленные ст. 720 ГК РФ, применяются только при приемке результата работ.

Материалами дела подтверждено, что заказчиком подписан не промежуточный акт выполненных работ за определенный период, а по акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №6а по ул. Комиссаржевской №1 от 11.01.2018 (ремонт кровли) принят именно результат работ.

Из совокупности положений п. 4 ст. 720 и п.п. 2, 4 ст. 755 ГК РФ следует, что недостатки работ, о которых заказчик может заявить после подписания акта сдачи-приемки работ, и за которые подрядчик несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в их возникновении, носят скрытый характер, в силу чего не могут быть обнаружены на момент приемки работ.

В связи с чем доводы истца в обоснование исковых требований судом отклоняются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание явный характер заявленных недостатков, учитывая, что материалы дела не содержат замечаний и претензий истца, направленных ответчику относительно качества выполненных работ, работы приняты без замечаний, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, его расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Государственная пошлина истцом уплачена в бюджет в установленном размере.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы подлежащие выплате экспертам, а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого суд указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Платежным поручением №316 от 04.12.2020 ответчик внес на депозитный счет суда денежные средства для оплаты проведения экспертизы в размере 25 000 руб.

Согласно счету автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» №0036-21 от 01.03.2021 стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

В связи с выполнением экспертным учреждением своих обязанностей по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу следует перечислить автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» за проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000руб. расходов по оплате экспертизы.

Перечислить автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» 25 000руб., за проведение судебной экспертизы по делу из денежных средств, внесенных на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» платежным поручением №316 от 04.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова