Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А45-22890/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А45-22890/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9253/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» на решение от 26.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22890/2024 (судья Петров А.С.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630005, <...> зд. 50, этаж 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (632080, Новосибирская область, Северный р-н, с Северное, Октябрьская ул., д. 35, этаж 1 , ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: администрация Кыштовского района Новосибирской области (1) (ОГРН <***>), Министерство Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (2) (ОГРН <***>), департамент по тарифам Новосибирской области (3) (ОГРН <***>),


без участия лиц,  участвующих в деле, (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная корпорация» (далее - истец, ООО «НТК», общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее - ответчик, ООО «УК «Союз», компания) задолженности по договору поставки в сумме 15 106 522,17 руб., неустойки в сумме 507 007,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кыштовского района Новосибирской области, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, Департамент по тарифам Новосибирской области.

Решением от 26.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оплата спорной задолженности возникла по причине того, что предоставляемые субсидии ответчику не покрывают утвержденные тарифы на тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «НТК» (поставщик) и ООО «УК «Союз» (заказчик) был заключен договор поставки № №TK-У1-16/3-02-2023 от 16.06.2023 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать угольную продукцию (пункт 1.1 договора).

Объем и сроки поставки угля указываются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставка угля осуществляется в соответствии со спецификацией (пункт 3.1 договора).

Оплата за поставленный по договору уголь осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с графиком расчетов, согласованного с поставщиком (приложение №3) и являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору) ответчик обязался оплатить товара путем внесения денежных средств помесячно начиная с 30.09.2023 до полной оплаты товара в срок до 31.07.2024.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар за период с 23.06.2023 года по 26.04.2024 на сумму 31 049 040 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 15 106 522, 17 руб.

Требования в направленной претензии об оплате задолженности ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства полной оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Оплата товара, как правило, связана с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими поставку товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД (представлены в электронное дело 03.07.2024), подписанными сторонами без замечаний.

Факт поставки товара в объеме указанном в УПД ответчиком не оспаривается.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере 15 106 522,17 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере трехсотой ключевой ставки банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить последующую поставку угля до полного погашения суммы задолженности. Восполнение недопоставленного объема угля определяется соглашением сторон (пункт 5.1 договора).

Истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора, за период с 31.09.2023 по 12.08.2024 в размере 507 007, 40 руб.

Ответчиком расчет предметно не оспорен, судом признан верным.

Отклоняя доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о том, что за счет тарифного источника не представляется возможным оплачивать оставшуюся задолженность, поскольку утвержденные тарифы не тепловую энергию не покрывают финансовые потребности предприятия, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный факт не освобождает юридическое лицо от исполнения своих обязательств и более того не является основанием истцу получить меньшую сумму, чем согласовано договором.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22890/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова


                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров


                                                                                                               Л.Е. Ходырева