Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А24-2503/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2503/2017
г. Владивосток
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Групп»,

апелляционное производство № 05АП-6923/2017

на решение от 28.08.2017 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-2503/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ника»

о взыскании 375 091 рублей 16 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (далее – ООО «Строй Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Групп» (далее – ООО «Актив-Групп») о взыскании 385 029 рублей 13 копеек, из которых 324 016 рублей 20 копеек долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору № 01 от 19.06.2015; 61 012 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 01.08.2017 (с учетом принятого определением от 02.08.2017 увеличения размера исковых требований).

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 342 рублей 03 копеек судебных расходов, в том числе 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 342 рубля 03 копейки почтовых расходов.

Решением от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласился ответчик, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Ссылаясь на счет-фактуру № 9 от 20.06.2015 и накладную от 19.06.2015, полагая их относимыми и допустимыми доказательствами, заявитель жалобы настаивает на частичном исполнении обязательств по передаче товара ООО «Строй Прогресс».

Так, апеллянт указывает, что подлежащий передаче истцу товар приобретался ответчиком у общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника») по расходным кассовым ордерам № 1 от 19.06.2015, № 2 от 22.06.2015, квитанциям от 09.06.2015, 22.06.2015 (всего на сумму 198 000 рублей); ООО «Ника», в свою очередь, передавало истцу со своего склада бордюры в количестве 60 шт. на сумму 254 880 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика составляет 126 016 рублей 20 копеек.

В представленном письменном отзыве ООО «Строй Прогресс» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривал апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Строй Прогресс» (покупатель) и ООО «Актив-Групп» (поставщик) заключен договор № 01 от 19.06.2015 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (бордюры (3м), наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость поставляемого товара определяется в соответствии с товарными накладными и составляет 3 600 рублей, в том числе НДС за 1 бордюр всего 160 бордюров (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Поставка всего товара производится в срок до 19.07.2015 на склад покупателя, находящийся по адресу: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Пограничная, 46 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Платежным поручением № 204 от 19.06.2015 истец оплатил выставленный ответчиком счет № 3 от 19.06.2015 за материалы (бордюры) в сумме 324 016 рублей 20 копеек.

Поскольку поставка оплаченного товара ответчиком не произведена, истец 24.08.2016 направил ООО «Актив-Групп» претензию № 24 от 12.08.2016 с требованием о возврате 324 016 рублей 20 копеек предоплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Строй Прогресс» с рассматриваемым иском.

Квалифицировав правоотношения сторон как регулируемые положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 458 ГК РФ предусматривает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела (платежное поручение № 204 от 19.06.2015), тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании 324 016 рублей 20 копеек основного долга.

При этом коллегия отклоняет доводы апеллянта о частичной поставке бордюра в адрес ООО «Строй Прогресс».

Как указано ранее, из условий заключенного между сторонами договора поставки № 01 от 19.06.2015 следует, что поставка осуществляется поставщиком на склад покупателя с одновременной передачей относящихся к товару документов, в том числе накладных.

Вместе с тем, из пояснений апеллянта следует, что передача предварительно оплаченного ООО «Актив – Групп» товара производилась на складе ООО «Ника» по накладной от 19.06.2015 и счету № 9 от 20.06.2015, при этом ответчик ссылается на пункт 1 статьи 313 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Коллегия, как и суд первой инстанции, критически относится к указанным доказательствам, при этом исходит из отсутствия в условиях спорного договора указания на возможность получения ООО «Строй Прогресс» товара в месте, отличном от склада самого истца, а также учитывает положения пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» об обязательном оформлении каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами такого документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц

Накладная от 19.06.2015 содержит в себе сведения о передаче ФИО2 (без указания инициалов имени и должности лица) от ООО «Универсал» 60 штук бордюр на сумму 183 000 рублей, не свидетельствуя об относимости данного документа к правоотношениям сторон спора или исполнении ответчиком обязательств по спорному договору. При этом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в исследовании вопроса о наличии обязательств между истцом и ООО «Универсал» в рамках настоящего спора об исполнении договорных обязательств между ООО «Строй Прогресс» и ООО «Актив Групп».

Кроме того, в отсутствие в счете-фактуре № 9 от 20.06.2015 подписи лица, получившего товар от имени истца, а также печати общества, коллегия не может признать данный документ подтверждающим получение товара истцом.

Суд отмечает, что обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно товарными или товарно-транспортными накладными. Непредставление указанных документов позволяет сделать вывод об отсутствии исполнения со стороны ответчика и обоснованности требований истца.

Признавая правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика суммы основного долга и рассматривая производное от основного обязательства требование ООО «Строй Прогресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в данной части.

Так, удовлетворяя требование о взыскании начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за период с 20.07.2015 по 01.08.2017, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Из материалов дела следует, что требование о возврате перечисленной ответчику предоплаты в размере 324 016 рублей 20 копеек направлено истцом в адрес ООО «Актив-Групп» 24.08.2016, получено последним 29.09.2016 (согласно сведениям интернет-сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России»).

Следовательно, принимая во внимание изложенные правовые нормы, после допущения ответчиком просрочки исполнения поставки товара (начиная с 20.07.2015) и до момента получения им претензии о возврате предоплаты, его ответственность является договорной и подлежит исчислению в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № 01 от 19.06.2015.

Данный пункт предусматривает право покупателя на начисление неустойки в размере 0,01 % от стоимости непоставленного товара в случае нарушения поставщиком срока поставки.

Суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет и установил, что исходя из суммы основного долга (324 016 рублей 20 копеек), периода просрочки - с 20.07.2015 по 29.09.2016 (438 дней) и размера договорной неустойки (0,01 %), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 14 191 рубль 90 копеек неустойки (пени).

Начисление ООО «Строй прогресс» процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с момента получения ответчиком требования о возврате предоплаты по спорному договору.

В настоящем случае применению подлежат положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действующие с 01.08.2016 в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер подлежащих взысканию за период с 30.09.2016 (день, следующий за днем получения претензии) по 01.08.2017 (заявленная истцом дата окончания периода начисления процентов) процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 351 рубль 47 копеек.

Проверив правомерность взыскания с ответчика предъявленных истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части с учетом доказанности несения ООО «Строй Прогресс» 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также верного применения судом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что почтовые расходы не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. Доводов относительно данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 132 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску; с ООО «Строй Прогресс» в пользу апеллянта – 159 рублей 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При этом, в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, суд производит зачет подлежащих взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по иску, излишне уплаченной истцом, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2017 по делу №А24-2503/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» 324 016 (триста двадцать четыре тысячи шестнадцать) руб. 20 коп. основного долга, 14 191 (четырнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 90 коп. пени, 26 351 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 972 (девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» из федерального бюджета 24 808 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску излишне уплаченной по платежному поручению № 146 от 28.05.2014 при подаче иска.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО3