Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-269811/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16487/2024

Дело № А40-269811/23
г. Москва
23 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРАКТИКА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-269811/23

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА» к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРАКТИКА» о взыскании задолженности в размере 413 751 руб. 24 коп. по договору от 20.05.2019 № 04/19/КЭУ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРАКТИКА» о взыскании задолженности в размере 413 751 руб. 24 коп. по договору от 20.05.2019 № 04/19/КЭУ.

Решением, принятым 05.03.2024, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 413 751 руб. 24 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, направил в материалы дела отзыв.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 272.1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял решение на основании недопустимых доказательств, так как исковое заявление подписано представителем, фамилия представителя не указана, доверенность на представление

интересов отсутствует, само указание на доверенность отсутствует, не указано на основании чего действует представитель, в исковом заявлении не указана дата.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждении задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, между истцом - ГБУ Жилищник Красносельского района» (УК) и ответчиком - ООО «СП «ПРАКТИКА» (заказчик, потребитель) был заключен договор от 20.05.2019 № 04/19/КЭУ по передаче коммунальных услуг и оказанию услуг (выполнению работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 6-14).

В соответствии с п. 1.1. Договора, УК обязуется оказывать услуги Потребителю в течение срока действия договора по передаче коммунальных услуг для нежилого помещения Потребителя общей площадью 66,4 кв.м. и по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором находится помещение Потребителя (далее - услуги), а Потребитель - принимать результат оказанных услуг (выполненных работ) и оплачивать его в порядке, по цене и в сроки установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Нежилое помещение находится в многоквартирном доме по адресу: Москва г., ФИО1 пер, д. 11 (п. 1.2 Договора).

Разделом 2 Договора определён порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора УК имеет право требовать внесения платы за оказанные услуги, а в случаях нарушения Потребителем сроков оплаты оказанных услуг - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.2.1 Договора УК имеет право требовать внесения платы за оказанные услуги, а в случаях нарушения Потребителем сроков оплаты оказанных услуг - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 5.4.1 Договора обязывает Потребителя ежемесячно в установленном настоящим договоре порядке и сроках оплачивать оказанные услуги (выполненные работы).

В подтверждении задолженности истцом были представлены акты (л.д. 21-39), общая сумма долга составляет 413 751 руб. 24 коп.

Условиями п.п. 4.1, 4.6., 4.7. договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается равным календарному месяцу. С 25 числа текущего месяца (при наличии приборов учета до 5 - го числа следующего за расчетным месяцем) Потребитель обязан получить счет на оплату оказанных услуг в бухгалтерии Управляющей организации.

Потребитель вправе запросить счета на оплату в электронном виде, указав предварительно адрес электронной почты.

Плата за оказанные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Так, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ ответчик является лицом, на которого возложена обязанность несения расходов на содержание принадлежащих ему

помещений. Доказательств того, что он такие расходы несет, своевременно оплачивает, представлено не было.

Доводы ответчика касательно недостатков искового заявления, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку исковое заявление было надлежащим образом подписано представителем, уполномоченным доверенностью.

Доводы о позднем получении искового заявления, также не обоснованны, поскольку направленное в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству, было им получено 27.11.2023 электронно.

Уже 05.12.2023 в материалы дела был направлен документ, поименованный как «отзыв на иск», что свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, следовательно, был вправе реализовать право на ознакомление с материалами дела.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-269811/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРАКТИКА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.П. Седов