Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А73-19368/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3535/2024
07 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер - Ванино»; управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от  11.06.2024

по делу № А73-19368/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер - Ванино» (далее - заявитель, ООО «Трансбункер - Ванино», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 17.11.2023   №   87   о   привлечении   к   административной   ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.06.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что статья 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность субъекта естественной монополии за нарушение правил недискриминационного доступа безотносительно к объектам правонарушения. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

ООО «Трансбункер-Ванино» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Ванинской транспортной прокуратурой на основании задания заместителя Дальневосточного транспортного прокурора от 17.02.2023 № 7-2021-23/783-23-20009401 «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере деятельности морских портов» по результатам анализа исполнения федерального законодательства в сфере оказания услуг в морском порту Ванино в отношении                        ООО «Трансбункер - Ванино» проведен осмотр страниц официального сайта на предмет раскрытия соответствующей информации субъектом естественной монополии, о чем составлен акт от 03.07.2023.

Указанные материалы письмом от 11.07.2023 № 02-01/2023 были направлены в Хабаровское УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе проверки материалов, управлением установлено, что обществом не соблюдена обязанность по публикации на официальном сайте сведений о доступности мощности, а также по состоянию на 03.07.2023 на сайте ООО «Трансбункер - Ванино» отсутствовала информация о реестре заявок на заключение договоров, что противоречит требованиям пунктов 6, 13  Правил № 1285.

Посчитав, что своими действиями ООО «Трансбункер - Ванино» нарушило требования Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах № 1285, 09.10.2023 управление составило протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении № 027/04/9.21-1486/2023 ООО «Трансбункер - Ванино» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1285 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам естественных монополий в портах (далее – Правила № 1285), целью которых является предупреждение создания условий, которые ставят одних потребителей услуг субъектов естественных монополий в портах в неравное положение по сравнению с другими потребителями. В целях обеспечения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий доступ к услугам субъектов естественных монополий в портах осуществляется на недискриминационной основе.

Согласно пункту 6 Правил № 1285 доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1285 субъекты естественных монополий ведут реестры заявок на заключение договора (далее - реестр заявок).

В реестре заявок фиксируются дата и время поступления заявки на заключение договора, ее регистрационный номер, наименование и организационно-правовая форма потребителя, объем запрашиваемых услуг и результат рассмотрения заявки на заключение договора.

Каждая поступающая заявка на заключение договора подлежит регистрации в реестре заявок не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления, при этом дата регистрации заявки на заключение договора указывается в реестре заявок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» исключены из перечня регулируемых государством следующие услуги, оказываемые субъектами естественных монополий в морских портах: предоставление причалов, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов.

Из разъяснений ФАС России по вопросам реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 следует, если хозяйствующий субъект имеет во владении на праве собственности или ином законном основании объекты имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, а также осуществляет регулируемую деятельность в сферах, указанных в ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), то даже в случае отсутствия ценового регулирования, в отношении него сохраняется государственное регулирование, в том числе, в отношении такого субъекта применяются стандарты раскрытия информации, Правила недискриминационного доступа, а также особый правовой режим, предусмотренный Законом о защите конкуренции.

Таким образом, ООО «Трансбункер - Ванино» является субъектом, в отношении которого распространяет свое действие нормы Закона № 147-ФЗ.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которым установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами данного правонарушения являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в конкретных сферах, а именно: транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам); транспортировки газа по газопроводам; оказания услуг по передаче электрической энергии; оказания услуг по передаче тепловой энергии; водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются занимающие доминирующее положение лица, допустившие указанные нарушения.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции.

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 135-ФЗ монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные нарушения допускают угрозу создания условий, которые ставят в неравное положение потребителей при оказании услуг в порту, не обеспечивают доступности информации.

Таким образом, ответственность субъекта естественной монополии за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и предусматривающий иной размер административной ответственности, нежели определенный антимонопольным органом по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, норма части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а субъектами правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в конкретных сферах, а именно: транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам); транспортировки газа по газопроводам; оказания услуг по передаче электрической энергии; оказания услуг по передаче тепловой энергии; водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Вменяемое обществу правонарушение не относится к деятельности, осуществляемой субъектами правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку заявитель не подпадает ни под один специализированный субъектный состав, отраженный в рассматриваемой норме, а неправомерные действия общества не отражают объективную сторону правонарушения в том смысле, как это положено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, общество, осуществляя деятельность в сфере услуг по погрузо-разгрузочным работам на территории порта, а также сопутствующим услугам, связанным с грузообработкой (перевалкой) контейнеров и грузов, хранением грузов, в рассматриваемом случае неверно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что постановление УФАС по Хабаровскому краю от 17.11.2023 содержит неправильную квалификацию административного правонарушения, является верным.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004              № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с                  частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, у антимонопольного органа отсутствовали, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2024 по делу                             № А73-19368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина


Е.И. Сапрыкина