Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-52722/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21509/2023

Дело № А41-52722/23
05 декабря 2023 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу №А41-52722/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2013 (помещение N 1122) в размере 428 536 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Калипсошуз" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2013 (помещение N 1122) в размере 428 536 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между ООО "ИКЕА MOC (Торговля и Недвижимость)" и ООО "Калипсо-Юг" заключен договор аренды в отношении помещения N 1122, общей площадью 126,95 кв. м, расположенного в здании Семейного Торгового центра "МЕГА Адыгея" по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27.

Соглашением о передаче прав и обязанностей (перемене стороны) от 02.02.2015 ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", ООО "Калипсо-Юг" и ООО:КАЛИПСОШУЗ" установили, что ООО "Калипсо-Юг" передает ООО "КАЛИПСОШУЗ" в полном объеме свои права и обязанности, установленные Договором. ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" выразило согласие на замену стороны по Договору.

Согласно п. 2.1 Приложения 1 к ДС истец обязуется передать ответчику, а ответчик обязуется принять Помещение и вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 6.3.1, 6.5.1 и 6.7.1 Приложения 1 ДС ответчик должен осуществлять регулярные платежи с даты начала выплат.

Разделами 1 и 6 ДС установлено, что арендные платежи означают платежи по Договору, которые ответчик обязуется выплачивать истцу в течение всего срока аренды и включают в себя годовую фиксированную арендную плату, сервисный сбор, коммунальные платежи.

Пункт 1.1.10 Приложения 1 к ДС определяет, что годовая фиксированная арендная плата - это платеж, составляющий базовую часть арендной платы, выплачиваемый арендатором арендодателю, размер которого установлен в Документе А Приложения 1 к ДС, подлежащий индексации в соответствии с положениями Договора.

На основании п. 1.1.75 Приложения 1 к ДС сервисный сбор - это платеж, составляющий часть переменной арендной платы, подлежащий уплате в целях участия арендатора в расходах арендодателя на деятельность по эксплуатации.

В соответствии с п. 1.1.30 Приложения 1 к ДС коммунальные платежи - это платежи, составляющие часть переменной арендной платы, подлежащие оплате арендатором за потребляемые коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением к Договору от 26.05.2022 с 01.04.2022 по 31.05.2022 включительно годовая фиксированная арендная плата составила 25 600,00 руб. без учета НДС за 1 кв. м Помещения в год.

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения к Договору от 26.05.2022, с 01.09.2022 по 31.07.2023 включительно годовая фиксированная арендная плата составила 19200,00 руб. без учета НДС за 1 кв. м Помещения в год. В указанный период времени годовая фиксированная арендная плата не подлежит ежегодной индексации.

Дополнительным соглашением к Договору от 30.08.2022 с 01.06.2022 по 31.08.2022 включительно годовая фиксированная арендная плата составила 25 600,00 руб. без учета НДС за 1 кв. м Помещения в год.

11.10.2022 истец и ответчик подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды (далее - соглашение о досрочном расторжении Договора), в соответствии с п. 1.1 которого Договор расторгнут с 31.10.2022.

Пунктом 2.1 соглашения о досрочном расторжении Договора стороны установили, что истец выставит, а ответчик оплатит счета, относящиеся к периоду до даты расторжения включительно, а также иные платежи в соответствии с Договор ом.

В п. 2.3. соглашения о досрочном расторжении Договора истец и ответчик отметили, что на дату прекращения Договора имеется задолженность ответчика по уплате арендной платы и иных платежей, которая должна быть уплачена не позднее 20.10.2022. Оплата должна быть произведена независимо от выставления счета истцом.

Актом возврата помещения от 31.10.2022 ответчик передал, а истец принял Помещение.

Как указывает истец, в сроки, установленные соглашением о досрочном расторжении Договора ответчик задолженность не выплатил.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате отсутствия оплаты следующих счетов:

- N 109168426 арендная плата за сентябрь 2022 года, сумма 306 985,97 руб. (с учетом частичной оплаты сумма долга равна 58 838,28 руб. = 306 985,97-248 147,69),

- N 109170041 арендная плата за октябрь 2022 года, сумма 306 985,97 руб., - N 109175116 коммунальные платежи за 3 квартал 2022 года, сумма 49 136,00 руб.,

- N 109176798 коммунальные платежи за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, сумма 13 576,49 руб.

Итого задолженность по Договору составила - 58 838,28 руб. + 306 985,97 руб. + 49 136,00 руб. + 13 576,49 руб. = 428 536,74 руб.

Претензией от 27.01.2023 ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А" уведомило ООО "Калипсошуз" об образовавшейся задолженности по договору аренды от 05.08.2013 (помещение N 1122).

Поскольку задолженность по договору аренды от 05.08.2013 (помещение N 1122) не погашена ООО "Калипсошуз" в добровольном порядке, ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "Калипсошуз" составляет в размере 428 536,74 руб.

Ответчик возражений и котррасчета в материалы дела не представил.

Гарантийным письмом от 15.12.2022 N 210 ООО "Калипсошуз" подтвердило возможность исполнения обязательств, а также порядок и срок погашения образовавшейся задолженности за помещение М14_1122 в размере 428536,71 руб. Дата оплаты указано 30.12.2022.

Указанное письмо ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с арендатора спорной задолженности по арендной плате.

Довод ответчика о невозможности выполнить свои обязательства по договору вследствие пандемии COVID-19 как основание для освобождение от ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к положениям статьи 401 Кодекса обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу № А41-52722/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Судья


Е.Н. Виткалова