Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А19-15282/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15282/2023
город Чита
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представителя ФИО1 (доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу № А19-15282/2023

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 530 050 руб. 04 коп. убытков,

с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Модумтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – ответчик, АО «ВРК-1») о взыскании 530 050 руб. 04 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Модумтранс», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, исковые требования основаны на регрессных требованиях к организации, проводившей средний ремонт спорных колесных пар, в отношении которых решениями судов по делам № А40-16825/22, № А40-36161/22, № А40-40002/22, № А40-238018/21, № А40-47245/22, № А40-48514/22, № А40-148082/21, № А40-176677/21 был установлен факт необоснованного проведения среднего ремонта. ОАО «РЖД», предъявляя иск к ответчику о возмещении ущерба, руководствовалось нормами статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности, по мнению апеллянта, следует исчислять со дня вступления в силу судебных актов по указанным выше делам, поскольку из них ОАО «РЖД» узнало о причиненном ущербе заказчикам. Как полагает заявитель жалобы, вина АО «ВРК-1» в причинении ущерба ОАО «РЖД» подтверждается приобщенными к материалам дела договорами, в пунктах 9.9 и 9.6 которых предусмотрена материальная ответственность за неверное определение вида ремонта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключены договоры на ремонт запасных частей грузовых вагонов и колесных пар от 28.06.2019 № 3496647, от 31.12.2020 № 4221993, от 28.02.2019 № 3328905, от 13.02.2018 № 2736607.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и документами Заказчика силами предприятия подрядчика.

Пунктом 9.9 договоров установлено, что подрядчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта запасных частей.

В соответствии с пунктом 9.6 договоров в случае возникновения у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

В период 2019 года в ВЧДЭ Улан-Удэ, Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 55664544, 53102125, 53795985, 52482049, 55196828, 54993142, 59904565, 54182639, 54894159, 52941127, 61081535 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 17 колесных пар собственности ООО «РК «Новотранс».

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в ВЧДР Улан-Удэ, Тайшет, НижнеудинскАО «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «РК «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», в размере 658 210 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 164 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-16825/22 от 31.03.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК «Новотранс» взысканы денежные средства в размере 674 374 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 240 847 руб. 86 коп. (235 075 руб. убытки, 5 772 руб. 86 коп. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 163 776 руб. 54 коп. (159 851 руб. убытки, 3 925 руб. 54 коп. госпошлина).

В период 2021 года в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный, ВЧДЭ ТайшетВосточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонам №№ 54133939, 60077344 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 2 колесные пары собственности ООО «РК «Новотранс».

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «РК «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», в размере 733 434 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 669 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36161/22 от 25.04.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК «Новотранс» взысканы денежные средства в размере 751 103 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 28 888 руб. 58 коп. (28 209 руб. убытки, 679 руб. 58 коп. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 19 259 руб. 05 коп. (18 806 руб. убытки, 453 руб. 05 коп. госпошлина).

В период 2021 года в ВЧДЭ Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 59902981, 52989548 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 2 колесные пары собственности ООО «РК «Новотранс».

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в ВЧДР ТайшетАО «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «РК «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», в размере 780 449 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 609 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40002/22 от 20.05.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК «Новотранс» взысканы денежные средства в размере 799 058 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 28 881 руб. 61 коп. (28 209 руб. убытки, 672 руб. 61 коп. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 19 254 руб. 40 коп. (18 806 руб. убытки, 448 руб. 40 коп. госпошлина).

В период 2019 года в ВЧДЭ Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 54872429, 57860819 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 2 колесные пары собственности ООО «РК Новотранс».

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых  вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «РК Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», в размере 1 043 733 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 437 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238018/21 от 08.02.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК Новотранс» взысканы денежные средства в размере 1 067 170 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 38 456 руб. 58 коп. (37 612 руб. убытки, 844 руб. 58 коп. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 19 228 руб. 29 коп. (18 806 руб. убытки, 422 руб. 29 коп. госпошлина).

В период 2019 года в ВЧДЭ Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 61781936 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 3 колесные пары собственности ООО «Модум-Транс».

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1», в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», в размере 500 071 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 001 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47245/22 от 21.06.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Модум-Транс» взысканы денежные средства в размере 513 072 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 513 072 руб. (500 071 руб. убытки, 13 001 руб. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 29 056 руб. 27 коп. (28 320 руб. убытки, 736 руб. 27 коп. госпошлина).

В период 2019 года в ВЧДЭ Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 61579348, 70728944, 62237151 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 3 колесные пары собственности ООО «Модум-Транс».

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», в размере 500 071 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 001 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47245/22 от 21.06.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Модум-Транс» взысканы денежные средства в размере 513 072 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 513 072 руб. (500 071 руб. убытки, 13 001 руб. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 57 741 руб. 13 коп. (56 278 руб. убытки, 1 463 руб. 13 коп. госпошлина).

В период 2019 года в ВЧДЭ Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 61656328, 61639357, 60596954, 61947735, 61902631 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 5 колесных пар собственности ООО «Модум-Транс».

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в ВЧДР Нижнеудинск, ФИО3 «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК», в размере 500 071 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 001 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47245/22 от 21.06.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Модум-Транс» взысканы денежные средства в размере 513 072 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 513 072 руб. (500 071 руб. убытки, 13 001 руб. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 116 453 руб. 89 коп. (113 503 руб. убытки, 2 950 руб. 89 коп. госпошлина).

В период 2019 года в ВЧДЭ Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 61890448 была отремонтирована и подкачена под данный вагон 1 колесная пара собственности ООО «Модум-Транс».

Расследованием установлено, что колесной паре был проведен средний ремонт в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1», в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК», в размере 460 610 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 212 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48514/22 от 08.07.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Модум-Транс» взысканы денежные средства в размере 351 834 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 351 834 руб. (341 994 руб. убытки, 9 840 руб. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 9 427 руб. 67 коп. (9 164 руб. убытки, 263 руб. 67 коп. госпошлина).

В период 2019 года в ВЧДЭ Улан-Удэ, Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 53778783, 52482940, 55883094, 53623948, 56027386, 58483140, 55157457 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 12 колесных пар собственности ООО «РК» «Новотранс».

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в ВЧДР АО «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «РК» Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3», в размере 630 001 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148082/21 от 18.10.2021 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК» Новотранс» взысканы денежные средства в размере 630 001 руб., 15 600 руб. госпошлины, из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 144 849 руб. 84 коп. (141 045 руб. убытки, 3 804 руб. 84 коп. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 86 909 руб. 90 коп. (84 627 руб. убытки, 2 282 руб. 90 коп. госпошлина).

В период 2018 года в ВЧДЭ Тайшет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 52213360, была отремонтирована и подкачена под данный вагон колесная пара 5-181656-2010 собственности ООО «РК Новотранс».

Расследованием установлено, что колесной паре был проведен средний ремонт в ВЧДР АО «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «РК Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3», в размере 789 286 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 786 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-176677/21 от 12.11.2021 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК Новотранс» взысканы денежные средства в размере 789 286 руб., 18 786 руб. госпошлины, из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 8 942 руб. 90 коп. (8 735 руб. убытки, 207 руб. 90 коп. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 8 942 руб. 90 коп. (8 735 руб. убытки, 3 207 руб. 90 коп. госпошлина).

ОАО «РЖД» указав, что фактически средний ремонт колесных пар выполняло АО «ВРК-1» на основании договоров от 28.06.2019, 31.12.2020, 28.02.2019, 13.02.2018 предъявило настоящий иск о взыскании убытков, посчитав данное лицо виновным в несении расходов по компенсации разницы между стоимостью среднего и текущего ремонта колесных пар.

Претензиями истец обратился к ответчику с требованиями возместить убытки путем перечисления денежных средств по указанным в письме реквизитам.

Вместе с тем, претензии оставлены ответчиком без ответа, требования истца – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 195-200, 309, 310, 393, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика убытков в связи с установленным в рамках дел №№ А40-16825/22, А40-36161/22, А40-40002/22, А40-238018/21, А40-47245/22, А40-48514/22, А40-148082/21, А40-176677/21 нарушением условий договоров, заключенных между ОАО «РЖД» и его контрагентами, неправомерно, поскольку ответчик не является стороной указанных договоров и судебных споров; именно подрядчиком по результатам входного контроля определяется вид необходимого ремонта для каждой колесной пары (текущий, средний, капитальный), подрядчик определил ремонт как средний; истец не воспользовался своим правом, установленным пунктом 4.1.19 договора, и не истребовал у истца мотивированного обоснования проведения среднего ремонта, принял у подрядчика работы и оплатил их без замечаний, также указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие решений суда по делам №№ А40-16825/22, А40-36161/22, А40-40002/22, А40-238018/21, А40-47245/22, А40-48514/22, А40-148082/21, А40-176677/21 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку АО «ВРК-1» не было привлечено к участию в соответствующих делах.

Из анализа условий договоров № 4221993 от 31.12.2020, № 3496647 от 28.06.2019, № 3328905 от 28.02.2019, № 2736607 от 13.02.2018 суд первой инстанции верно квалифицировал их как договоры подряда, правоотношения сторон в рамках которых регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

При этом истец, заявляя иск о взыскании убытков с ответчика, вправе доказать наличие на то правовых оснований в рамках правоотношений по договорам № 4221993 от 31.12.2020, № 3496647 от 28.06.2019, № 3328905 от 28.02.2019, № 2736607 от 13.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец ответчику поручений на проведение текущего ремонта колесных пар в рамках договоров не давал, с учетом условий договоров и положений Руководящего документа подрядчик определил ремонт как средний.

В рамках судебных актов по делам Арбитражного суда города Москвы, в которых АО «ВРК-1» не принимало участие, документы в обоснование необходимости среднего ремонта ОАО «РЖД» не представлялись, при этом в рамках настоящего дела АО «ВРК-1» документы в обоснование необходимости проведения среднего ремонта представило.

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 4.1.19 договоров при приемке работ и не истребовал у ответчика мотивированного обоснования проведения среднего ремонта спорных колесных пар, принял у подрядчика работы и оплатил их без замечаний, что истцом не оспаривается.

При рассмотрении дела позиция истца была сведена к указанию на преюдициальный характер судебных актов Арбитражного суда города Москвы, при этом указанные в представленных ответчиком при рассмотрении настоящего дела сведения о выявления по результатам входного контроля в колесных парах дефектов, требующих проведения среднего ремонта, опровергнуты не были, в связи с чем суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска за недоказанностью совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судом первой инстанции также был сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

В указанной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае требования истца вытекают не из качества работ (статья 725 ГК РФ), а заявлены в связи с проведением ответчиком работ в объеме, превышающем, по мнению истца, объем, согласованный в договорах, в связи с чем в соответствию со статьей 196 ГК РФ к исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

О факте выполнения ответчиком необоснованного ремонта спорных колесных пар (среднего ремонта вместо текущего) истец в соответствии со статьей 200 ГК РФ, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности, должен был узнать с момента приемки соответствующих работ (подписания актов о выполненных работах).

С учетом подачи истцом иска в суд 10.07.2023, в отношении ремонтных работ за 2019 год и части ремонтных работ за 2018 год срок исковой давности истцом пропущен, что правильно отмечено судом первой инстанции.

О качестве принимаемых работ истец мог и должен был узнать в момент их принятия у ответчика. Ссылки на то, что истец узнал о ненадлежащем качестве работ, в  момент когда получил возражения от своих заказчиков, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не состоят в правоотношениях с ответчиком по настоящему делу, работы не носят скрытого характера, о которых ОАО «РЖД» не могло знать в момент их приемки.

Позиция истца об исчислении срока исковой давности с даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании убытков с ОАО «РЖД» с учетом возникновения спора из договорных правоотношений с ответчиком противоречит вышеуказанному правовому регулированию, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу №А19-15282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                               В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                               Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов