Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А33-23295/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23295/2018
г. Красноярск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияРжихановой Е.Л.,

при участии:

от ответчика (Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края): Мачутского В.В., представителя на основании доверенности от 25.01.2019, паспорта;

от ответчика (краевого государственного автономного учреждения «Дирекция краевых телепрограмм»): Ботулу К.В., представителя на основании доверенности от 30.05.2019 № 14, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Анастасии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» февраля 2019 года по делу № А33-23295/2018,

принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Архипова Анастасия Валерьевна (ИНН 246515486305, ОГРН 318246800068926) (далее – истец, предприниматель, ИП Архипова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН 2466133715, ОГРН 1052466191469) (далее – ответчик, Агентство печати) о признании недействительными результатов открытого конкурса 08/2018 «Производство и размещение профилактических видеороликов антитеррористической и антиэкстремистской направленности» (закупка № 0119200002518000010) в связи с незаконной конкурсной документацией.

Определением от 30.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено краевое государственное автономное учреждение «Дирекция краевых телепрограмм» (далее – КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года по делу № А33-23295/2018 в удовлетворении заявления ИП Архиповой А.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Архипова А.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- Арбитражный суд Красноярского края пришел к ошибочному выводу, что то обстоятельство, что в предмет контракта помимо производства видеороликов включено их размещение, не влияет на выбор агентством способа осуществления закупки «открытый конкурс» и установление критериев для открытого конкурса на право заключения контракта на создание произведения литературы или искусства;

- указание в описании объекта закупки на необходимость проката видеороликов на телеканалах, один из которых осуществляет наземное эфирное вещание на территории Красноярского края (не менее, чем в 300 населенных пунктах Красноярского края, второй телеканал осуществляет вещание на территории Красноярского края (не менее, чем в 50 населенных пунктах Красноярского края, включая населенные пункты районов Крайнего севера), не соответствует требованию об объективности описания объекта закупки, установленного пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- показатели, перечисленные в документации к заказу и раскрывающие не стоимостные критерии закупки, являются необоснованными и создают одному участнику закупки преимущество перед другими, а также влекут за собой ограничение участников закупки;

- в состав входили некомпетентные члены комиссии;

- члены комиссии, при оценке заявок, ставили победителя конкурса КГАУ «Дирекция краевых телеканалов» в неравное положение с другими участниками закупок, в связи с чем, это повлекло предоставление указанному участнику преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, и соответственно, повлияло на ограничение конкуренции между участниками торгов.

Агентством печати представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Архипова А.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилась, своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца (ее представителя).

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентством печати в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведен открытый конкурс.

Информация о закупке размещена в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru. номер извещения № 0119200002518000010. Наименование аукциона: «Услуги по производству и размещению профилактических видеороликов антитеррористической и антиэкстремистской направленности». Дата опубликования извещения о проведении открытого конкурса: 26.07.2018. Дата опубликования протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе: 20.08.2018.

Согласно пункту 5.1 Информационной карты открытого конкурса № 08/2018 «Услуги по производству и размещению профилактических видеороликов антитеррористической и антиэкстремистской направленности» «Критерии оценки конкурсной заявки, значимость» оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

1) цена контракта – 20 %;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 70%.

3) квалификация участников закупки – 10%.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.08.2018 № ПРО1 для закупки № 0119200002518000010 по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано заявок – 4, из них соответствуют требованиям – 4.

Заявки поданы:

1. Индивидуальным предпринимателем Паревым Евгением Сергеевичем, ИНН: 366216897535, почтовый адрес: 494049, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 28, 203, предлагаемая цена 3299000 рублей, дата и время подачи заявки 13.08.2018 15:30 – соответствует требованиям;

2. КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм», ИНН: 2466087561, КПП: 246601001, почтовый адрес: 660093, Красноярский край, г. Красноярск, о. Отдыха, 11, предлагаемая цена 4295000 рублей, дата и время подачи заявки 15.08.2018 16:51- соответствует требованиям;

3. Обществом с ограниченной ответственностью «Инком-Медиа», ИНН: 2463224971, КПП: 246301001, почтовый адрес: 660100, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Советская, д. 128, стр.9, предлагаемая цена 4300000 рублей, дата и время подачи заявки 16.08.2018 09:03 - соответствует требованиям;

4. ИП Архиповой А.В., ИНН: 246515486305, почтовый адрес: 660019, г. Красноярск, ул. Тургенева, 38, предлагаемая цена 4200000 рублей, дата и время подачи заявки 16.08.2018 09:28 – соответствует требованиям.

По итогам оценки заявок места распределены следующим образом:

1 место – КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» (заявка № 2) – 76,53 баллов.

2 место – ООО «Инком-Медиа» (заявка № 3) – 58,74 баллов.

3 место – ИП Архипова А.В. (заявка № 4) – 54,21 баллов.

4 место - ИП Пырьев Евгений Сергеевич (заявка № 1) – 37,84.

Полагая, что результаты открытого конкурса 08/2018 «Услуги по производству и размещению профилактических видеороликов антитеррористической и антиэкстремистской направленности» (закупка № 0119200002518000010) являются недействительными в связи с незаконной конкурсной документацией, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеукзанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, не установил оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом открытого конкурса являлось право на заключение договора.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 5 статьи 32 Закона № 44-ФЗ сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила оценки).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) в соответствии с пунктом 11 Правил оценки по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В силу части 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

При этом согласно части 26 Правил оценки количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

На основании пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил оценки заявок установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок.

В силу пункта 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Согласно части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

В части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении конкурса № 08/2018 «Услуги по производству и размещению профилактических видеороликов антитеррористической и антиэкстремистской направленности» оценка заявок на участие в конкурсе производилась с использованием следующих критериев оценки заявок:

1) цена контракта – 20%;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 70%;

3) квалификация участников закупки – 10%.

Оспаривая торги, ИП Архипова А.В. полагает, что заказчиком неправомерно установлены значимости критериев оценки «цена контракта» – 20%, нестоимостные критерии (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», квалификация участника конкурса) – 80%, поскольку, как считает истец, видеоролики, производство которых является предметом конкурса, не относятся к отдельному виду услуг «создание произведений литературы и искусства».

Указанный довод истца обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Приложением к Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085, установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, в частности, в отношении конкурсов, предметом которых является создание произведений литературы и искусства в отношении объектов, указанных в части 7 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, установлена минимальная значимость стоимостного критерия – 0%, максимальная значимость нестоимостных критериев – 100%.

Частью 7 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, касающиеся произведений литературы и искусства, применяются в отношении:

1) литературных произведений;

2) драматических и музыкально-драматических произведений, сценарных произведений;

3) хореографических произведений и пантомимы;

4) музыкальных произведений с текстом или без текста;

5) аудиовизуальных произведений;

6) произведений живописи, скульптуры, графики, дизайна, графических рассказов, комиксов и других произведений изобразительного искусства;

7) произведений декоративно-прикладного и сценографического искусства;

8) произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации);

9) фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии;

10) производных произведений;

11) составных произведений (кроме баз данных), представляющих собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно положениям части 1 статьи 1259, статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие).

Указанным критериям понятия «аудиовизуальное произведение» соответствуют предусмотренные предметом открытого конкурса видеоролики.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предметом открытого конкурса является создание аудиовизуальных произведений, в связи с чем агентством правомерно применены положения части 6 статьи 32 Закона № 44 о том, что величина значимости критерия «цена контракта» при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до нуля процентов суммы величин значимости всех критериев (фактически составила 20%).

При этом верным является вывод суда первой инстанции, что то обстоятельно, что в предмет контракта помимо производства видеороликов включено их размещение, не влияет на выбор агентством способа осуществления закупки «открытый конкурс» и установление критериев для открытого конкурса на право заключения контракта на создание произведения литературы или искусства. Довод апелляционной жалобы об обратном не обоснован.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона № 44-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком. При размещении заказа заказчик вправе выделять отдельные лоты, при этом допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально связанных между собой. Поскольку производство аудиовизуальной продукции и ее последующее размещение функционально связаны между собой, а также предусмотрены подпрограммой как одно мероприятие с одним финансированием, заказчиком правомерно принято решение о включении указанных услуг в единый предмет торгов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен вывод истца о том, что указание в описании объекта закупки на необходимость проката видеороликов на телеканалах, один из которых осуществляет наземное эфирное вещание на территории Красноярского края (не менее 300 населенных пунктов), не соответствует требованию об объективности описания объекта закупки, установленного пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В отношении телеканалов одним из характеризующих показателей в соответствии с положениями статей 8, 10, 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» является территория распространения телеканала, которая определяется количеством населенных пунктов и указывается в лицензии. Сведений об охвате населения по количеству зрителей свидетельство о регистрации СМИ, лицензия на осуществление телевещания не содержит.

Судом первой инстанции верно учтено, что государственная региональная программа Красноярского края «Профилактика правонарушений и укрепление общественного порядка и общественной безопасности», утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 12.01.2017 № 3-п, в рамках которой производился открытый конкурс, является краевой; ее мероприятия нацелены на все население края. Таким образом, производство и распространение вышеуказанных материалов должно осуществляться на территории Красноярского края, в населенных пунктах, независимо от количества проживающего там населения.

Довод заявителя о том, что критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» может применяться только, если предметом закупки является товар, является надуманным и противоречащим положениям действующего законодательства; ни положения Закона № 44-ФЗ, ни положения Правил 1085 не устанавливают указанных ограничений применения данного критерия оценки.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 10, 11 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с указанными положениями Правил оценки заказчиком в отношении нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлены показатели, раскрывающие его содержание, а также шкала предельных величин значимости этих показателей:

Оригинальность идеи, яркость и образность, выразительность материалов - от 0 до 15 баллов;

Грамотность подачи материала, логика, характер речевой структуры, богатство и точность языка изложения - от 0 до 15 баллов;

Художественный уровень видеопродукции - дизайн, художественное, музыкальное оформление - от 0 до 15 баллов,

Качество монтажа видеопродукции - стиль, динамика, уместность применения приемов и эффектов - от 0 до 15 баллов;

Качество съемок видеопродукции - стиль, динамика, эффектность планов, отсутствие пересвета, тряски, уместность применения приемов - от 0 до 20 баллов;

Качество звука видеопродукции - хороший естественный звук, хорошее звучание голоса на естественном фоне, чистый единый уровень записи звука на протяжении всего видеопродукта, правильное использование голоса за кадром (в нужных местах) - от 0 до 20 баллов.

Действующее законодательство не содержит требований об обязательности установления заказчиком дополнительных показателей, в соответствии с которыми подлежат оценке нестоимостные критерии, касающиеся качества объекта закупки.

Оценка по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» осуществлена членами комиссии по закупкам на основании сведений, представленных в заявках участников конкурса, приложенных к ним документов.

Каждый член закупочной комиссии на основании собственной экспертной оценки, основываясь на своем опыте, квалификации и требованиях документации, присвоил предложениям участников закупок от 0 до 100 баллов по нестоимостному критерию.

Поскольку участники закупки самостоятельно, на свой выбор и в свободной форме, представляют документы, подтверждающие качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и объем документов у каждого участника различен, то и оценка заявок участников конкурса по указанному критерию носит субъективный характер, т.е. каждый член конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе руководствуется собственным мнением и присваивает баллы экспертным методом индивидуально в отношении заявки каждого участника конкурса согласно его представленным документам по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Специфика проведения торгов связана именно с выявлением организатором торгов лучших условий исполнения контракта. При этом организатор торгов заинтересован в том, чтобы победителем торгов стало действительно лучшее предложение среди участников, а сам участник отвечал всем заявленным в документации требованиям.

С учетом изложенного, организатор торгов правомерно выбрал максимально гибкий метод проведения процедуры закупки, не ограничивающий участников в предоставлении документов, и как следствие, порядок оценки представленных ими документов.

Довод о том, что установленные заказчиком показатели (критерии) создают одному участнику закупки преимущество перед другими, а также влекут ограничение участников закупки, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и документально не подтвержденный, противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

Подавая заявку, истец согласился с условиями торгов (в том числе, и с порядком оценки по нестоимостным критериям), каких-либо заявлений о разъяснения содержания документации не подавал.

Разделом 11 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе установлен критерий оценки «квалификация участников закупки», предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» могут быть, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В соответствии с указанными положениями законодательства заказчик обоснованно установил в конкурсной документации в качестве оценки по критерию «квалификация участников закупки» - опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема – количество заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов, договоров за последние 3 года на оказание услуг по производству видеопродукции, сумма одного контракта (договора) не менее 1 000 000 рублей. Подтверждается документально копиями контрактов, договоров, актами о приемке выполненных работ.

Довод заявителя о неправомочности комиссии также несостоятелен.

В соответствии с приказом агентства от 29.06.2018 № 132 сформирована Конкурсная комиссия по осуществлению закупки - повторного конкурса «Услуги по созданию и размещению в сети Интернет и на телеканалах профилактических видеороликов по противодействию распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае» (далее - комиссия) в количестве 6 человек в следующем составе:

Брежнева Ирина Владимировна - заместитель руководителя агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края;

Веселова Оксана Николаевна - президент Ассоциации телевещателей и телепроизводителей края «Енисей-ТВ»;

Долбина Евгения Александровна - консультант отдела по реализации целевых программ и общим вопросам агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края;

Долгушина Ирина Васильевна - консультант-эксперт Ассоциации телевещателей и телепроизводителей Красноярского края «Енисей ТВ»;

Зверева Алла Андреевна - начальник отдела по реализации целевых программ и общим вопросам агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края;

Зорин Кирилл Александрович - заведующий кафедры журналистики ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Таким образом, в состав комиссии включены в соответствии с требованиями части 5 статьи 39 Закона № 44-ФЗ лица, прошедшие профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок (Брежнева И.В., Зверева А.А., Долбина Е.А.), а также лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки (Веселова О.Н., Долгушина И.В., Зорин К.А.).

На первом заседании комиссии (вскрытие конвертов с заявками) присутствовало трое из шести членов комиссии, на втором заседании (рассмотрение и оценка заявок) - пятеро из шести членов комиссии, что соответствует требованиям о правомочности, установленным частью 8 статьи 39 Федерального закона № 44-ФЗ.

В состав комиссии входят лица, имеющие как филологическое, так и журналистское образование, а также многолетний опыт работы в различных телекомпаниях, в том числе режиссерский, имеющие различные награды за режиссерские работы. Таким образом, оценка заявок осуществлялась компетентными и опытными членами комиссии.

Довод заявителя о том, что члены комиссии, при оценке заявок, ставили победителя конкурса КГАУ «Дирекция краевых телеканалов» в неравное положение с другими участниками закупок, в связи с чем, это повлекло предоставление указанному участнику преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, и соответственно, повлияло на ограничение конкуренции между участниками торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод является исключительно предположением предпринимателя, документально не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2019 года по делу № А33-23295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин