Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А54-5622/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5622/2018
г. Рязань
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" (Рязанская область, Ухоловский район, р.п. Ухолово, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 №12185/18-КЗ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №УФС-Н-19/18 от 09.01.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее Управление, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 №12185/18-КЗ.

Определением от 03.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области" (далее третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 №12185/18-КЗ, основания изложены в заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на жалобу, дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в материалы дела представлен отзыв. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 в адрес Управления поступили письма-заявки №5568-5602 на отбор образцов партий рапса на пищевые цели (масса партий 2467,5 тонн) от ООО "Лигрейн" (<...>) (л.д. 34).

Для подтверждения безопасности зерна к заявкам были приложены декларация о соответствии рапса на пищевые цели ЕАЭС №RU Д- RU. АИ72.А.07486, дата регистрации 21.08.2017, протокол испытаний №4469 от 17.08.2017 на рапс (л.д. 35-36).

24.05.2018 ст. государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора было вынесено представление о том, что в протоколе испытаний № 4469 от 17.08.2017 по рапсу на пищевые цели, партия 15000 тонн, отсутствует полный перечень исследуемых показателей, необходимых для процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно: отсутствует показатель - содержание клещевины. Соответствие декларации ЕАЭС №RU Д- RU. АИ72.А.07486 от 21.08.2017 не подтверждено требованиям TP ТС 15/2011 "О безопасности зерна", а также о необходимости проведения в отношении Общества документарной проверки (л.д. 37).

24.05.2018 Управлением вынесен приказ №243/вп о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества (в т.ч. письмо от 24.05.2018 №УФС-71-3064/18, л.д. 38-40).

На основании указанного приказа Управлением в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что АО "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" осуществляет деятельность по хранению, подработке и реализации зерна; заявителем декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д- RU. АИ72.А.07486 от 21.08.2017, выданной федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области", является АО "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" (юридический адрес: 391920, <...>), которое нарушило п.1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874), о чем составлен акт проверки от 04.06.2018 №243/вп-к-з (л.д. 41-43).

04.06.2018 Обществу выдано предписание №243/вп-к-з, которым предписано: действие декларации ЕАЭС №RU Д- RU. АИ72.А.07486 от 21.08.2017 прекратить 04.06.2018; вывоз зерна на основании вышеуказанной декларации запрещен; информировать покупателя о прекращении действия указанной декларации (л.дл. 44).

Управлением в адрес Общества и Федеральной службы по аккредитации были направлены письма о прекращении действия вышеуказанной декларации о соответствии (л.д. 45-46).

Письмом от 05.06.2018 Управление сообщило Обществу о необходимости явки в Управление (<...>) - 08.06.2018 для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено Обществом 06.06.2018 (л.д. 47).

08.06.2018 Управлением, в отсутствие представителя Общества, в отношении АО "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" составлен протокол об административном правонарушении №12185/18-к-з по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен Обществом 08.06.2018 (л.д. 49-50).

Определением от 08.06.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества назначено на 19.06.2018 на 10 час. 00 мин. по адресу Управления (<...> этаж). Данное определение получено Обществом 08.06.2018 (л.д. 48).

Письмом от 09.06.2018 №УФС-Ая-3435/18 Управление уведомило Общество о явке в Управление 14.06.2018 для внесения изменений в пункт 7 протокола об административном правонарушении №12185/18-к-з от 08.06.2018 и в определение от 08.06.2018 (л.д. 51).

19.06.2018 административным органом в отношении АО "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении №12185/18-КЗ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 150000 руб. Данное постановление получено Обществом 19.06.2018 (л.д. 52-53).

19.06.2018 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 54).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 19.06.2018 №12185/18-КЗ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование соответствия продукции установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона №184-ФЗ).

В этой же статье Закона №184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона №184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом частью 1 статьи 24 Закона №184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года №319 утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Согласно приложению №2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и др.; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 №874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (РТ ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

Показатель "Семена клещевины" указан в приложении №3 к TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" "Предельно допустимые уровни содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели" (не допускается".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Судом из материалов дела установлено, что в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям поступили письма-заявки №№5568-5602 от 24.05.2018 на отбор образцов партий рапса на пищевые цели (масса партий 2467,5 тонн) от ООО "Лигрейн" (<...>) (л.д. 34). Для подтверждения безопасности зерна к заявкам были приложены декларация о соответствии рапса на пищевые цели ЕАЭС №RU Д- RU. АИ72.А.07486, дата регистрации 21.08.2017, протокол испытаний №4469 от 17.08.2017 на рапс (л.д. 35-36).

По данному факту проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в протоколе испытаний №4469 от 17.08.2017 по рапсу на пищевые цели, партия 15000 тонн, отсутствует полный перечень исследуемых показателей, необходимых для процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно: отсутствует показатель - содержание клещевины; соответствие декларации ЕАЭС №RU Д- RU. АИ72.А.07486 от 21.08.2017 не подтверждено требованиям TP ТС 15/2011 "О безопасности зерна"; заявителем декларации, выданной ФБУ "Рязанский ЦСМ", является АО "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ".

Данные действия являются нарушением п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Таможенного союза № 874 от 09.12.2011).

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований технического регламента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом TP ТС 015/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество имело возможность для соблюдения, но им не были приняты меры по соблюдению TP ТС 015/2011. В действиях Общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения указанного административного правонарушения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных и Общество является субъектом административного правонарушения.

Судом нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно отзывам ФБУ "Рязанский ЦСМ", по заявке Общества на проведение испытаний продукции №1495 от 11.08.2017 и договора на проведение испытаний от 11.08.2017 №590 были проведены испытания рапса на пищевые цели для целей декларирования в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (л.д. 100-102, 113); испытания зерна проводились на соответствие требованиям Технического регламента ТР ТС 015/2011; Общество не подавало заявку на проведение испытаний по показателю - вредная примесь (семена клещевины).

Суд считает необходимым отметить, что показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях №№4,5 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденному Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 №874.

Показатель "Содержание клещевины" прописан в таблице приложения №3 ТР ТС 015/2011, а именно в первом столбце таблицы прописано наименование зерна (соя, подсолнечник, арахис, рапс), во втором - наименование показателя (семена клещевины), в третьем - допустимый уровень, %, но не более (не допускается).

Общество указывает, что 07.06.2018 Аккредитованная фитосанитарная испытательная лаборатория при Россельхознадзоре провела дополнительные испытания спорной партии рапса и не выявила в ней содержание клещевины.

Вместе с тем, Управление указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении 08.06.2018 и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 19.06.2018, информация о проведении дополнительных испытаний в Управление не поступало.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Общество не явилось на составление протокола об административном правонарушении 08.06.2018 и не представило объяснений или доказательств своей невиновности.

Общество поясняет в ходе судебного разбирательства, что АО "Ухоловохлебопродукт" не подавало заявку на проведение испытаний по показателю - содержание клещевины, в связи с тем, что в статье 5 ТР ТС 015/2011 указано - "Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза"; включение стандартов, устанавливающих методы исследований (испытаний) в Перечень осуществляется в строгом соответствии с установленным Порядком разработки и принятия Перечней, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №161; до настоящего времени в Перечень не включены стандарты, устанавливающие методы испытаний содержания клещевины в зерне масличных культур на пищевые цели.

Представитель Управления пояснил, что административным органом был проведен мониторинг вышеуказанного Перечня, где было установлено наличие ГОСТа 10854-2015 Семена масличные. Методы определения сорной, масличной и особо учитываемой примеси который распространяется на семена масличных культур, включая сою и арахис, и устанавливает методы определения сорной, масличной и особо учитываемой примеси.

Так же Управление просит суд принять во внимание тот факт, что Общество обращалось в аккредитованную фитосанитарную испытательную лабораторию при Россельхознадзоре, в которой были проведены испытания отобранной партии рапса, где не выявлено содержание клещевины.

На довод ФБУ "Рязанский ЦСМ" о том, что ГОСТ 10854-2015 "Семена масличные. Методы определения сорной, масличный и особо учитываемой примеси" не включен в установленном законом порядке в перечень к регламенту, Управление пояснило, что ГОСТ 10854-88 прекратил своей действие 30.06.2016, однако в новом ГОСТе 10854-2015 в предисловии в п. 5 указано, что ГОСТ 10854-2015 введен взамен ГОСТ 10854-88.

Судом рассмотрены и приняты во внимание указанные доводы лиц, участвующих в деле.

Судом учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С 11.01.2015 вступила в силу часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного указанной статьей.

Общество в судебном заседании просит суд снизить размер штрафа. Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства: видами деятельности Общества являются, в том числе, предоставление услуг в области растениеводства, производство муки из зерновых культур, производство мучных смесей, торговля семенами; Общество является социально значимым предприятием; 10.08.2017 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие.

Доказательств причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела также не представлено.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить ниже низшего предела размер административного штрафа, налагаемого на заявителя оспариваемым постановлением, - до 50000 руб. Указанный размер будет достигать цели административного наказания.

По мнению суда, наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 №12185/18-КЗ о назначении акционерному обществу "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150000 руб., следует изменить в части размера наложенного штрафа, снизив размер штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со 150000 руб. до 50000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 №12185/18-КЗ о назначении акционерному обществу "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" (Рязанская область, Ухоловский район, р.п. Ухолово, ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150000 руб., изменить в части размера штрафа, снизив размер штрафа до 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова