Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А65-18802/2023

2011/2023-347089(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18802/2023

Дата принятия решения – 16 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агромолл», Нижнекамский район, с. Верхняя Уратьма (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о:

- признании незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выразившегося в ответе исх. № 2070/ИсхП от 15.05.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680 в собственность арендатору земельного участка – ООО «Агромолл» без проведения торгов для сельскохозяйственного использования;

- обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес ООО «Агромолл» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу,

при участии: от заявителя – Назыров Т.Ш., представитель по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2022 № 2669; от третьего лица 1 (ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (АО «Нефтеконсорциум МНК») – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромолл», Нижнекамский район,

с. Верхняя Уратьма (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск (далее – ответчик), о

- признании незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выразившегося в ответе исх. № 2070/ИсхП от 15.05.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680 в собственность арендатору земельного участка – ООО «Агромолл» без проведения торгов для сельскохозяйственного использования;

- обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес ООО «Агромолл» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 24.08.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – третье лицо 1), Акционерное общество «Нефтеконсорциум МНК» (далее – третье лицо 2).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, которые вместе с приложенными к нему документами просил приобщить к

материалам дела, указал на отсутствие оснований для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка в собственность по причине указания Обществом в соответствующем заявлении нескольких оснований такого предоставления и несоответствия его положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, отметив, что заявление рассматривалось на протяжении пяти месяцев и факт указанного бездействия установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 по делу № А65-7237/2023; кроме того, указал на необоснованность доводов ответчика о необходимости согласования предоставления испрашиваемого земельного участка с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и АО «Нефтеконсорциум МНК» со ссылкой на рекомендации, установленные протоколом Нефтяного саммита Республики Татарстан от 12.07.2019, утвержденным Президентом Республики Татарстан, а также отметил, что владеет на праве аренды испрашиваемым земельным участком непрерывно свыше трех лет, а соответствующее заявление было подано до истечения срока действия последнего договора аренды.

Письменные пояснения с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, указанным в отзыве и письменных пояснениях, которые также вместе с приложениями к ним просила приобщить к материалам дела, огласила пояснения, указав, что Обществом в поданном заявлении было указано несколько оснований выкупа находящегося в аренде земельного участка, однако, уполномоченный орган не вправе самостоятельно определять основание такого выкупа в отсутствие четкого волеизъявления стороны, дополнительно указала, что на момент подачи заявления спорный земельный участок находился в аренде у заявителя только 1 год и 4 месяца, что свидетельствует о несоответствии его положениям п.п.9 п.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Письменные пояснения ответчика, а также копия протокола Нефтяного саммита Республики Татарстан от 12.07.2019 и ответ ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина от 13.01.2023 приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Агромолл» был заключен договор аренды земельного участка № 0122-54 от 17.08.2022, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:3680, площадью 21 555 707 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Простинское сельское поселение, целевое

назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем 22.08.2022 в ЕГРН внесена соответствующая запись № 16:30:000000:3680-16/137/2022-1 (л.д.7-11).

Общество 14.12.2022 в соответствии с п.п.8, 9 п.2 ст.39.3, ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Управление с заявлением исх. № 165 от 13.12.2022 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Простинское сельское поселение, предоставленного по договору аренды земельного участка № 01-22-54 от 17.08.2022, без проведения торгов для целей сельскохозяйственного производства.

Письмом от 15.05.2023 исх. № 2070/ИсхП ответчик отказал заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680, указав, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, а также сообщив о проведении мероприятий по согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и АО «Нефтеконсорциум МНК» и получение отрицательного ответа на соответствующее согласование.

Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом, считая его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут

надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно названной норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предоставляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержанию и приложениям к которому регламентированы пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2023) установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и

направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Отказывая Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ответчик в оспариваемом отказе сослался на не предусмотренные ст.39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно, указав, что в поданном заявлении указано несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, а также отсутствие согласия ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина на предоставление земельного участка в собственность заявителя, рекомендовав последнему урегулировать данный вопрос.

Вместе с тем, в заявлении от 13.12.2022 № 165 Обществом ясно и недвусмысленно указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов – выкуп арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного ему в аренду для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений статьи 39.17 ЗК РФ, регламентирующих порядок предоставления земельного участка без проведения торгов, а также статьи 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в таком предоставлении, необходимость согласования уполномоченным органом предоставления земельных участков заинтересованному лицу с какими-либо иными хозяйствующими субъектами не предусмотрена.

Таким образом, указанные органом местного самоуправления в оспариваемом ответе исх. № 2070/ИсхП от 15.05.2023 основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность без проведения торгов являются незаконными и необоснованными.

Более того, сам факт рассмотрения заявления Общества на протяжении 5 месяцев позволяет прийти к выводу о надуманности указанных в отказе оснований, ввиду отсутствия иных предусмотренных законом оснований. Факт бездействия ответчика по нерассмотрению заявления Общества от 13.12.2022 № 165 в установленные действующим законодательством сроки был оспорен заявителем в судебном порядке и признан судом незаконным (дело № А65-7237/2023).

В ходе судебного разбирательства ответчик дополнительно к указанным в оспариваемом отказе основаниям заявил о несоблюдении заявителем требования,

предусмотренного п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок находился в аренде у Общества 1 год и 4 месяца.

Оценив доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) разъяснено, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:3680 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:1594.

Земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:1594 находился у заявителя на праве аренды с мая 2013 года, что подтверждается договором аренды № 0113-139 от 27.05.2013, заключенным между ООО «Нефтехимагропром» (прежнее наименование заявителя) и ответчиком. Срок аренды по договору – 5 лет (до 29.04.2018).

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 29.04.2013 № 662 «О предоставлении земельных участков на праве аренды ООО «Нефтехимагропром»» земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:1594 предоставлялся заявителю без проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п.1 ст.39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды № 01-13-139 от 27.05.2013 пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и заявитель продолжил использование земельного участка без возражений со стороны ответчика, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020г. № 310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018.

Факты ненадлежащего использования арендованного земельного участка у уполномоченного органа на момент принятия оспариваемого отказа отсутствовали. Соответствующих сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680 не по целевому назначению, равно как и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании, полученные в установленном законом порядке, ответчиком также не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, поскольку заявитель является лицом, арендующим земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет на основании последовательно заключенных договоров аренды земельного участка, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка отсутствует, суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:30:000000:3680,

образованного из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:1594, без проведения торгов.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель на момент принятия оспариваемого отказа в полной мере соответствовал критериям, предусмотренным положениями пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, во время владения спорным земельным участком арендатор использовал его надлежащим образом и по назначению, для сельскохозяйственного производства, при этом, заявление было подано до истечения срока действия договора аренды, а на момент принятия решения уполномоченным органом срок арендных отношений превысил установленный законом трехлетний срок его использования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выкупе спорного земельного участка без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение уполномоченного органа, изложенное в письме исх. № 2070/ИсхП от 15.05.2023, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае будет являться возложение обязанности на МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес ООО «Агромолл».

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выразившееся в ответе исх. № 2070/ИсхП от 15.05.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680 в собственность арендатору земельного участка – ООО «Агромолл».

Обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3680 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес ООО «Агромолл» в течение 20 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромолл», Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Верхняя Уратьма (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина