Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А51-2971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6631/2023
08 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-126/Д

от ООО «Бетта»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2023 № 64/2023; ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2024 № 31; ФИО4, генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетта»

на решение от 17.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу № А51-2971/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта»

о взыскании 1 329 913 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692906, <...>; далее – ООО «Бетта») о взыскании 1 329 913 руб. 00 коп., в том числе 1 314 435 руб. 00 коп. – штраф за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной и 15 478 руб. 00 коп. – разница в провозной плате.

Решением от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Бетта» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф за искажение сведений о массе груза в размере 525 774 руб., разница в провозной плате в размере 15 478 руб., распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Бетта», в обоснование которой заявитель со ссылкой на статью 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) обращает внимание, что при выявлении в пути следования факта превышения массы груза, перевозимого в вагоне, перевозчик на станции назначения обязан провести проверку массы груза на станции назначения, вместе с тем, соответствующих действий перевозчиком сделано не было, что лишает его возможности начислять и требовать уплаты штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ. Настаивает на нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившиеся в отклонении ходатайств об истребовании доказательств, которые позволяли проверить соответствие массы переданного груза грузополучателю с массой, указанной в перевозочных документах. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Бетта» и ОАО «РЖД» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги ООО «Бетта» (грузоотправителем) оформлен к перевозке вагон № 29065836.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭУ438454 в вагон погружен груз в количестве 58 мест: изделия кислотоупорные и огнеупорные, не поименованные в алфавите, массой 42 539 кг. и шлаки, кроме гранулированных металлургических для переплавки, не поименованные в алфавите, массой 10 292 кг., всего масса нетто груза в вагоне – 52 831 кг., масса тары вагона (с бруса) – 26 700 кг., грузоподъёмность вагона – 73 тонны.

Стоимость перевозки груза – 249 988 руб., ответчиком оплачена.

В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 29.06.2022 при прохождении вагона через пункт коммерческого осмотра (взвешивающий рельс РТВ-Д) выявлены излишки массы груза против указанных в перевозочном документе, в связи с чем вагон отцеплен для контрольного взвешивания в статике, о чем составлен акт общей формы от 29.06.2022 № 11/2923.

Согласно акту общей формы от 30.06.2022 № 11/2955, при контрольной перевеске вагона № 29065836 на вагонных тензометрических весах № 211926 в статике без расцепки вагона установлено: вес брутто – 90 900 кг., вес тары – 26 700 кг., вес нетто – 64 200 кг., в результате расчета, с учётом предельного расхождения в результатах измерений массы в 2% (предельного отклонения результата измерения массы – 1 057 кг.), излишек массы груза в вагоне против документа составил 10 312 кг.

По факту выявления несоответствия фактической массы груза, сведениям, указанным в перевозочном документе, составлен коммерческий акт от 30.06.2022 № СВР 2201276/341.

За неправильное указание сведений о массе груза в перевозочном документе истцом в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ произведен расчет штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, а также добор провозной платы.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «Бетта» направлена претензия от 12.08.2022 № ИСХ-13083/ДТЦФТО с требованиями об уплате штрафа и провозной платы.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 18, 26, 27, 98 УЖТ РФ, учитывая факт превышения массы груза, принимая во внимание, что целостность ЗПУ вагона № 2906583 не была нарушена, установив, что при отправке груза ответчиком в железнодорожную накладную № ЭУ438454 внесены недостоверные сведения о массе груза, проверив расчет истца, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 525 774 руб., с учетом применения статьи 333 ГК РФ, а также добора провозной платы в размере 15 478 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Начисление штрафа за совершение указанного нарушения осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее – Постановление № 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 УЖТ РФ и пункте 28 Постановления № 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Факт искажения массы груза подтвержден представленными в материалы дела коммерческим актом от 30.06.2022 № СВР 2201276/341, актом общей формы от 30.06.2022 № 11/2955

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанным факт неправильного указания отправителем в железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза, что привело к занижению размера провозных платежей, пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Бетта» к ответственности в виде уплаты штрафа на основании положений статьи 98 УЖТ, признав правомерными заявленные ОАО «РЖД» требования.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статьи 98 УЖТ РФ, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленного ко взысканию штрафа до суммы 525 774 руб.

Апелляционная коллегия оснований для дальнейшего снижения взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не усмотрела.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых частично удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании штрафа и добора провозной платы, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Возражения ответчика со ссылкой на статью 41 УЖТ РФ об обязанности перевозчика при выявлении в пути следования факта превышения массы груза провести проверку массы груза на станции назначения, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и отклонены по мотиву прибытия вагона с исправными ЗПУ.

Суд округа отмечает, что исходя из положений статьи 41 УЖТ РФ, транспортное законодательство прямо закрепляет случаи, когда железная дорога обязана произвести проверку состояния, массы и количества мест грузов. При этом при доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения участие железной дороги в проверке состояния грузов, их массы, количества мест является правом, а не обязанностью железной дороги.

Доводы кассатора о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, которые позволяли проверить соответствие массы переданного груза грузополучателю с массой, указанной в перевозочных документах, отклоняются судом округа, поскольку реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает обязательность его удовлетворения, оценка доказательств на предмет их достаточности относится к компетенции арбитражного суда.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А51-2971/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга