Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А15-5861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г.Махачкала

«30» сентября 2022 года Дело № А15-5861/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – ФИО2 (доверенность), в отсутствии заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МБУ «Махачкала-1» об отмене постановления УВМ МВД по РД от 05.10.2021 №551127 по делу от 27.08.2021 о наложении штрафа в размере 800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Махачкала-1» (далее - МБУ «Махачкала-1», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановлений Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 05.10.2021 за №№551127, 551128, 551129, 551130, 551131, 551132, 551133, 551134, 551135, 551136, 551140 о наложении штрафов.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-5861/2021. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД.

Определениями от 11, 13, 14.01.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из дела №А15-5861/2021 выделены в отдельные производства требования заявителя об отмене постановлений УВМ МВД по РД от 05.10.2021 за №№ 551128, 551129, 551130, 551131, 551132, 551133, 551134, 551135, 551136, 551140 о наложении штрафов.

В рамках настоящего дела №А15-5861/2021 судом рассматривается требование заявителя об отмене постановления управления от 05.10.2021 №551127 по делу от 27.08.2021 о наложении штрафа в размере 800000 рублей.

Определением от 07.09.2022 рассмотрение дела отложено на 11 час. 30 мин. 23.09.2022. В материалах дела имеется извещение от 07.09.2022, согласно которому заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит суд отказать.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, начальник отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО3 рапортом от 16.06.2021 сообщил начальнику УВМ МВД по РД ФИО4 о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что по адресу: РД, г.Махачкала иностранные граждане в качестве сборщиков мусора осуществляют трудовую деятельность, точное их количество не установлено.

Начальник УВМ МВД по РД ФИО4 распоряжением от 16.06.2021 №11/8/110 назначил проведение проверки в отношении иностранных граждан, занимающихся сбором мусора, со сроком 7 рабочих дней (начало проверки - с 16.06.2021, окончание проверки - не позднее 24.06.2021).

Предметом проверки является: соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдение ограничений на занятие отдельными видами деятельности; соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных условий для допуска иностранных граждан к выполнению работ или оказанию услуг; соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации по оформлению разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы и условий, установленных таким разрешением; соблюдение прав и законных интересов иностранных граждан, привлекаемых работодателями, заказчиками работ (услуг) со стороны работодателя.

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: инспектор ОИК УВМ МВД по РД - старший лейтенант полиции ФИО5, инспектор ОИК УВМ МВД по РД - старший лейтенант полиции ФИО6, главный специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО7, специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО8, специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО9

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной законом ответственности гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 16.06.2021 №11/8/110 с 06 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 17.06.2021 составлен акт проверки №110, который подписан инспекторами ОИК управления ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и с которым ознакомлены под роспись иностранные граждане ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО16 Мирали (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Данной проверкой, оформленной актом проверки от 17.06.2021 №110, установлено следующее:

по адресам: РФ, <...> рядом с домом №3 по ул. Ирчи Казака, вблизи д.№3, ул. Гамидова, ул. Салаватова осуществляли трудовую деятельность граждане Республики Узбекистан в количестве 9 человек, граждане Республики Таджикистан в количестве 2 человек: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт АА № 9242630 от 07.04.2015, ВНЖ), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №2224971), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № FA2370554 выдан 19.03.2021), ФИО16 Мирали, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №АВ3067893 выдан по 15.02.2026), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №FА2033743 выдан по 04.02.2031), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № FA2057523 выдан 08.02.2021,патент), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № АС2619865 выдан 01.01.2020, патент), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт FA№1957185 от 26.01.2021), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт АА №8028511 от 22.12.2014), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № 402921576 выдан 13.12.2019, патент), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №402497035 от 31.01.2019); в момент проверки иностранные гражданине находились на указанных улицах и осуществляли трудовую деятельность в качестве уборщиков мусора, погружали мусор в мусоровоз;

проверка документов иностранных граждан, а также по имеющимся учетам, показала, что семеро иностранных граждан на территории РФ осуществляют трудовую деятельность в отсутствие разрешительных документов - без патента; опрошенные иностранные граждане пояснили, что фактически проживают по адресу: <...> на территории САХ; действиями иностранных граждан нарушены требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), выразившиеся в осуществлении труда (работ) без разрешений на работу в РФ или патентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; в отношении указанных иностранных граждан составлены семь административных протоколов по части 1 статьи 18.10.КоАП РФ; в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении в РФ к трудовой деятельности (работам) иностранных граждан в отсутствие у них разрешений на работу в РФ либо патентов, что является нарушением требования части 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ.

Инспектор ОИК управления ФИО6 составил в отношении иностранного гражданина – гражданина Таджикистана ФИО21 протокол об административном правонарушении №05АА №551427 от 17.06.2021 по факту осуществления трудовой деятельности по адресу: <...> в качестве сборщика мусора без разрешения на работу в РФ либо без патента.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №05 АА 551427 начальник ОИК управления ФИО3 постановлением от 17.01.2021 признал гражданина Республики Таджикистан ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначил ему административный штраф в размере 2000 рублей.

Определением от 10.08.2021 управление предложило законному представителю МБУ «Махачкала-1» явиться в 10 час. 00 мин. 27.08.2021 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115 «А» (1 этаж 5-ти этажного административного здания, к ФИО10) для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска к осуществлению трудовой деятельности на территории г.Махачкала в качестве сборщика мусора (разнорабочего) гражданина Республики Таджикистан ФИО21, не имеющего разрешения на работу в РФ - патента.

Копия данного определения заказным письмом с уведомлением управление направило по адресу: <...> влд. 20, строение «В» и вручено 13.08.2021.

27.08.2021 инспектор ОИК управления ФИО10 при участии представителя МБУ «Махачкала - 1» ФИО2 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении 05 АА №551127 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения (допуска) обществом к осуществлению трудовой деятельности в РФ в качестве лица, осуществляющего деятельность по сбору и вывозу с улиц Махачкалы твердых коммунальных (бытовых) отходов (мусора), без разрешения на работу в РФ либо патента на территории расположенного по адресу: РФ, РД. <...> гражданина Республики Таджикистан ФИО21.

Определением от 21.09.2021 управление назначило рассмотрение дела №551127 в отношении МБУ «Махачкала -1» на 10 час.00 мин. 05.10.2021 по адресу: <...> «а» (2 этаж 5-ти этажного административного здания, кабинет заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО22).

Копия протокола об административном правонарушении от 27.08.2021, определение о назначении дела от 21.09.2021 заказным письмом с уведомлением управлением направлено МБУ «Махачкала - 1» по адресу: <...> влд 20, строение «В» и вручено адресату.

05.10.2021 заместитель начальника ОИК управления ФИО22 с участием представителя общества ФИО2 (доверенность от 05.03.2021 №153), рассмотрев материалы административного дела на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 27.08.2020 05 АА №551127 вынес постановление по делу об административном правонарушении №551127 о признании МБУ «Махачкала-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Копию постановления о наложении штрафа от 05.10.2021 управление направило МБУ «Махачкала-1» по адресу: <...> влд 20, строение «В» и вручено по почте ему 09.10.2021.

С постановлением о наложении штрафа №551127 от 05.10.2021 заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 05.10.2021, вручено обществу 09.10.2021.

В арбитражный суд МБУ «Махачкала-1» обратилось настоящим заявлением 14.10.2021, то есть в срок подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственностью.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МБУ «Махачкала-1» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ послужили указанные в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2021 05АА №551127, постановлении от 05.10.2021 №551127 по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 выводы о том, что МБУ «Махачкала-1» в нарушение требования части 1 статьи 18.15 КоАП РФ допустил гражданина Республики Таджикистан ФИО21 к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика (сборщика) мусора, расположенного по адресу: <...> в отсутствие у него разрешения на работу (патента).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Общество в заявлении и дополнении к заявлению отрицает факт того что иностранный гражданин ФИО21 является работником МБУ «Махачкала-1».

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Закона №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 167.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения МБУ «Махачкала-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ, а именно: привлечение гражданина Республики Таджикистан ФИО21 к трудовой деятельности в качестве уборщика (сборщика) мусора, расположенного по адресу: <...>.

Административный орган в отзыве на заявление указывает на то, что факт привлечение МБУ «Махачкала-1» иностранного гражданина ФИО21 к трудовой деятельности подтверждается актом проверки от 17.06.2021, объяснением иностранного гражданина, протоколами об административных правонарушениях в отношении иностранного гражданина и предпринимателя.

Инспектором ОИК управления ФИО11 получено у ФИО21 объяснение от 17.06.2021, которым даны следующие объяснения.

Сам, ФИО21, является гражданином Узбекистана. На территорию РФ прибыл 25.02.2019 с целью осуществления трудовой деятельности. На территории Дагестана на миграционном учете не состоит, проживает в <...> район «САХ», точного адреса не знает. Примерно в 6 час.40 мин. 17.06.2021 сам осуществлял уборку и погрузку мусора в мусоровоз по адресу: <...> где был обнаружен сотрудниками ОИК МВД по РД. На работу устроился с 10.06.2021 и работает по сегодняшний день, в обязанности его входит сбор мусора и погрузка его в специализированные автомобили (мусоровозы). Заработная плата составляет 1000 рублей за сбор и заполнение мусором одного мусоровоза. Заработную плату выплачивает ему знакомый по имени Оскар - гражданин Республики Узбекистан. Трудовой договор (гражданско-правовой) никто с ним не заключал, на сколько ему известно, сборку мусора на данном участке осуществляет МБУ «Махачкала-1».

При этом в объяснение иностранного гражданина не указано, что осуществляет ФИО21 трудовую деятельность по договору (устному либо письменному) с МБУ «Махачкала-1», либо выплачивает последнему заработную плату указанным предприятием.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность которой возложена на регионального оператора.

Как видно из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и региональным оператором МБУ «Махачкала-1» от 04.02.2021 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предметом данного Соглашения является обеспечение региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, входящих в состав Центрального I межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (который включает в себя следующие муниципальные образования: городской округ «город Махачкала» - Ленинский и Советский районы, городской округ «город Каспийск»).

В силу пункта 2.3 вышеназванного Соглашения региональный оператор имеет право осуществлять в соответствии с территориальной схемой, с соблюдением требований действующего законодательства, деятельность по накоплению (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора на оказание услуг по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан №104 от 08.04.2020 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Дагестан.

Согласно вышеназванной территориальной схеме собственником мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 981) по адресу: городской округ <...> мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является муниципалитет, к числу которого не относится МБУ «Махачкала-1».

Таким образом, МБУ «Махачкала-1» не является собственником мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <...> где согласно акту проверки от 17.06.2021 работниками управления выявлен иностранный гражданин Таджикистана ФИО21, осуществлявший деятельность в качестве уборщика мусора.

Согласно выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования МБУ «Махачкала-1» лицензии от 02.10.2020 №(26)-9658-Т последнему лицензия предоставлена на осуществление одной деятельности - транспортирование отходов 1У класса опасности.

Таким образом, согласно пункту 2.3 вышеназванного Соглашения и названной лицензии МБУ «Махачкала-1» уборкой территории и сбором отходов для дальнейшего транспортирования не занимается.

В подтверждение обратного административный орган в материалы дела какие-либо доказательства не представил.

Довод управления, приведенный в отзыве на заявление, о том, что поступил ответ Управления муниципальной службы и кадров администрации г.Махачкала «О направлении документов о лице, осуществляющего сбор и вывоз мусора (бытовых отходов) на территории г.Махачкала» от 25.06.2021 №51.01-05-630/21, несостоятельный.

Фактически указанным письмом от 25.06.2021 №51.01-05-630/21 представлены трудовой договор от 03.02.2021, заключенный между администрацией г.Махачкалы и директором учреждения ФИО23, распоряжение о назначении последнего. В указанных документах отсутствуют сведения о лицах, осуществляющих сбор и вывоз мусора (бытовых отходов).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие совершение инкриминируемого МБУ «Махачкала-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение учреждением к трудовой деятельности в качестве уборщика мусора иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО21 без разрешения на работу в Российской Федерации либо патента по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в объяснении от 17.06.2021 ФИО21 указал себя гражданином Узбекистана, а в процессуальных документах административного органа ФИО21 значится гражданином Таджикистана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что является согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным постановление управления от 05.10.2021 №551127 по делу от 27.08.2021 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 05.10.2021 №551127 по делу от 27.08.2021 о признании муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова