Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А74-11376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11376/2021
14 марта 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ажи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2021 года №6 о назначении административного наказания.


В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2021 №0706/29/52/21, диплом, паспорт;

от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2022 № 28, диплом, служебное удостоверение.


Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2021 года №6 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагал, что отсутствует состав административного правонарушения, на дату вынесения оспариваемого постановления истёк срок привлечения к административной ответственности, у административного органа имелись основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ, административным органом не извещался законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела.

Представитель министерства просил в удовлетворении требования отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве. Место нахождения общества - г. Санкт-Петербург. Согласно выписке из ЕГРЮЛ один из филиалов общества расположен в г. Красноярск. Основным видом деятельности ПАО «Ростелеком» является Деятельность в области связи на базе проводных технологий (код вида деятельности - 61.10).

В ходе проведения обследования на территории Ширинского района сотрудниками Абаканского лесничества выявлены объекты сотовой связи (вышки), расположенные в границах лесного фонда Березовского участкового лесничества Абаканского лесничества с географическими координатами СШ 540 22 мин. 4.75 сек., ВД 900 32 мин. 37.01 сек., и СШ 540 22 мин. 45.45 сек., ВД. 900 32 мин. 41.94 сек., расположенного в кадастровом квартале 19:11:110505, с кадастровым адресом: Ширинский район, в 2-х км. на северо-восток от деревни Гальджа, слева от трассы Шира-Абакан. По итогам обследования начальником отдела Абаканского лесничества (старшим государственным лесным инспектором) составлен акт от 09.07.2021 № 6 БЛ (т1 л16), в котором отражено выявленное нарушение. К акту приложен фотоматериал.

С целью выяснения ведомственной принадлежности земельного участка и объектов сотовой связи (вышек), на нём расположенных, Абаканское лесничество направило в адрес министерства письмо от 19.07.2021 (т1 л22).

Письмом от 14.07.2021 № 10-5519-ом (т1 л24) министерство запросило у Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия информацию по вопросу ведомственной принадлежности земельного участка и объектов сотовой связи.

Письмом от 06.08.2021 Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия представило информацию (т1 л25) о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений по адресам:

- Республика Хакасия, Ширинский район, с. Гальджа (географические координаты 540 22? 45,4,4??С.Ш., 900 32? 41.9?? В.Д.) Владелец ПРТО ЗАО «Енисейтелеком. Выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 19.01.01.000.Т.000322.11.12 от 22.11.2012;

- Республика Хакасия, Ширинский район, 2 км. на северо-восточнее д. Гальджа, башня ПАО «МТС» (географические координаты: 540 22? 44,2?? С.Ш., 900 32? 33.9?? В.Д.), владелец ПРТО ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 19.01.01.000.Т.000023.01.20 от 23.01.2020, а также сообщило, что установление ведомственной принадлежности земельного участка не входит в компетенцию Управления.

23.08.2021 начальником отдела Абаканского лесничества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ (т1 л26). Указанное определение направлено руководителю ПРТО ЗАО «Ростелеком» (<...>), получено по названному адресу - 26.08.2021 (т1 л30).

Уведомлением от 23.08.2021 № 260 (т1 л31) государственный лесной инспектор предложил явиться 08.09.2021 в Абаканское лесничество для дачи объяснений по выявленному правонарушению. Данное уведомление направлено руководителю ПРТО ЗАО «Ростелеком» (<...>), получено по названному адресу 25.08.2021 (т1 л33).

Уведомлением от 22.09.2021 № 319 (т1 л34) государственный лесной инспектор предложил явиться 05.10.2021 в Абаканское лесничество для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено руководителю ПРТО ЗАО «Ростелеком» (<...>), получено по названному адресу 27.09.2021 (т1 л36).

05.10.2021 старшим государственным лесным инспектором в отношении ПАО «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) в отсутствие законного представителя общества составлен протокол №21 ОКН 690 об административном правонарушении (т1 л59), в котором зафиксировано, что часть объекта АМС (вышка) заходит на территорию лесного фонда Березовского участкового лесничества. По состоянию на 05.10.2021 на публичной кадастровой карте отсутствует земельный участок, принадлежащий на праве аренды обществу по договору от 26.03.2004. Имеется отметка о снятии его с регистрационного учёта. Выявленное нарушение квалифицировано административным органом по статье 7.9. КоАП РФ.

На составление протокола явился ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.07.2021 № 0706/29/52/21 (т1 л56), который при ознакомлении с протоколом пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, принадлежащее ПАО «Ростелеком» имущество расположено на спорном земельном участке не самовольно, что подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе договором аренды земельного участка (т1 л60).

Определением от 05.10.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» назначено на 15.10.2021.

Копии протокола об административном правонарушении и определения от 05.10.2021 вручены ФИО1 в дату их составления.

15.10.2021 представитель общества ФИО1 представил в административный орган ходатайство об отложении (продлении) срока рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела по вопросу о преобразованиях, причинах и основаниях снятия с учёта спорного земельного участка (т1 л62). К ходатайству приложены копии запросов от 06.10.2021 и от 08.10.2021 о предоставлении информации (т1 л64, 65).

15.10.2021 старшим государственным лесным инспектором Абаканского лесничества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 6 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьёй 7.9. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. (т1 л66). При вынесении постановления присутствовал ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.07.2021 № 0706/29/52/21.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определённых в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ.

С учётом вышеуказанных норм и положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.24.1 КоАП РФ; Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 № 346; Положения о Абаканском лесничестве Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, утверждённого приказом от 09.09.2014 № 010-764-пр, с учётом изменений, внесённых приказом от 16.02.2017 № 010-146-пр; должностной инструкции начальника отдела лесничества, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Заявитель полагает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела: в адрес законного представителя общества (г. Санкт-Петербург) не направлялись уведомления о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определённых лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, на стадии составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2021, уведомление о явке для дачи объяснений от 23.08.2021, уведомление от 22.09.2021 о явке для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 05.10.2021, определение от 05.10.2021 о явке на рассмотрение материалов административного дела, направлялись руководителю ПРТО ЗАО «Ростелеком» по адресу: <...>. Доказательств того, что вышеуказанные процессуальные документы направлялись законному представителю общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Санкт-Петербург), в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства представитель административного органа подтвердил, что законному представителю общества (в г. Санкт-Петербург) процессуальные документы не направлялись.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о совершаемых процессуальных действиях в рамках административного дела.

Основанием для признания извещения надлежащим послужила фактическая явка ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2021 № 0706/29/52/21 (т1 л56). Однако судом установлено, что данная доверенность является общей, не содержит указания на полномочия по представлению интересов общества в конкретном деле об административном правонарушении.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным пункте 24 Постановления № 10, в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В рассматриваемом случае направление административным органом извещений и иных процессуальных документов в адрес руководителя ПРТО ЗАО «Ростелеком» (г. Абакан) не может быть признано надлежащим уведомлением.

Следовательно, административным органом требования статей 28.2, 28.4 КоАП РФ при вынесении постановления от 15.10.2021 № 6 не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты обществу не обеспечена. Общество не смогло реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, в частности на участие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления представителя общества с надлежащими полномочиями, что безусловно свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Востояно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу № А69-1995/2019.

Устранение нарушений, допущенных административным органом на стадии проверки судом законности состоявшегося постановления о назначении административного наказания невозможно.

На основании изложенных обстоятельств, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 15 октября 2021 года №6 о назначении административного наказания.


Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева