Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А65-10984/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10984/2021
г. Самара
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года по делу №А65-10984/2021 (судья Мубаракшина Э.Г.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал»

к федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод»

о взыскании 7 826 763 рубля 89 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее - ответчик) о взыскании 7 826 763 рублей 89 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 20 декабря 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

МУП города Казани «Водоканал» в материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ФКП «КГПЗ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.16 №1/200, и по условиям которого ответчик оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора МУП «Водоканал» произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца по ул.Гладилова, о чем составлен акт отбора проб № 516 ПС от 17.12.2019г.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом анализа № 516 ПС от 17.12.2019.

На основании протокола анализа МУП «Водоканал» произвело расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 7819257 рублей 60 копеек, и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 7506 рублей 29 копеек.

На основании расчетов ответчику выставлены счета №782 от 31.01.2020 на сумму 7819 257 рублей 60 копеек, №780 от 31.01.2020 на сумму 7506 рублей 29 копеек Общая сумма задолженности составляет 7826763 рубля 89 копеек.

Истцом в адрес ответчика 19 октября 2020 года была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения к договору об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктами 111, 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. №167 (далее Правила №167), Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 517 от 03.04.2006г.;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением №5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее Правила №644).

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации сверх установленных нормативов), порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами №167 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление №1310) определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами №644.

Согласно пункту 25 Правил №644, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением № 3 к Правилам №644.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

В соответствии с подпунктом г) пункта 36 Правил №644, организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Так же, на основании пункта 114 Правил №644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31 декабря 1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-03 «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора МУП «Водоканал» произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб из контрольного канализационного колодца по ул.Гладилова, о чем составлен акт отбора проб № 516 ПС от 17.12.2019.

Ответчик указывал, что пробы на показатель рН отбирались пробоотборником из нержавеющей стали, что является нарушением ПНДФ «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

Судом первой инстанции установлено, что в акте отбора проб указано, что при отборе проб использовался пробоотборник (нержавеющая сталь), химически инертная. После процедуры отбора с использованием пробоотборника, пробы были помещены в емкости из полимерного материала и стекла. При этом, пробоотборник не предназначен для хранения и консервации пробы.

Нержавеющая сталь - сложнолегированная сталь, стойкая против коррозии в атмосфере и агрессивных средах за счет образования в присутствии кислорода инертной пленки, защищающей все изделия от неблагоприятных воздействий. Нержавеющая сталь полностью отвечает требованиям к пробоотборным устройствам, перечисленным в ГОСТ 31861-2012.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются: предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами; устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию; -светопроницаемость; химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки (например, емкости из боросиликатного или известково-натриевого стекла могут увеличить содержание в пробе кремния или натрия); возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами.

При этом ни в ГОСТе 31861 -2012, ни в ином нормативном документе запрета на использование пробоотборника из нержавеющей стали нет.

Согласно п. 4.7 ГОСТЗ1861-2012 пробоотборники должны: минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

В тексте ГОСТа 31861-2012 нет конкретных указаний на материал, из которого они должны быть изготовлены. Также в ГОСТ 31861-2012 нет указаний на то, что материал пробоотборника должен соответствовать материалу посуды, используемой для хранения отобранных проб.

Требования к пробоотборникам, распространенные на отбор проб любых типов вод, установлены ГОСТ 31861 -201 2 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее -ГОСТ 31861 -2012), согласно пункту 4.7 которого пробоотборники должны минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

Кроме того, в пунктах 7.2-7.3 ГШД Ф 12.15.1-08 указано, что для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы; к материалам или внутренним покрытиям сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб, в частности в качестве пробоотборного устройства допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Пробоотборник из нержавеющей стали отвечает всем требованиям, так как этот материал имеет гладкие поверхности, он инертен к химическим веществам, перед отбором подготовлен согласно нормативным документам

Таким образом, применение при отборе проб емкостей, изготовленных из нержавеющей стали соответствует требованиям ГОСТ 31861 -2012.

Соответственно, применение при отборе проб емкостей, изготовленных из эмалированной, нержавеющей стали, пластика, полиэтилена, стекла, то есть материалов, исключающих возможность изменения состава, соответствует требованиям ГОСТ 31861 - 2012.

Указанная правовая позиция подтверждается решениями Арбитражных судов по делам А14-1700/2020, А47-8749/2020, А43-36709/2019.

Податель жалобы указывает, что тара для отбора проб на показатель рН ополоснута 1 раз.

Указанный довод также рассматривался судом первой инстанции и был признан недействительным, поскольку на видеозаписи отбора проб, приобщенной к материалам дела, запечатлено, что первое ополаскивание емкости, для отбора проб на рН произведено с 17 но 20 секунду, второе с 22 по 24 секунду.

Податель жалобы указывает, что при отборе проб на показатель рН истец не осуществил контроль отсутствия в ёмкости пузырьков воздуха.

Данное утверждение не соответствует действительности. Отбор пробы, на показатель рН, как запечатлено на видеозаписи, произведен в строгом соответствии с ПНДФ 14.1.2.3.4.121-97. Требовании, о необходимости немедленно закрыть крышку емкости ни ПНДФ, ни ГОСТ не содержат.

Представитель ответчика начальник ООС ФИО2, заместитель главного инженера ФИО3 присутствовали при отборе, возражений относительно нарушений процедуры отбора по показателю рН не заявляли.

Податель жалобы указал, что МУП «Водоканал» не измерялась температура отобранных проб и температура термосумки.

Согласно Приложение 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» утвержден перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Пунктом 40 данного приложения установлен показатель - Температура. Тогда как ПНД Ф 12.16.1-10 «Методические рекомендации. Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых и талых » предназначены для определения температуры, окраски (цвета), кратности разбавления, при которой исчезает окраска в столбике 10 см, запаха и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых (атмосферных) и талых.

Измерение температуры производится в случае нарушения абонентом температурного режима сточных вод, в рассматриваемом отборе проб превышение температуры сточных вод абонента не выявлено.

ПНДФ 14.1.2.3.4.121-97 так же не предусматривает в качестве обязательного требования измерение температур.

Согласно пункту 7.3. ПНДФ 14.1.2.3.4.121-97 «Методические рекомендации по применению методики выполнения измерений рН в водах потенциометрическим методом» необходимо учитывать, что определение рН относится к измерению изменяющейся во времени и при контакте с атмосферным воздухом величины и не подлежит параллельному отбору. Определение рН сточных вод рекомендуется проводить как в испытательной лаборатории, так и на месте отбора проб (с использованием калиброванного перед выездом портативного рН-метра, включенного в Госреестр СИ, руководствуясь инструкцией по пользованию) параллельно с измерением температуры воды, окружающего воздуха и визуального осмотра пробы и места её отбора для выявления нестабильности определяемого показателя.

Как следует из содержания указанного пункта определение рН рекомендуется проводить в испытательной лаборатории параллельно с измерением температуры воды.

Согласно акту №516ПС от 17.12.19 время окончания отбора проб 15 часов 50 минут. В 16 часов 24 минуты пробы доставлены в лабораторию в термосумке с аккумуляторами холода и приняты к исполнению.

Согласно акту отбора проб сточных вод №516 ПС от 17.12.2019 температура воздуха в момент отбора составляла -1°С, пробы доставлены в лабораторию автотранспортом в термосумке с аккумуляторами холода, что подтверждает соблюдение МУП «Водоканал» условий транспортировки проб.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод » пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5 °С.

Из материалов дела следует, что для измерения показателя рН использовался рН-метр ЭКСПЕРТ-рН.

Данный прибор поддерживает функцию термокомпенсации и самодиагностики, автоматически контролирует влияние температуры при калибровке.

При измерении рН прибор самостоятельно сравнивает температуру анализируемого раствора с температурой градировочных растворов.

Согласно рабочему журналу регистрации результатов анализа выполнения измерении по рН время проведения анализа с 16 часов 40 минут до 16 часов 48 минут рН-метром ЭКСПЕРТ-РН.

Таким образом, измерения произведены в испытательной лаборатории МУП «Водоканал» в течение часа с момента отбора проб с использованием рН-метра Эксперт-РН, который автоматически производит измерение температуры.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что измерения рН выполнены в соответствии с пунктом 7.3. ПНДФ 14.1.2.3.4.121-97.

Согласно ПНДФ 14.1.2.3.4.121-97 «Методические рекомендации по применению методики выполнения измерений рН в водах потенциометрическим методом» пробу анализируют в день отбора проб (не позднее 6 часов с момента отбора пробы).

Согласно акту №516ПС время конца отбора пробы 15 часов 50 минут.

Из рабочего журнала регистрации результатов анализа выполнения измерении рН следует: время проведения анализа с 16 часов 40 минут до 16 часов 48 минут.

Таким образом, необходимость консервации пробы отсутствовала, анализ выполнен в установленное ПНДФ 14.1.2.3.4.121-97 время.

По показателям ХПК и БПК расчет платежей не производился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы ответчика заявленные в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 г. по делу №А65-10984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи П.В. Бажан


Е.Н. Некрасова