Решение от 22 января 2018 г. по делу № А83-14647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14647/2017
г. Симферополь
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев заявление:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314910236738882)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, отмене постановления и понуждении совершить определенные действия,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2, паспорт серия <...>; ФИО3, паспорт серия <...>;

от Администрации города Ялты Республики Крым – Смелая А.В., представитель по доверенности № 02.1-42/26 от 10.01.2018;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), согласно которого просит:

1. Признать действия Администрации города Ялты Республики Крым, выразившиеся в принятии постановления от 03.05.2015 № 1994-п об отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 230 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:25:070101:557, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Симеиз, в районе клуба медработников – незаконными.

2. Отменить постановление Администрации города Ялты Республики Крым, выразившиеся в принятии постановления от 03.05.2015 № 1994-п об отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка.

3. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым устранить нарушения прав, свобод и законным интересов ИП ФИО1, путем принятия решения по вопросу предоставления ИП ФИО1 в аренду земельного участка общей площадью 230 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:25:070101:557, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Симеиз, в районе клуба медработников, не нарушающего права и законные интересы истца.

Одновременно с заявление ИП ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое мотивировано обращением с аналогичным заявлением в Ялтинский районный суд Республики Крым.

Заявленные требования мотивированны тем, что поскольку у заявителя имеется действующий договор аренды земельного участка, то обжалуемое постановление Администрации со ссылкой на пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ и Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", является незаконным.

Представитель Администрации в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что согласно действующего законодательства

Российской Федерации в области торговой деятельности, отношения между заявителем и Администрацией по поводу использования земельного участка под торговым объектом должны быть урегулированы не договором аренды земельного участка, а внесением торгового объекта в схему размещения таких объектов.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в письменных пояснениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поддерживая позицию Администрации.

Будучи надлежащим образом извещенными, Департамент архитектуры и градостроительства и Департамент имущественных и земельных отношений (далее - ДИЗО), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Решением № 47 от 22.09.2010 59-й внеочередной сессии Симеизского поселкового совета 5 созыва физическому лицу – предпринимателя ФИО1 был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу: г. Ялта, пгт Симеиз, в районе клуба медработников, площадью 0,0230 га, для строительства и обслуживания торгового павильона.

На основании данного решения, 24.07.2013 между Симеизским поселковым советом (арендодатель) и ФЛП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

В целях приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении, в порядке завершения оформления права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 73).

03.05.2017 Администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление N 1994-п об отказе ИП ФИО5 в предоставлении в аренду, в порядке завершения оформления прав на земельный участок общей площадью 230 кв.м., из категории земель – «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, пгт Симеиз, в районе клуба медработников, в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает размещение нестационарных торговых объектов на землях находящихся в государственной или

муниципальной собственности на основании схемы размещения в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением 21.09.2017 (согласно почтовому штампу на конверте).

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на

основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Так, заявителем было подано заявление о восстановлении срока, установленного для обращения в суд, которое мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем 17.05.2017.

В этой связи суд полагает, что срок обращения в суд следует исчислять с 17.05.2017.

В дальнейшем, 02.08.2017 ИП ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском об обжаловании постановления Администрации от 03.05.2017 № 1994-п, однако определением от 04.08.2017 в принятии искового заявления было отказано, поскольку данное заявление подведомственно арбитражному суду.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым было получено заявителем – 18.08.2017, при этом с 23.08.2017 ИП ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается ваучером, посадочными талонами от 25.08.2017 (вылет из г. Киева) и от 02.09.2017 (вылет из Антальи).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также существование правовых подходов, используемых в судебной практике относительно применения института подведомственности при разграничении судебных споров, суд полагает, что срок обращения в суд был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению, а заявленные требования рассмотрению по существу.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебных заседаниях заявитель обосновывал свое обращение в Администрацию намерением переоформить права на аренду земельного участка, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Так, 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Согласно ст. 6 Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы

интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статья 19 Федерального Конституционного закона N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона N 38-3PK, правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

(Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела № А35-8054/2015).

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как указывалось судом выше, заявителю был предоставлен земельный участок в аренду для строительств обслуживания торгового павильона, который в силу своего функционального предназначения является нестационарным торговым объектом.

Следовательно, сооружения и иные временные объекты, для размещения которых заявитель намерен заключить договор аренды земельного участка, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют, и в соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков без торгов на заявленном виде прав (аренда) не допускается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий, отмене постановления Администрации г. Ялты от 03.05.2017 № 1994-п и понуждении Администрации г. Ялты вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев